Преследование «Мемориала» (внесен минюстом в реестр НКО-иноагентов) в путинской России не удивительно, более того, оно неизбежно. Ценности и деятельность этой общественной организации, борющейся против политических репрессий в прошлом и настоящем, противоположны деятельности власти, которая опирается на политические репрессии, сделав их основой управления государством.
Личное дело каждого
23 ноября 2021 года возле Мосгорсуда собралась большая толпа. В этот день там проходило предварительное заседание по иску Московской прокуратуры о ликвидации Правозащитного центра «Мемориал»*. Удивительно, но суд удовлетворил ходатайства адвокатов Правозащитного центра об истребовании доказательств и обосновании причин прокурорской проверки в декабре 2020 года, результаты которой и легли в основу иска. Следующее предварительное заседание назначено на 29 ноября. Заявленные юристами «Мемориала»* ходатайства об участии в суде учредителей ПЦ «Мемориал»* и о проведении суда в открытом режиме были отклонены.
25 ноября 2021 года в Верховном Суде должно состояться аналогичное рассмотрение иска Генеральной прокуратуры о ликвидации историко-просветительского общества «Международный Мемориал»*.
Иски о ликвидации этих двух юридических лиц самой авторитетной правозащитной организации современной России были поданы прокуратурой 8 и 11 ноября 2021 года. Преследование «Мемориала»* идет в рамках закона об иностранных агентах, созданного для давления на гражданское общество с целью его полного уничтожения. За несколько лет до этих исков Правозащитный центр «Мемориал»* и «Международный Мемориал»* были внесены Минюстом России в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
Научный сотрудник Института востоковедения РАН Евгений Калкаев, как и множество других людей, воспринял новость о ликвидации «Мемориала»* как личную трагедию. 11 ноября он написал в Facebook:
«Сегодня Генеральная прокуратура подала иск о ликвидации "Мемориала"*.
На фоне все сгущающегося мрака эта новость задела меня особенно. Судя по всему, власти решили окончательно разделаться с организацией, которая не только долгие годы единственная в стране систематически собирала информацию о репрессиях, но и вела правозащитную деятельность, борясь с репрессиями в современной России.
Для меня это очень личная история. Впервые о "Мемориале"* я услышал больше 25 лет назад, и будучи тинейджером ходил слушать лекции о советском терроре. Тогда ничего не предвещало, что эти темы станут важной частью моих научных интересов, — я планировал заниматься совсем другими делами. Но прошлое догнало, и последние годы я регулярно контактирую с "Мемориалом"* и его сотрудниками…
Нынешнюю власть и представителей "силового блока" очень раздражают и попытки до конца разобраться с прошлым, и привлечение внимания к сегодняшним репрессиям. Их желание замести все под ковер и окончательно спрятать настолько велико, а сдерживающих сил так мало, что им кажется, и с этой задачей они ловко справятся — опыта закрывать и запугивать у них предостаточно.
Но, конечно, "Мемориал"* не исчезнет, а люди будут помнить, расследовать и говорить. А когда-нибудь назовут и имена тех, кто придумал поданный сегодня иск».
Один из таких энтузиастов, про которых написал Евгений Калкаев, руководитель пресс-службы партии «Яблоко» Игорь Яковлев. Он уже несколько лет ведет поиск информации о своей родословной и систематизирует ее на созданном им для этого сайте, чтобы, по его словам, «лучше понять себя и свою страну».
«Мой интерес к прошлому собственной семьи начинался с «Мемориала»*, — рассказывает Игорь Яковлев. — Много лет назад я от нечего делать вбил в поисковик фамилию, имя и отчество отца прабабушки и к удивлению своему обнаружил короткую справку о нем в мемориальской Базе жертв политических репрессий. Более трех десятилетий «Мемориал»* кропотливо собирал эту Базу, возвращая имена тем, память о ком государство старалось вытравить даже из семейной истории. Государство не сделало ничего, чтобы восстановить доброе имя миллионов убитых и замученных им людей… Я тоже продолжу свои изыскания… Эта работа сейчас остро актуальна, раз репрессивное российское государство на неё так болезненно реагирует».
Моя история
У меня с «Мемориалом»* тоже связана очень личная история. Мой дед по маме погиб в Великую Отечественную войну. Никаких подробностей семья не знала, у них было только извещение с текстом «Пропал без вести в боях за Социалистическую Родину в октябре 1941 года». Когда в начале 90-х мы с мамой пытались найти документы об ее отце в Перовском военкомате Москвы, откуда он был призван на фронт, там нам выдали справку с этим же ничего не объясняющим текстом. Ни где и как он погиб, ни где похоронен, мы не знали. У меня даже теплилась надежда, что он выжил и прожил долгую жизнь где-то вдали от нас, ведь перед самой войной бабушка ушла от него к другому мужчине, забрав с собой двух маленьких дочек, — вдруг он решил не возвращаться туда, где его предала любимая женщина
Безумие власти, пытающейся уничтожить "Мемориал", является следствием проблемы осмысления истории СССР, от 1917 до 1991. Мы не разобрались:
- с причинами, приведшими к гибели династии Романовых;
- с причинами жесточайшего двустороннего террора (белого и красного);
- с появлением НЭПа и его быстрого свертывания;
- с характером сталинского переворота 1929 года, его характера и последствий;
- с характером развития СССР после смерти Сталина до перестройки.
По этой причине у большинства людей в России нет понимания событий, произошедших в стране после 1985 года. Лакуну в 74 года дополняет незнание истории России дореволюционной, которую грубо переписывали в СССР и чем нынешние власти увлечены сегодня.
Именно уничтожение памяти и замена ее пустотой или мифами и есть главная цель нынешней власти. С этой целью делается покушение на "Мемориал", как общественный институт, сохраняющий память о прошлом.
На мой не профессиональный взгляд (не историк), надо для начала погрузиться в XVIII век, понять, что там начали зреть корни будущей катастрофы.
Римма совершенно права, вспоминая роман Айтматова и рассказ о манкуртах. Мы должны сохранять память и вникать в нашу историю. И хотя кажется, что она ничему не учит, на самом деле строго спрашивает с тех, кто не выучил ее уроки.
Уважаемая Римма,
Вам очень повезло со справкой об отце. Военнопленные в историко-правозащитный профиль Мемориала не входят (но, разумеется, соотв. данные, если попадаются, не выбрасывает).
Сходите, пжста, на сайт другого "Мемориала" - ОБД "Мемориал". Там тоже кое-что есть о Вашем отце:
https://pamyat-naroda.ru/heroes/person-hero106527125/?backurl=%2Fheroes%2F%3Fadv_search%3Dy%26last_name%3D%D0%A4%D1%83%D0%BA%D1%81%26first_name%3D%D0%95%D1%84%D0%B8%D0%BC%26middle_name%3D%26date_birth_from%3D%26static_hash%3De4f9747a400bc00486cbcb01016dff20v1%26group%3Dall%26types%3Dpamyat_commander%3Anagrady_nagrad_doc%3Anagrady_uchet_kartoteka%3Anagrady_ubilein_kartoteka%3Apdv_kart_in%3Apdv_kart_in_inostranec%3Apamyat_voenkomat%3Apotery_vpp%3Apamyat_zsp_parts%3Akld_ran%3Akld_bolezn%3Akld_polit%3Akld_upk%3Akld_vmf%3Apotery_doneseniya_o_poteryah%3Apotery_gospitali%3Apotery_utochenie_poter%3Apotery_spiski_zahoroneniy%3Apotery_voennoplen%3Apotery_iskluchenie_iz_spiskov%3Apotery_kartoteki%3Apotery_rvk_extra%3Apotery_isp_extra%3Asame_doroga%26page%3D1%26grouppersons%3D1&search_view_id=memorialchelovek_pechatnoi_knigi_pamyati407368309
Очень странно, что персональная карта формы 1 (зеленая) на Вашего отца отсутствует - должна была бы быть! Пишите в ЦАМО и требуйте перепроверить. В той карте могут быть очень важные подробности, отсутствующие во Fragebogen'e.
Что касается "Мемориала" ad hoc, то вот мои несколько копеек:
https://novayagazeta.ru/articles/2021/11/16/shvabry-nagolo
Судакову: я допускаю, что Вы искренни, но нахожу, что Ваша аргументация очень жалка. А можно взглянуть на Ваш реестр недопустимых дедушек и непотребных бабушек?
Павел, отчего вы лицемерны и поражены оруэлловским двоемыслием?
.
С изумлением сегодня прочёл ваш комментарий под колонкой Евгения Бая, написавшего здесь же на Репаблик неплохой обзор по Чили
https://republic.ru/posts/102417
.
Но, о ужас! Я не увидел ни одного вашего упрёка на авторский пассаж:
«Лидирует в первом туре крайне правый политик, 55-летний Хосе Антонио Каст — бывший депутат Национального конгресса, отец девятерых детей, сын немецкого офицера, который служил в гитлеровской армии».
Почему вы не возвысили свой голос в защиту сына гитлеровского офицера?
Отчего вы не стали сыпать в тексте своих комментариев джугашвилиевскими цитатами «сын за отца не отвечает»?
.
Но мне то, Павел, вы пишите:
«А можно взглянуть на Ваш реестр недопустимых дедушек и непотребных бабушек?»
.
А в чём разница в степени «недопустимости» и «непотребности» между сыном гитлеровского офицера и внуком террористки?
Спасибо, Павел! Только это мой дед.
Милль пардон.
Мой реестр непотребных бабушек и недопустимых дедушек уже имеется. Это архивы КПСС в части членов данной партии.
Кстати, ваши бабушка и дедушка были членами ВКП (б) ? А как насчёт вашей партийности?
Основные аспекты почему властям хочется уничтожить Мемориал несколько иные, они конкретные, а не абстрактные исторически-идеологические:
1. Мемориал занимается конкретной правозащитной деятельностью, тем самым мешая так называемой "работе" так называемых "правоохранительных органов"
2. Мемориал ведёт список политических заключённых, который является одним из важных и конкретных оснований для введения всякого рода санкций против представителей российской власти.
10 декабря царь встречается с СПЧ, дело это у них в повестке. Скорее всего, как обычно, скажет, что мол закон един для всех и суду решать, но может - есть робкая надежда - проявить либерализм, и тогда суд станет подобрее. Следующее заседание суда - 14 декабря. День смерти Сахарова, кстати. Не знаю, искать ли здесь тонкий прокурорский юмор, или случайно так совпало.
Надежда на что? На уступки Меркель Лукашенке? На прозрение слепцов? На царя-батюшку? Что должно случиться, чтобы ход событий отклонился с кем-то намеченного курса?
Опять этот большевистский нарратив «что совершали с человеком во времена Сталина»? Римма, вам остаётся только добавить совковый шаблон о возврате к «ленинским нормам законности»…
.
А что совершали с человеком во времена Бронштейна и Ульянова? Убийство крестьян в Тамбовской губернии, которых уничтожали химическим оружием, 4 бронепоездами и эскадрильями аэропланов только за то, что они не хотели бесплатно отдавать свой хлеб.
.
А что совершали с человеком во времена Хрущёва?
Расстрел голодных рабочих Новочеркасска.
.
А что совершали с человеком во времена Брежнева? Карательная психиатрия.
.
На сегодня петицию против закрытия «Мемориала» подписало немногим более 98 тысяч человек. Петицию о помощи морским львам подписало почти 105 тысяч человек, а о запрете лова китов почти 176 тысяч человек, а за запрет вольерной охоты почти 522 тысячи человек.
Отчего такая обескураживающая разница? Не оттого ли, что «Мемориал» возглавляет Ян Рачинский - внук террористки Ревекки Фиалки?
.
Если наша псевдо-либеральная интеллигенция и понятия не имеет о смысле слова «репутация», то наш народ очень даже понимает, что это такое.
Народ не испытывает никакой симпатии к пресловутым «детям Арбата», которым очень даже нравился большевистский режим, до тех пор, пока он не стал пожирать их.
Да, конечно же, меры по закрытию «Мемориала» ужасны и позорны. Но! Разве не сам «Мемориал»виновен в отсутствии поддержки со стороны народа своей неумной кадровой политикой?
Вас уполномочили говорить от имени всего народа? Народ все же разный и в 30-е и в наши дни.
Народ говорит, подписывая петицию в защиту «Мемориала».
На сегодня свои подписи в защиту правозащитного общества, возглавляемого внуком террористки, оставили 110.000 человек из более чем 110.000.000 зарегистрированных в России избирателей. Одна тысячная доля взрослого населения. Цифрами это выглядит вот так: 0,001 %.
.
Можно вам тоже вопрос задать?
Вы не знаете, отчего в Израиле общество памяти о холокосте Яд Вашем не возглавляет внук какого нибудь нацистского палача?
Вы пытаетесь при помощи статистики подать великую разницу в поддержке "Мемориала" и иных социальных инициатив, ставя их в одну линию и в одном масштабе без учёта социальных и психологических особенностей относительно предмета голосования. Моя условная петиция "Запретим ношение лемуров в карманах пальто" заведомо больше наберёт голосов чем "Спасём архив N- ского католического прихода 18 века". Для среднестатистического голосующего очень легко представить, как страдает милый лемур при переноске в кармане пальто, но сложно понять ценность бумаг католического прихода. Не многие в нашей стране интересуются прошедшими репрессиями, это правда. Но это логично вытекает и из того факта, что немногие интересуются своей собственной генеалогией. Иначе бы, с большой вероятностью, при первой попытке поиска они бы нашли в базе "Мемориал" однофамильцев из тех краёв и родственников. Так почему бы вашу выборку не отмасштабировать на процент людей, которым интересная история своих предков?
Более того, чем шире деятельность "Мемориала", чем больше она освещается, тем больше людей будут интересоваться судьбой своих родственников, историей своей семьи и своей страны.
Принимаю вашу критику. Вы правы. Нельзя сравнивать противников петард и сторонников «Мемориала». Действительно, надо сравнивать сравнимое. Ок, давайте сравним подписи противников репрессий?
.
На сегодня петицию в поддержку «Мемориала» подписало около 110.000 человек.
На сегодня петицию «Подростки стали жертвами агентов из спецслужб. Требуем прекратить дело «Нового величия»» подписало 327.500 человек
Я думаю, он делает это вполне осознанно.
Вы совершенно правы. Да, я вполне осознанно обращаю внимание на безнравственность того, что главой «Мемориала» назначен внук террористки. И я не одинок. Ваша коллега Анастасия Миронова, авто Republic, тоже полагает совершенно аморальной кадровую политику «Мемориала».
.
Цитата из БГ:
«И люди, стрелявшие в наших отцов
Строят планы на наших детей».
Нельзя подавать руки потомку палача, не проклявшему своих кровавых предков. Только при воссоздании в нашем обществе института репутации будет стыдно идти в палачи.
Вы считаете, что не только дети, но и внуки отвечают за деяния предков? И, может быть, хватит уже цитировать госпожу Миронову? Для меня она не является истиной в последней инстанции.
Римма, позвольте я процитирую вам вашего же коллегу Евгения Бая, написавшего здесь же на Репаблик неплохой обзор по Чили
https://republic.ru/posts/102417
«Лидирует в первом туре крайне правый политик, 55-летний Хосе Антонио Каст — бывший депутат Национального конгресса, отец девятерых детей, сын немецкого офицера, который служил в гитлеровской армии».
.
Значит, редакционная политика Republic вполне допускает что «дети…отвечают за деяния предков» (это уже цитата из вас) ?
.
А в чём разница в степени токсичности между сыном гитлеровского офицера и внуком террористки?
Безусловно, Миронова не является истиной в последней инстанции. Так же, как и вы.
.
Вы, Римма, путаете два понятия «базовые права» и «привилегия». Я не призываю в джугашвилиевском стиле лишать потомков палачей конституционных прав, по типу «сослать за 101 километр», отнюдь! Я призываю их не награждать. Есть разница? Есть разница между правом избирать и правом быть избранным? Кто угодно, да хоть скопинский маньяк, имеют право голосовать на выборах и лишать его такого права нельзя. Но вот можно ли избрать некоего токсичного персонажа на пост, воспринимаемый обществом как награда за гражданскую позицию? А вот тут возникают вопросы. Пример: всеобщее недоумение когда Нобелевскую премию получил Муратов, а не Навальный. Однако с точки зрения западного взгляда на само понятие института репутации, всё очень логично. Выпустил Навальный на заре своей политической карьеры анти-иммигрантский политический ролик с крайне сомнительным контентом? Да. Именно по этой причине Amnesty International отказалась его признать политическим узником? Да. Награждение Нобелевской премией, равно как и признание политическим узником - это привилегия, а не право, поймите, Римма! И назначение руководителем «Мемориала» не регулируется Трудовым Кодексом, а исключительно совестью и нравственным началом. Не надо путать пост руководителя «Мемориала» с постом заведующего булочной.
.
А вот вам ещё прекрасный пример как работает репетиционный фильтр, но уже снизу, а не сверху.
Писатель норвежец Кнут Гамсун стал Нобелевским лауреатом, после чего впал в ересь нацизма, встречался с Гитлером, сына своего в СС служить определил. И каков результат? Норвежцы год за годом банят все попытки дать имя Гамсуна улице в Осло.
Кстати, прекрасный материал про него ваш коллега Василий Легейдо здесь на Репаблик опубликовал:
https://republic.ru/posts/101887
По вашей логике, норвежцы не правы? Отец за сына не отвечает же? Сам Гамсун в СС не служил. Нобелевскую премию получал до того, как приобрёл нацистские убеждения. Как писатель неплох. Что не так с норвежцами?
Или что то не так с вами, Римма?
Предлагаю вам, Евгений, к прочтению колонку Анастасии Мироновой аж за 27 ноября 2016 в газета.ру. Прошу особое внимание обратить на последнюю фразу в нижеприведённом тексте. Также замечу, что Миронова также автор и Репаблика:
.
Виноваты не все
Денис Карагодин выяснил, кто под видом казни убил его прадеда. Расстрелял немолодого крестьянина как японского шпиона. От Вышинского до последней машинистки райотдела НКВД — все названы. И все будут найдены.
Новость, конечно, хорошая. Но не думаю, что нужно на один этот единственный публичный пример возлагать большие надежды. И вот почему.
В деле Карагодина фигурируют несколько десятков причастных к убийству. Само дело освещается публично с 2012 года. За четыре года работы с покаянием выступил лишь один потомок одного из десятков причастных.
Дело в том, что в нашей стране не было ни одного случая массового покаяния или коллективного раскаяния хотя бы одной группы лиц. Этого нет в нашей культуре.
Вместо покаяния у нас существует кликушество. Когда один, надевая маску сумасшедшего, идет на рынок или в церковь и начинает во всем себя винить, наговаривать, «кликать», беря на себя все грехи общины. «Ой, бабоньки, это я все зерно по ветру пустил! Ох, я Сеньку Косого о прошлом годе зарезал! Я лошадь Фролычу спиртом напоил!»
Кликушество — единственный институциональный способ покаяния в многовековой истории России. Позже он вылился в традицию брать чужую вину на себя. Весь класс сбежал с урока в кино. На следующий день встает отличник пионер Петров и громко признается: «Я ребят подговорил. Меня наказывайте».
При таком менталитете никакого раскрытия архивов, публичного осуждения палачей и стукачей не будет, пока живы прямые их потомки, живы дети, внуки, внучатые племянницы, которые спали с ними в одном доме, ели из одной посуды. Они не позволят публично осудить палачей, хоть всех, хоть поодиночке. Ведь осуждение обязывает к покаянию, а каяться наши люди не умеют.
В России пока не научились каяться даже те, кто сам призывает к покаянию. Фактически на всю среду гражданско-политического истеблишмента есть только один человек, признавшийся, что его предок был палачом, — это основатель «Коммерсанта»
Владимир Яковлев.
Его признание разлетелось по всему миру и так некстати пришлось его же единомышленникам, что многие российские СМИ представили Яковлева всего лишь как блогера. «Популярный блогер признался в родстве с палачом».
Написать, что основатель «Коммерсанта» покаялся в преступлении деда, значило бы положить начало массовому покаянию интеллектуальной и культурной элиты. А его пока не случилось. Алексей Венедиктов, внук энкавэдэшника. Молчит. Антон Орехъ, сын советского босса ТВ-цензуры Кравченко. Молчит. Стас Намин, внук сразу Микояна и секретаря ЦК компартии Армянской ССР Арутюнова. Не только молчит, но и хвалит дедов. У нас десятки людей такого уровня известности не поднимают тему личной ответственности их предков за участие в коммунистических преступлениях против человека и свободы. И пока они все не заговорят, ничего меняться не начнет.
Я считаю, что общество и государство смогут приступить к осуждению коммунистических преступников лет через тридцать, когда их потомки попросту вымрут. И тогда государство молча откроет часть архивов, выступит с осуждением для галочки. Без персоналий, без призывов к ответу.
А пока в нашей стране продолжают убеждать, будто в СССР все были либо палачами, либо их жертвами. Но это, простите, слова потомков палачей. Вот и Владимир Яковлев в своем покаянном письме так написал: «Мы все, выросшие в России, — внуки жертв и палачей. Все абсолютно, все без исключения».
Но это неправда! Не то что при Сталине, но и за все годы существования СССР в нем не было сотни миллионов палачей и стукачей. Да и миллиона не было. Большинство людей не соучаствовали в преступлениях власти. И это рано или поздно придется признать.
Массовостью участия в репрессиях нас пугают люди, которые не хотят открывать архивы. Потому что в этих архивах будут имена их, а не наших дедов. По этой причине не осмелились потребовать осуждения палачей в 1990-е. Нам врали, будто вся страна погрязнет в ненависти. По газетам гуляли заголовки от «Страна разделится на жертв и палачей» до «Мы все соучаствовали».
Повальная причастность к репрессиям — миф, рожденный в уютных спальнях палачей и их потомков. Сегодня они продолжают пугать нас новой гражданской войной. Войной внуков жертв и палачей.
Опыт коммунистических или нацистских стран, прошедших приведение к покаянию через открытие архивов и обнародование имен подлецов, показал, что доля сотрудничавших с партийными, военными, силовыми преступниками невелика. Я очень хорошо знаю, как проходил процесс люстрации, осуждения и покаяния в посткоммунистической Польше, которую тоже пугали войной и многолетним раздором. Лишь спустя девять лет после крушения режима Польша смогла преодолеть страхи гражданской войны и открыла Институт национальной памяти (ИНП) — орган, который не только собирает все сведения о причастных к коммунистическим преступлениям лицах, но и проводит собственные расследования.
В ИНП стекаются документальные свидетельства любого сотрудничества с партийным руководством и Службой безопасности коммунистической Польши. Ксендз выдал пришедшего к нему на исповедь активиста «Солидарности»? Попал в архивы ИНП. Секретарша домоуправления доносила на жильцов? И ее дело хранится теперь в ИНП. Художник помог нарисовать плакат для антисионистской демонстрации? Этот факт тоже зафиксирован в ИНП.
Польша собирает данные не только на преступников, но и на всех своих стукачей, подстрекателей, соглашателей. Ни одна чекистская машинистка, ни один бдительный дворник не проскочат мимо народного осуждения.
И знаете что? Не так уж много оказалось в Польше стукачей. И совсем мало нашлось палачей. Выяснили, что на кровопийц работали, стучали, закладывали соседей отнюдь не миллионы.
Даже с учетом военных лет и тех, кто шел работать в концлагеря и выдавал евреев. Страна не развалилась на части и не погрязла в ненависти. Потому что палачи и их потомки увидели, как их мало. И как много тех, кто ждет от них покаяния. Такие же органы восстановления справедливости действовали в Западной Германии, действуют в Чили, Румынии. И все они вскрыли обнадеживающую правду: стукачей и палачей всегда немного. Всех их можно и нужно назвать поименно, чтобы им пришлось каяться.
Пришлось бы и потомкам наших палачей. А так как каяться русские не умеют, никакого российского Института национальной памяти в ближайшие десятилетия не будет. Вместо него потомки палачей продолжат убеждать нас, будто все мы виноваты.
Одна огромная, длящаяся несколько лет архивная, журналистская, публицистическая, расследовательская работа Дениса Карагодина породила раскаяние одного человека. Чтобы раскаялись тысячи, нужны десятилетия. Но за 30–40 лет эти тысячи умрут. Не будет в России покаяния. Не будет примирения жертв и палачей.
В минувшем году жительница Ульяновской области вернула дом раскулаченного деда. В этом году «Мемориал» начал публиковать имена кадрового состава НКВД, а Денис Карагодин назвал убийц своего прадеда.
Это даже не начало пути к покаянию. Это прелюдия.
Мы слишком поздно начали и не успеем застать потомков палачей в живых. А это значит, что от гнета прошлого освободиться нам не удастся, ведь страна не увидит, что сын стыдится отца-палача. Страна не получит иммунитет от репрессий.
«Сын за отца не отвечает» — неслучайно эту присказку придумали в сталинской России. Да, не отвечает. Но в палачи и стукачи перестанут идти только тогда, когда каждый будет знать, что сын его осудит.
Для того, чтобы подобные раскаяния были возможны, необходима открытая публичная дискуссия о большевизме и о сталинизме. Но для этой власти Сталин -- эффективный менеджер, поэтому дискуссии не будет. Не поддерживаю пафос колонки Мироновой и её прокурорские обертоны (и Ваши, видимо, вслед за ней). Не родословная определяет сущность человека. Те, кто гордится своими безупречными родословными, наверняка много не знают или о чём-то умалчивают. В 19 и 20 веке, а ранее тем более, насилие было главным способом существования общества. При чём тут нынешнее поколение? Считаю выяснение родословных псевдоэтической схоластикой.
А зачем публичная дискуссия? Она уже была. Мы это проходили. Нужен суд над большевистским геноцидом русского народа по типу Нюрнберга. Нужна декоммунизация. Нужно открыть архивы.
.
А на тему «псевдоэтической схоластики», не сможете мне подсказать, а отчего в Израиле общество изучения холокоста Яд Вашем не возглавляет кто-либо из потомков нацистов?
Пожалуй я отвечу вам в вашем стиле. Вы и вам подобные больны «Стокгольмским синдромом», при этом вы активно пытаетесь им заразить как можно большее количество людей.
«Стокгольмский синдром» - это психотравма, при которой жертва террориста оправдывает его, вплоть до добровольного закрывания своим телом при штурме спецназом.
.
Ваше сознание отравлено совковой пропагандой:
«Нарушения ленинских норм законности»;
«культ личности»;
«Российская империя - тюрьма народов» и прочей белибердой.
.
Но есть факты. И они упрямы. В результате реализации идей марксизма в мире погибло не менее 100 млн чел (вместе с Китаем и Кампучией). Что значительно превышает число жертв нацизма.
Любой осознанный марксист - преступник. Сознание любого марксиста - это Швондер с его «Всё отнять и поделить»
.
Потомки террористов и убийц не имеют права быть выгодоприобретателями преступлений своих предков.
Ян Рачинский - внук террористки Ревекки Фиалки на посту главы «Мемориала», это лютый репетиционный ущерб!
Написанное Вами в этом комментарии, никак не соотносится с написанным мной. Зря Вы так легко бросаетесь необоснованными обвинениями -- всё возвращается. Желаю Вам успехов в смелых и острых расследованиях чужих родословных.
Я вам всего лишь отзеркалил ваш же метод ведения дискуссии. Вы мне приписали «газлайтинг», я вам «стокгольмский синдром». И вам отчего то сие не по нраву пришлось…
Очень даже странно… И почему?
Потому что я Вам показал (из определения) логическую связь газлайтинга с Вашими высказываниями. А Вы мне пришили какие-то вещи, которые я никогда не утверждал и с которыми не согласен: ленинские нормы законности, тюрьма народов. У нас в СССР 90% населения были стихийными марксистами и материалистами, так в школе учили. А осознанных марксистов вообще не было, так как прочитать и понять Капитал Маркса смогут единицы.
Владимир Судаков, уже столько прочитал Ваших постов, что более-менее понятно, против кого Вы выступаете. Но вот не совсем понятно ЗА кого вы? За Путина или его смену на какого-нибудь более адекватного политика? Если за смену, то на какого примерно? Кто больше других подходит под Ваш идеал? Не бывает же так, что ВСЕ плохи и даже близко к вашим предпочтениям не приближается?
У него по методичке нельзя никого поддерживать. Иначе своим поведением спровоцирует негатив в сторону Заказчиков.
Да и эпистолярный навык у него довольно примитивненький. Говорить за "народ" имея тонну дизлайков - такое себе искусство. Как говорится, этот пропагандист протух - несите следующего)
Я очень сомневаюсь, что у Судакова есть методичка. Мне кажется, что он вполне искренний человек с убеждениями, пусть и дурацкими.
Константин, подобные моим убеждения разделяет большая часть граждан России. И даже, сюрприз-сюрприз, авторы Republic. Ниже дословная полная цитата поста Анастасии Мироновой, (а она автор Репаблика, можете проверить) из её телеграмм-канала за 13 ноября сего года. Инжой, как говорят у нас в России:
.
«В любой нормальной стране, где развиты и государственные институт, и общество, "Мемориал" бы закрылся еще после развязки дела Дмитриева. Он бы самораспустился, не дожидаясь давления общественности. Все люди, напрямую замеченные в поддержке и фальсификации кампании защиты Дмитриева, получили бы волчий билет в правозащите и НКО. Рядовые участники "Мемориала" подверглись бы гражданской люстрации, когда, при их попытке трудоустроиться в другое место, каждого бы персонально проверяли на причастность к кампании защиты Дмитриева. Буквально бы проверяли каждого, не высказывался ли он по этому делу. Потому что в Штатах, например, это пятно на всю жизнь и ни один фонд, ни один работодатель не захочет связываться с человеком, который запятнал себя поддержкой кампании защиты Дмитриева, потому что вся она строилась на попирании и назывании лжецом ребенка, годами жившего с судимым, дымившим в квартире дедом без образования, который лез ей под юбку, снимал голой и колотил по голове.
Только общество с неразвитыми гражданскими институтами могло такое "Мемориалу" простить. В нормальной стране организация бы с позором самораспустилась. И все, кто поддерживал ее в деле Дмитриева, горели бы со стыда.
А у нас гордятся. Удивительные люди.»
Ну написала Анастасия полную чушь. В нормальной стране никакой кампании поддержки Дмитриева в принципе быть не могло:
1) Если вдруг Дмитриев действительно виноват в том, во чём его обвиняют, то открытый и состязательный суд убедительно показал бы это публике, и защищать его никто бы не стал
2) А фальсифицировать дело против известного человека никто бы не стал, потому что это стало бы с 99.9% вероятностью как минимум концом карьеры для фальсификаторов.
Как минимум один известный человек не согласился бы с вашим утверждением о невозможности фальсификации дела против известных лиц в нормальной стране.
И вы его знаете. Его фамилия Ассанж. Создатель проекта Викиликс
Разборки Ассанжа с шведскими женщинами никаких признаков фальсификации не содержат.
Одно могу сказать вам в ответ на это:
Желаю вам в вашей жизни встречи с такими же женщинами ))))
По вашему, народ - это подписчики Репаблик? )))
А все сотни тысяч людей, которые голосуют в петициях против охоты, но игнорируют призыв поддержать «Мемориал», эти люди тоже пропагандисты?
.
Снимите розовые очки. Носить их опасно. Они всегда разбиваются стёклами внутрь
Ой, милота какая) Угрозы пошли)
А по поводу народа - это был предсказуемо примитивный ход - сопоставлять по количеству подписей петицию безопасную, и потенциально репрессивную. Сопоставлять количество подписей за год и за месяц)
При этом, сам факт подписей петиций каким-то образом увязывать с народом - это было верхом демагогии) Я, например, петиции не подписываю никогда лишь по причине личных убеждений в их бесполезности. И для меня, что 100 тысяч подписавших челобитную, что 200 тысяч - это абсолютно одинаково не отражает мнения ни меня, ни тем более народа)
Но вы - старайтесь, продолжайте. Лгите, запугивайте, пытайте, уничтожайте. Но помните, что считать это добрым делом (защитой государства) с каждым годом вам будет сложнее и сложнее. Зло ваше будет все очевиднее не только для народа, но и для вас самих. И жить с этим - такое себе удовольствие...
Боже! Какие угрозы? Про розовые очки, которые всегда бьются стёклами внутрь, это цитата из Юлии Латыниной, хотя о чём я, вы наверняка даже не знаете, кто это такая )))
.
Кого именно лично я пытаю и уничтожаю?! С вами всё хорошо? Попейте , пожалуйста, корень валерианы, говорят успокаивает. Я, в отличии от родной бабули председателя «Мемориала», никого не уничтожал.
.
Попробуйте отойти от большевистской традиции оскорблять оппонента и аргументировано доказать свою точку зрению.
Вы полагаете, это нравственно назначать на должность общества, расследующего преступления тоталитарного режима, лицо с явным конфликтом интересов? А почему?
.
Да, подписывать петиции, дело бесполезное. Но разве в годы СССР быть диссидентом не было бесполезным делом? А ведь вода камень точит.
А что опасного подписать челобитную царю-батюшке? Вот тут вы явно передёргиваете. Уж не более опасно, чем обмениваться комментариями под публикациями «иностранного агента», коим (увы!) является Репаблик. Однако вы же это делаете? А отчего же вам не страшно? )))
.
И ещё раз про статистику. На сегодня петицию в поддержку «Мемориала» подписало около 110.000 человек.
За запрет новогодних петард подписало петицию более 152.000 человек.
1. Для меня любой Режим и его миньоны - это одна сущность. Будь то хоть палач, хоть его добросовестный сторонник - пытают, уничтожают они вместе.
2. Для измерения нравственности требуется система координат. Её тут нет. И я не вижу ничего неэтичного в защите сообщества, защищающего права людей. Более того, я не вижу связи между деятельностью сообщества и родословной любого из его членов. В Истории полно примеров наличия в одной семье людей противоположных идеалов.
3. Кто сказал, что страшно лично мне что-то там подписывать? Речь о том, что сам факт отсутствия акций протеста на улицах говорит о том, что и петицию никто подписывать не станет. Это говорит о состоянии общества (страх, апатия, безысходность). Но уж никак не о поддержке уничтожения инакомыслия.
Ок, ваша позиция такова: внук террористки во главе «Мемориала» - это нравственно. Яснапанятна.
А вот если внук Берии возглавит «Мемориал» - это как?
Это не "нравственно" для меня, это - никак. Для меня связывать чью-то родословную с его деятельностью - демагогия. Есть подозрения, что у любого из нас есть предки, совершавшее что-то плохое. У кого-то ближе, у кого-то дальше по генеалогическому древу. Для меня "внук Берии" - намного лучше, чем человек, который судит его по родословной.
Но отчего в других странах, которые часто ставят в пример России, нет подобной практики?
.
В Израиле среди руководителей Яд Вашем мы не увидем потомков еврейских коллаборационистов нацизма из юденратов и зондеркоманд.
В Центре по расследованию нацистских преступлений в Людвигсбурге в ФРГ мы не увидим среди персонала потомков нацистов.
.
Или вы считаете, что в данном вопросе Россия впереди планеты всей и израильтянам и немцам надо брать с нас пример?
Спросите, плиз, у своих кураторов, нельзя ли выдать мне более ментально-развитого визави? А то прям какой-то совсем примитивный зашквар пошёл.
Малоуважаемый Евгений, прежде чем спрашивать про "практику" Вам сперва необходимо аргументировано доказать, что человек занял свой "пост" в правозащитной организации:
1. По инициативе сверху.
2. Благодаря своей родословной.
Пруфы, как говорится, в студию.
При отсутствии аргументов переходите на оскорбления? Сие не удивительно, учитывая традиции вашего кумира Ульянова. Всем нам памятна его культура ведения дискуссий. Продолжайте, ни в чём себя не ограничивайте. Переходите на мат. Вам можно.
.
Ваша попытка перетащить предмет спора из морально-нравственных координат в бюрократически-юридические была неплоха. Но нет.
Вы намеренно пытаетесь подменить понятие «нравственно / безнравственно» понятием «законно / незаконно». Продолжайте сравнивать круглое и тёплое. Вам можно.
.
Между тем, для всех (кроме таких как вы, сторонников большевистской идеологии) очевидно, что не имеет значения по инициативе сверху или снизу произошло назначение токсичной личности на руководящий пост. Значение имеет только одно - токсичность данной личности.
.
Жду от вас инициативы о назначении потомка Чикатило руководителем общества борьбы с домашним насилием. Дерзайте, у вас получится. Вам можно.
Не совсем понял, причём тут большевизм и юриспруденция. Да и не важно. Вы сказали, что в мире существует некая "практика" устанавливать в ЛЮБЫХ структурах и сообществах руководителей и рядовых членов. Для меня такая мысль - очевидный бред, но я не стал возражать, а диалектически опёрся на аксиому "бремя доказывания лежит на утверждающем". Вы своим обобщающим термином "практика" сказали, что в правозащитном сообществе одного из лидеров кто-то "поставил". И сказали, что сделано это по критерию родословной. Я запросил доказательств.
Причём тут Ульянов? Это - раз.
Второе. Доказывайте своё утверждение о "токсичности" данной личности. Аргумент родословной - не принимается, поскольку ни для одного нормального человека эта туфта - не аргумент. Тупейший и всем прекрасно известный приём демагогии "переход на личность". Причём примененный наитупейшим образом - через родословную. Жду доказательств токсичности обсуждаемого человека связанных с конкретно данного человека высказываниями и поступками (с пруфами).
Рекомендую вам прочитать Евгения Бая, написавшего здесь же на Репаблик неплохой обзор по Чили
https://republic.ru/posts/102417
«Лидирует в первом туре крайне правый политик, 55-летний Хосе Антонио Каст — бывший депутат Национального конгресса, отец девятерых детей, сын немецкого офицера, который служил в гитлеровской армии».
.
Значит, редакционная политика Republic вполне допускает указывать на токсичность предков известного политического деятеля?
.
А в чём разница в степени токсичности между сыном гитлеровского офицера и внуком террористки?
Во-первых, я не имею никакого отношения к редакции Репаблика. Отождествлять моё мнение с их позицией - также тупо, как и отождествлять человека с его родословной.
Во-вторых, немного не понятно, где я должен был увидеть токсичность в приведённой Вами формулировке "сын немецкого офицера, который служил в гитлеровской армии"?
В-третьих, я правильно Вас понял, что таким уводом разговора в сторону чилийского Конкресса Вы отказываетесь от доказывания своих утверждений, чем полностью признаете свою неправоту, всё верно?
Я попробую попытаться вам объяснить порочность вашей позиции на абстрактном примере:
предположим, я выкладываю пост, в котором пишу: «очень неприлично испражняться на обеденный стол».
Вы мне отвечаете «обоснуй».
Я вам пишу «а вот в Израиле и в Германии на обеденный стол не испражняются». Вы мне «евреи и немцы мне не указ, у нас свои столы и своя давняя традиция испражнений на оные». Я вам пишу «но вот в Чили тоже на стол не испражняются». Вы мне «аааа!!! Попался голубчик!!! Уже Чили в пример приводишь! Признайся, что я прав, а ты нет!»
.
Видите ли, Дмитрий, вести мне дискуссию в таком стиле с вами навряд ли имеет смысл. Мне не суждено вас убедить в том, что неприлично назначать на пост, который воспринимается обществом как награда за благородные деяния, потомка палача.
Давайте вы попробуете меня убедить, что это хорошо, когда «Мемориал» возглавит внук Берии, а «Яд Вашем» внучка Хёсса, коменданта Освенцима. Жду ваших аргументов
Напоминаю, бремя доказывания лежит на утверждающем, вне зависимости от того, видите ли Вы в этом смысл или нет. Переложить это бремя на меня не удастся. И Вы либо доказываете именно в том ключе, который принимаю я (как и любой другой адекватный человек, разбирающийся в полемике), либо признаёте свою неправоту и извиняетесь за демагогию, которую постоянно пытаетесь мне всучить под видом "аргументации".
Например, в последнем своём сообщении Вы позволили себе сравнить мою позицию с испражнением на стол. Тогда как по факту этим испражнением во всём мире считается Ваша демагогия)
Поймите, Ваши ужимки и кривляния - бесполезны. Вы настолько примитивно и банально юлите, что предсказуемы на несколько сообщений вперёд.
Впрочем, может я и не прав. Вы признали поражение в полемике своей фразой "Мне не суждено убедить". Да, не признали себя хамлом и лжецом, но это, очевидно, вне Ваших возможностей. При этом, бессилие признали, и то - хорошо. Посему предлагаю Вам как проигравшей стороне впредь помалкивать насчет родословных и правозащитных организаций. Адьос.
Сложно ответить на ваш вопрос. А сами вы считаете, кто из политиков наиболее достоин защитить права граждан России?
Зубов
не шучу
А кто это?