Со времен распада СССР линии разделения российской политизированной общественности рисовались по-разному: демократы против коммунистов, националисты против либералов, лоялисты против оппозиции, «крымнашисты» против приверженцев международного права. Наконец, в 2022 году через общество прошла страшная линия разделения — за войну и против. Но существует и еще одна линия разделения, которая в последние недели приобрела яркий эмоциональный оттенок. Эта линия проходит по вопросу отношения к народу, доверия ему. Она возникает постоянно, причем некоторые авторы противопоставляют себя и свой социальный слой «народу», другие же относят к народу и себя, однако и те, и другие могут «верить» или «не верить» в народ, его способность принимать некатастрофические решения. Другими словами, речь идет о том, заслуживает ли российский народ свободы. (Показательно, что в этих спорах блистательно отсутствует позиция, которая доминировала в подобных дебатах на протяжении нескольких поколений: никто не пишет, что «народ всегда прав» и «у народа надо учиться» — просветительская замена народом бога исчерпала себя к концу XX века).
Есть несколько тем, в которых это противопоставление присутствует.
Первая — это способность народа к самоуправлению и демократии. Вопреки заявленной приверженности демократии многие влиятельные публицисты считают «народ» не готовым к демократии. Более того, уверяли они совсем недавно, честные выборы приведут в России к власти националистов или, по выражению Сергея Доренко, явят всем «страшный золотой оскал пригородной электрички». Как будто не прошло ста лет после сборника «Вехи», в котором Михаил Гершензон сформулировал этот страх: «Каковы мы есть, нам не только нельзя мечтать о слиянии с народом, — бояться его мы должны пуще всех казней власти и благословлять эту власть, которая одна своими штыками и тюрьмами еще ограждает нас от ярости народной». В постсоветской России этот взгляд на народ, выбирающий не тех, ассоциируется с возгласом Юрия Карякина в ночь подсчета результатов выборов в Госдуму 1993 года (лидировала ЛДПР): «Россия, ты одурела!».
В 1990-е годы этот страх перед народом стал фактором отказа реформаторов от демократии в пользу экономических реформ. Показательна в этом контексте стратегия интеллигентской партии «Яблоко», которая все три десятка лет своего существования борется с «популизмом», то есть с попытками реального политического взаимодействия с «народом».
Противоположная позиция основана на доверии народу, который способен — при наличии свободы слова и в отсутствие административного и уголовного давления — сделать рациональный выбор, в современной политике в наибольшей степени представлена Алексеем Навальным.
у нас к сожалению "интеллигенция" до сих пор продолжает смотреть на "народ" свысока или чему то его поучать за что "народ" их продолжает ненавидеть. в боллее успешных обществах либо этого разделения нет либо разные слои общества научились мирно сосуществовать и не лезть к друг другу в душу.
Статья вроде бы хорошая, претендующая на объективность, но слишком искусственно это деление на мифические "народ" и "интеллигенцию", что заметно обесценивает получившийся текст. В действительности это воображаемые группы (как было тут недавно хорошо подмечено в статье "Этническое — шаткое" про национальность). В зависимости от выбранной вариации определений один и тот же человек может попадать как в противоположные группы, так и одновременно в обе, а то и вовсе ни в одну. Ни "народа", ни "интеллигенции" нет. Есть граждане Российской Федерации с правами, обязанностями, а также традициями и обычаями (в том числе по соблюдению своих прав и обязанностей).
.
С точки зрения этого фактологического подхода, претендующего на объективность куда лучше, граждане страны несут ответственность за совершаемые этой страной действия в том объеме, в котором они участвуют в жизни этой страны через соблюдение ее законов (тех самых прав и обязанностей), а также ведение хозяйственной деятельности на ее территории, включая потребление и производство тех или иных благ (что тоже по сути регулируется законами).
.
Из этого следует, что такая ответственность небинарна и нелинейна, но тем не менее общие закономерности выявить можно. Например, те, кто по тем или иным причинам не ходил на выборы и не требовал соблюдения выборного законодательства или на выборы ходил, но голосовал по указке, а то и вовсе содействовал фальсификациям — несут гораздо большую ответственность за нахождение Путина у власти чем те, кто на выборы ходил и честно голосовал против, кто ходил на них наблюдателями, через суды боролся с нарушениями и так далее. Ну а через гораздо большее нахождение Путина у власти появляется и гораздо большая ответственность за ту военную агрессию и те возможные военные преступления Российской армии (при их доказанности) на территории Украины.
.
Аналогичным образом можно примерно представить себе ответственность того или иного гражданина России (включая себя) и в других происходящих в его стране процессах.
Не понимаю, в чем антимилитаризм Бессмертного полка, даже и изначального. Ладно бы, там участвовали только родные погибших на войне, тут можно сформулировать "посмотрите, какие жертвы принесены, война - это ужас и смерть". А можно ведь и в этом случае думать по-другому - "мы так сильно пострадали, нам все должны". Именно поэтому движение оказалось таким массовым, и именно поэтому за него уцепилась власть.
Ивана Ивановича очень уважаю и разделяю его позицию, представленную в статье. Но на БП, кмк, взгляд у него односторонний. А ведь, кажется, и мерзкий слоган "можем повторить" появился почти одновременно с акциями БП.
Подобного рода рассуждения должны выглядеть странно с точки зрения человека, знакомого с молекулярной биологией.
Вот белок - это регулятор реакций в клетке или их продукт? А теперь вместо «белок» подставьте «человек», вместо «реакций» - «процессов» и вместо «клетке» - «обществе». В ответе уже не придётся ничего менять.
Но если клетку ещё можно изучать и рано или поздно научиться например подавлять синтез холестерола или что-то вроде того, то изучение человеческого общества - совершенно безнадёжная задача.
Так что делай что должен и будь что будет.
А ведь все, кто комментирует - тоже народ)
Текст отличный, но он содержит некоторые принципиальные ошибки
Пора перестать воспринимать любую политизированную публику, имеющую доступ к значительному распространению информации, за мозги нации
Нет никакого слоя думающих людей. Каждый человек находится в границах своей компетентности
И если какой нибудь очередной певец ртом, журналист, блогер, начинает пространно рассуждать на тему, это не значит, что есть дискуссия
Фейсбук заменил разговоры на кухне
Я вроде неглупый человек. Журфак вон окончил. Два инвестиционных агентства было.1). А что написал и что хотел сказать автор не понял. Я один такой? Набор не связанных сентенций связанных с народом и расколом интеллигенции. 2). Можно как то попроще. ?!! Без аккламаций ?! Психологи , говорят , что первый признак самоутверждения ( комплекса неполноценности )- это когда много научных и заимствованных словечек. 3). Свойство самого ума - это сомневаться. «Два юриста - три мнения». Этот раскол ума и его интеллигенции будет всегда.
Да, один
Иван, спасибо большое за отличный текст. Большая редкость.
Про доренковскую электричку ... посмотрите на вагоны "Стандарт плюс" на подмосковных линиях, которые появились всего два-три года тому назад. Уже грязные, туалеты просто ужасные, в крайних вагонах из них запах. Аэроэкспресс чистый более-менее, поезда "Иволга" несколько хуже, но еще терпимо, но "Стандарт плюс" уже всё. И что тогда можно сказать о народе, который в них ездит, и о доверии к нему?
Состояние вагонов "Стандарт плюс" отражаем массовую гигиеническую культуру русского народа: в русской деревне не было туалетов, и летом испражнялись на огороды, а зимой - в хлеву, где в общей навозно-каловой массе стоял скот. При дойке обмывали только вымя, да и то небрежно. Мерить эту культуру европейскими (немецкими, бельгийскими и пр.) обычаями нельзя: - русские - другой народ. Перемены массовой культуры - в том числе культуры испражнения - происходят очень медленно и никогда не изживаются до конца.
Хаха, вам на сие этот же народ выскажет, что это европейцы всегда грязные свиньи были и мылись раз в год. А у русского человека чуть ли не испокон веков банька.
рашен швайн? 😂
" ... разруха сидит не в клозетах, а в головах!" (с)
Очень простая истина - чем в большем количестве голов возникает одна и та же мысль, тем менее она ценна.
Отсюда - чем меньше разнообразия в головах, тем более примитивное в них мышление.
Как-то так.
Такой длинный текст но я так и не понял - автор статьи, он с народом или против?
Я тоже ничего не понял. Кто на ком стоял??
Народ - это природное явление. Как дождь, например. Нельзя же спросить человека - ты за дождь или против?
🙂🙂
🤦♂️🙆🏻♂️Блиин, веками множество философов, гуманитариев думали расуждали что же такое народ, как его понять, учить, и что с ним делать - а оказывается народ это просто природное явление, как дождь 🤦♂️
PS. Репаблик серьёзно сдал в последнее время, во всех отношениях, наверное пора отписываться
А какое право они имели думать что с народом делать? И сейчас тоже. Думать что и с кем делать это уже не делегированное управление. Это попытка ставить себя выше. Ставить себя выше это фашизм.
Так отпишитесь!
Ну а как народ понять, научить, и что с ним потом делать - это интересные, конечно, вопросы. Но только не для философов, мне кажется, а для всяких там народовольцев или революционеров.
Кстати, и для нацистов тоже...
Множество ученых изучают дождь,цунами, ветра, а это оказывается, природное явление.
Ты умник, ты тоже считаешь народ тупым бездушным явлением природы??? Если нет, что тогда выделывешься? Я намекнул что Жубр хрень написал или ты как он тоже на народ свысока смотрешь ???
Ну а чем вам г-н Логвинов-то не угодил? Вроде как он над моими словами слегка подшутил, причем в отличие от вас в корректной форме.
.
Ну, что вы шуток не понимаете - это я уже уяснил.
-
А явление природы не может быть ни тупым, ни бездушным. С ним (народом) надо правильно обращаться (не подстрекать, не гнобить, не обманывать, давать возможность дышать, приучать к хорошему поведению), и тогда есть шанс, что он (народ) будет нормально жить и не кидаться на окружающих.
-
В нашей стране такого нормального обращения с народом практически никогда не было. Последние лет 600 во всяком случае. Вот вам и результат...