О возможности начала третьей мировой войны стало принято рассуждать деловитым тоном; все куда проще, если дело касается только территориальных претензий государств, но если речь идет о борьбе за независимость, пускай воображенной, то к кровопролитию лидеры начинают относиться фаталистически, заражая своим фатализмом обывателей.
Китайские военные корабли заняли позиции вокруг ощетинившегося Тайваня, китайские ракеты летят к его побережью, залетая даже в японские воды, китайские истребители кружат в небе над Тайваньским проливом — Пекин полон решимости компенсировать демонстрациями силы оскорбление, нанесенное ему спикером Конгресса США Нэнси Пелоси, все-таки посетившей Тайвань несмотря на все китайские предупреждения, и борется он здесь не с Тайванем.
Снова вспыхнул подзабытый уже конфликт сербов и косоваров — пока он отложен на месяц (и здесь нужно не забывать о тесных связях Белграда и Пекина); беспорядками охвачен Багдад — сторонники популярного шиитского лидера Муктады ас-Садра захватили парламент и даже штурмовали военную базу США; турки перешли в наступление на курдов; опять неспокойно даже в Нагорном Карабахе.
Почти каждый (а может, и каждый) из этих конфликтов как-то сразу рассматривают на просвет — а не способен ли он привести к большому конфликту мирового масштаба — проще говоря, к третьей мировой войне. Будничный тон, которым об этом стали говорить сначала эксперты, а сейчас уже и обыватели — пожалуй, самая настораживающая и разочаровывающая примета времени; кажется, словосочетание «третья мировая» уже потеряло силу, оно как будто уже не магический круг, отделяющий человечество от безумия. Любая случайная попавшая не туда ракета способна вызвать вулканическую цепную реакцию, но это никого не удивит. Так и получилось, что рассуждать о большой войне теперь можно (и модно) не только с деловым, но даже и со скучающим видом.
«Ядерная война никогда не должна быть развязана, в ней не может быть победителей», — заявил Владимир Путин на днях, как будто вдруг испугавшись демона, замаячившего на пороге. Это при том, что до этого российский президент о перспективах ядерной войны рассуждал легко и непринужденно, даже с каким-то гусарством.
Но еще чуть раньше он же объявил: «Как бы западные и наднациональные элиты не стремились сохранить существующий порядок вещей, наступает все-таки новая эпоха, новый этап в мировой истории». Путин сообщил об этом, открывая форум с оптимистичным названием «Сильные идеи для нового времени».
Стараниями маркетологов термин «новая эпоха» сейчас, конечно, сильно девальвирован: даже выход очередной модели бритвенного станка нынче непременно знаменует «наступление новой эпохи». Вполне возможно, что и сейчас наступает очередная — если даже Гамаль Абдель Насер в свое время пробовал, почему бы не попробовать Путину. Однако главный вопрос, которым Кремль остерегается задаваться вслух, состоит в следующем —
насколько сопрягаются боязнь войны и стремление переустроить мир?
Другими словами, возможно ли установление нового миропорядка без большой войны?
В этой новой эпохе все вот так и должно быть, как сейчас?
Бесполезный опус
А как Вы отличаете полезный "опус" от бесполезного?
Бесполезный - который можно было не сочинять.
Интересное определение. Согласно ему любой "опус" является "бесполезным"...
А каких иностранцев Путин из страны изгоняет?
Меня не покидает ощущение, что Путин пытается сделать (бессознательно конечно) то, что не получилось у коронавируса - а именно привести Запад в чувства, сделать так чтобы он перестал занимается ерундой (условно - страдать экстремистскими формами постмодернизма) и проснулся наконец, с тем чтобы проторить дорогу в будущее для человечества. Если, как и коронавирус, Путин проиграет, тогда наверное заработает тяжелая артиллерия в виде Китая или уж не знаю... может чего и пострашнее.
"Проторить дорогу в будущее" - звучит как-то несколько угрожающе. Где-то мы это уже слышали...
Может, не надо "торить дорогу", а надо просто жить и давать жить другим?
Спасибо за интересную статью, за верно подмеченную тенденцию выдать агрессивную, захватническую войну за "народно-освободительную".
.
Путин по мере сил расширяет "круг (или пентаграмму?) НЕсвободы" - в этом его всемирно-историческая "геростратова" роль и слава. В мировую историю можно "вляпаться" сильнее и ярче нежели чем "войти" ((!
А меня иногда посещает в самой глубине сознания, что Шевчук - возможно единственный автор на R, которого можно теоретически отнести к инфильтрантам, или "инсургентам", или как это правильно называется? Который незаметно, но последовательно в очень мягкой форме продвигает идеи Кремля. Например, как можно связать аннексию Крыма с независимостью России и одно с другим ассоциировать? Если бы и был какой-то полезный Кремлю нарратив, и который бы он продвигал - то он бы был именно таким. А так мягко и умело продвинуть эту идею не у всех получится.
Вот такой во мне взыграл гэбист-контрразведчик, хоть я им никогда и не являлся. Но претензии и подозрения в нехорошем именно к этому автору иногда появляются. Слишком часто у него какие-то идеи из выгодного нарратива Кремля возникают в контексте общем и оболочке обычного нормального репабликовского повествования и нарратива.
А я очень люблю всякие тексты анализировать и контент. Типа, то что мне хорошо удается и легко.
Можно согласиться со всем, что он написал, но незаметно и согласишься, что агрессия и аннексия чужой территории - это нормально и акт независимости, и более того, этим все занимаются и занимались. Как-то не хочется с этим соглашаться.
У меня почему-то другие ассоциации возникают. Есть такая игра "Цивилизация". Там побеждает тот, кто первый разовьется до момента, когда может улететь в космос. Так вот, когда ты играешь приблизительно наравне с компьютером и у него есть шанс победить - все более менее спокойно проходит. Но как только ты начинаешь обгонять и уже на ранних этапах понятно, что ты победил с огромным разрывом, а дальше "дело техники". Противник - другие цивилизации - собирают армию и начинают тебя изничтожать.
Так вот поведение России очень похоже на эту стратегию. Когда сам понимаешь, что проигрываешь - то и другим не даешь жить. Собираешь армию и нападаешь.
Кто мешал России развиваться - заниматься экономикой и всем остальным? Но нет, как будто понимая, что она отстает, она просто из ненависти к другим начинает портить "игру" другим цивилизациям. Под предлогом что НАТО подступает, собирается на нее напасть и т.п. Если проигрываешь в гонке, начинаешь вести себя агрессивно. И вот это уже прямым текстом путлер, Патрушев и ко. начинают задвигать, не стесняясь, про несправедливость мира и золотой миллиард. До 2014-го года Россия могла вполне себе развиваться, ей никто не мешал. Но нет, Путин совершает акт аннексии, понимает что никакого наказания нет и так можно дальше поступать, готовит армию и нападает второй раз неожиданно. Причем это УДИВИТЕЛЬНО, что оба раза удалось это сделать неожиданно, и только ИЗ-ЗА ЭТОГО какого-то результата добиться. Напасть два раза и оба раза коварно и неожиданно. Запад до последнего не хотел конфронтации, не начал армию развивать, как Германия до последнего, но вот путлер (прямо гений какой-то) два раза подряд врасплох сумел застать.
И это по вашему (по мнению автора) акт независимости какой-то Путин совершил и совершает?
Для меня это загадка и глубокое непонимание логики, если это он искренне так считает, а не на самом деле "инфильтрант" какой-то.
Я просто удивляюсь, что такие нарративы на R продвигаются...
Вот пусть автор сам для себя ответит, чем это по сути отличается от https://meduza.io/feature/2022/08/01/v-kremle-podgotovili-novuyu-metodichku-o-tom-kak-propaganda-dolzhna-rasskazyvat-o-voyne-my-ee-prochitali
Вот как результат появилось:
https://regnum.ru/news/3647690.html
Причем этот Колеров - штатный (может бывший фиг знает) работник СВР, как и новая пресс-секретарша Роскосмоса, которая (sic!) у Альбац работала в New Times шеф-редактором.
Но это из разряда моего IMHO и "конспирологических теорий".
Но почему не предположить, если у Альбац инфильтровались, то и здесь такого не могло произойти?
Ведь по сути, смысл статьи похожий . . . Типа версия для Репаблик.
Но это так, кто-то должен был это сказать!
Это Вас конспирология захватила. Первый раз соглашаюсь с написанным ниже К.Мелешко.
а регнумом руководит мент, это общее мнение - что это "ментовская контора" - СВР, если конкретно
Ну, чел работал в Regnum - это я ПОСЛЕ написания поста посмотрел, до этого не интересовался, а теперь задвигает нарратив, что путлеровский план по расчленению Украины - это уже и война за независимость, которой ток не хватало:
"еще не доказала своего права на особость, а значит, должна это сделать. "
...
"Свою независимость в 1991-м она получила слишком легко для того, чтобы быть застрахованной от риска предъявления претензий могущественным соседом; свобода для нее оказалась поставлена на кон лишь в феврале."
Чем это отличается от Александра Невского, с которым ассоциируется борьба за независимость? Только в снисходительном и констатирующем тоне, без пафоса?
С какой интонацией это не загоняй, нарратив один и тот же. Только для ура-патриотов и для читателей R это по разному задвигается, но нарратив ведь один. Россия в 91-ом получила независимость слишком легко, и это теперь для нее такая война (как для Украины).
Это еще агрессора и жертву приравнивает автор.
Вот в чем я не прав?
Коллега, судя по полемике самого с собой, вы погружаетесь в бездну самосовершенствования. Будьте осторожны, темная сторона рядом. Поищите наставника для такого случая.