«Победа англо-советской коалиции была бы для поляков величайшим поражением не только в этой войне, но поражением, которое превзошло бы все предыдущие катастрофы в польской истории».
Юзеф Мацкевич, 1941 г.
«Польский народ настолько пострадал в результате выбора, сделанного в 1939 году, что мы имеем право на такие рассуждения».
Гжегож Горский, 2014 г.
«С детства помню трогательную историю польского эсминца "Garland", который, охраняя конвой в Мурманск, был тяжело поврежден в бою с немецкими "штуками"; и смертельно раненого матроса, в агонии написавшего на стене над своей койкой собственной кровью: "Польша, как сладко умирать за тебя", — пишет Рафал Земкевич. — И это в то время, когда в СССР десятки тысяч польских офицеров уже гнили в братских могилах, сотни тысяч депортированных поляков страдали от голода и холода в Сибири, а польские геополитические интересы требовали топить конвои в Мурманск, а не защищать их… Вряд ли можно найти лучший символ героической нелепости наших жертв в той войне».
Идея, что Польша во Второй мировой воевала не на той стороне, была озвучена сразу после ее окончания. В 1947 году Казимир Окулич опубликовал в Лондоне статью «Час суда над Юзефом Беком», в которой заявил, что последний министр иностранных дел предвоенной Речи Посполитой просто обязан был достичь modus vivendi с Третьим рейхом и присоединиться к походу Гитлера на Восток.
Понятно, что в ПНР дискуссии об этом были невозможны вплоть до 1990 года, когда появилась работа историка Ежи Лойека «Агрессия 17 сентября». «С исторической точки зрения очевидно, что лучше было нанести удар по СССР в союзе с Германией, а не ждать возможного (и неминуемого) совместного нападения на нас Германии и СССР, — говорится в ней. — Польские 40 дивизий и бригад мало что значили в противостоянии с вермахтом. Однако, перевооруженные немецкой промышленностью, они могли бы многое значить в войне с СССР».
Особую актуальность тема приобрела в 2010-х после выхода книг Рафала Земкевича «Какое прекрасное самоубийство» и Петра Зыховича «Пакт Риббентропа-Бека: как поляки могли вместе с Третьим рейхом победить Советский Союз».
Обложка книги Зыховича
Надо сказать, что альтернативная история в Польше — жанр популярный и востребованный. И если в России он зачастую сводится к ненаучно-фантастическим «попаданцам» в 1941 год, то там им увлекаются профессиональные историки — тот же Зыхович, на минуточку, выпускник Института истории Варшавского университета. Так что его книга — не худлит, а вполне квалифицированная попытка разобраться в анатомии катастрофы, постигшей Польшу в сентябре 1939 года. Ну и найти ей альтернативу.
«Можно с уверенностью сказать, что это наша национальная навязчивая идея, — пишет Земовит Щерек. — И неудивительно, ведь сентябрь 1939 года и последовавшая оккупация страшно унизили позиционирующую себя как сверхдержаву Вторую республику, и с этой травмой поляки, особенно национально настроенные, не могут справиться до сих пор».
Давайте посмотрим, как это получается у Зыховича.
Читаю всё, что публикует Репаблик из К. Гайворонского, и поражена его умению открывать истрический смысл ,обобщая огромное число казалось бы разнородных историй. А язык --- не оторваться от чтения, да и, выйдя из него, остаёшься *там*. К сожалению, в книжных магазинах нашла только одну книгу этого автора.
Мне в этой польской фантазии самым сомнительным кажется то, что в ситуации гипотетического союза с рейхом они смогли бы сохранить белые одежды. Территория УЛБ почти наверняка бы стала зоной репрессий и этнических чисток. В той Европе, пропитанной национализмом и антисемитизмом, идея борьбы за «жизненное пространство» и «чистоту нации» была близка и понятна не только немцам.
Как это «по-готтентотски»? Гугл не дает хорошего ответа
https://wikitropes.ru/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%82%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BE%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C
Спасибо!
Спасибо Константину за интересную статью. Поначалу, читая влажные фантазии польских "альтернативных историков" и видя явные несостыковки, хотел даже бросить чтение, но автор все отлично расписал.
Так что добавлю от себя только пару мелких штришков.
--
Само наличие таких "идей" среди польских историков (а не горе-фантастов) напоминает, что Польша сама в свое время была империей, и что империализм и ресентимент не чужды полякам до сих пор. И, как в старом анекдоте, "эти люди запрещают мне ковырять в носу"?
Польские "альтернативные историки" как-то подзабыли, что и шляхта во времена Речи Посполитой и просто польские власти в межвоенный период вытворяли на территории Украины. Там до благородства и человеколюбия очень далеко было. И тот же Степан Бандера и Шухевич не на ровном месте возникли. Как там у классика: "Україна плаче, стогне-плаче, за головою голова до долу пада, кат лютує, а ксендз скаженним язиком кричіть: 'Та деум! Аллиллуя!'".
--
И уж понятно, что и все польские евреи отправились бы на гитлеровский конвейер смерти, и никакого польского флага над Кремлем не было бы и сами поляки, как верно сказано в этой статье, чуть позже пасли бы немецких коров на Урале.
Евреям Зыхович посвятил отдельную главу, доказывая, что его альтернатива как раз спасла бы как минумум польских и (вероятно) украинских\белорусских евреев, приводя в пример Италию, Болгарию и даже Венгрию - пока эти страны сохраняли хотя бы минимальную субъектность, они своих евреев Гитлеру не выдавали.
Константин, спасибо вам за прекрасный как всегда разбор! А не находите, что в этих польских рассуждениях есть что-то от пресловутого "сдаться немцам и пить баварское"? И второй вопрос, который наверно потребует большого развернутого ответа. А возможен ли был союз Германии но не с Польшей, а с СССР? И какие бы его были последствия на ход ВМВ? Или противоречия были слишком фундаментальными у двух диктаторов, чтобы дойти до такого?
1.По поводу "пить баварское" иллюзий, как мне показалось, нет. Есть понимание, что доминирование Германии в Восточной Европе тоже не обернется для Польши счастьем Отсюда и настойчивые "попытки" разбить её к 1945 г.
*
2.Длительный союз с СССР - скорее всего нет. Это противоречит всей концепции Гитлера по созданию независимой ни от кого автаркии, которая только и может выстоять в грядущем противостоянии с "американской Хазарией". Ситуативный против Англии Гитлер предлагал в ноябре 40-го - не прокатило.
Поляки (не евреи) вполне могли бы сносно существовать под рейхом. Антипольская истерика в Германии началась с апреля 39-го. Союз с СССР у Германии действительно был и Германия удивительным образом его похерила. Никаких фундаментальных противоречий у Гитлера и Сталина не было. По - крайней мере с Троцким у Сталина противоречия были куда более фундаментальные.
СССР (даже по мнению Суворова) полновесно собирался напасть на Германию летом 42-го. Напади СССР на Плоешти летом 41-го, разгром РККА был бы куда серьёзнее и Москву бы не удержали - видимо Сталин это понимал.
Совершенно непонятна упёртость Польши - Гитлер просил всего лишь убрать таможенную границу с Гданьском (политическую (государственную) границу не трогая) и полосу шириной 15 км рядом с железной дорогой в Восточную Пруссию. Может немцы в Данцигском коридоре и не подвергались репрессиям, как судетские. Но Польша активно их полонизировала - записывала поляками протестантского вероисповедания.
Аннексия Тешинской области, хотя и абсолютно обоснованная, привела к нарушению договора о ненападении с СССР. И СССР честно предупреждал - но поляки не вняли.
Нет, почему, время от времени появляются такие ревизионистские работы. Навскидку могу припомнить Чармли "Конец славы" и сравнительно свежего Бьюкенена "Черчилль, Гитлер и ненужная война". Но, конечно накал дискуссий не тот, что в Польше.
Гитлер очень хотел союза с Англией. Англия отказала (а Гитлер предлагал даже сохранение за Англией статуса владычицы морей)
Есессно: ведь Англия победила и сохранила независимость, а Польша -- нет. Отсюда и дискуссии.
Победили СССР и США. Англия потеряла свою империю.
в сухом остатке, победила даже франция, и британия, разумеется, тоже. и свою империю потеряла она позже, вопрос - вследствии ли вмв, мне кажется, открытый...
Was, die Franzosen auch?
Ja. Zahlen Sie Ihre Hühner nicht, bevor sie geschlüpft sind.
копилевт забыли поставить, автор может обидеться )
Изучая историю, можно увидеть механизмы развития человеческих обществ, предпосылки нынешних событий, и многое другое.
Изучая альтернативную историю, можно увидеть только тот хаос, который творится в голове её автора))
И в России всё-таки есть беллетристы про попаданцев, которые достаточно серьёзно работают над историческим бэкграундом. Могу назвать Александра Мазина. У него нет про Вторую Мировую, он специализируется на средневековой истории. Но и с источниками по теме, и с главными трудами историков он явно знаком.
"Изучая альтернативную историю, можно увидеть только тот хаос, который творится в голове её автора))"
*
Нет, почему же, у того же Хвальбы есть прекрасная, на мой вкус, книга об альтернативных сюжетах польской истории начиная с Болеслава Храброго. Или сборник "Переломные моменты. 25 событий, которые изменили историю Польши" - там профессиональные историки рассматривают их в т.ч. с точки зрения альтернатив.