Владимир Зеленский
President Of Ukraine/Keystone Press Agency/Global Look Press
На первый взгляд, возвращение Дональда Трампа в Белый дом выглядит как самый страшный кошмар Украины. Будущий президент Америки последовательно отказывался осуждать вторжение Владимира Путина. Он, похоже, восхищается стилем правления российского диктатора. Ранее он пытался шантажировать Украину, задерживая военную помощь. Поэтому становится неожиданностью — и свидетельством того, насколько ухудшилась ситуация в Украине за последние месяцы — узнать, что многие высокопоставленные украинские чиновники надеялись на победу Дональда Трампа. Столкнувшись с выбором: сопротивление с минимальной поддержкой или непредсказуемый президент, который, скорее всего, сократит помощь, — они решили рискнуть.
Публикуйте переводы The Economist вместо статей от Р. Поляк. Настаиваю именно на такой трате моих денег за подписку.
"Мнение многих республиканцев" Трампа сейчас вообще не волнует. Вся Республиканская партия у него в кармане. Странно, что The Economist это игнорирует.
Ни Путин, ни Трамп, ни Зеленский, ни деятели Евросоюза не могут действовать в отрыве от своего окружения, есть огромная инерция.
.
Даже если найдется решение, по которому как-то получится, что и волки более-менее сыты, и овцы более-менее целы, на его продавливание внутри своего окружения для любой из сторон понадобятся огромные усилия.
.
Вопросов при этом два:
1) есть ли такое решение, которое было бы приемлемо в той или иной степени для всех.
2) есть ли готовность предпринимать такие усилия
.
Иногда будет казаться проще просто отойти и подождать, что же в итоге выйдет.
Сейчас,мне кажется, основное направление мысли именно такое - при всей окружающей такую позицию противоречивой риторике.
Ситуация сейчас складывается так, что обе стороны оказались в тупике, а их ожидания не оправдались. Поэтому есть шанс, что они могут пойти на «тяжелое, но необходимое решение». Именно неразрешимость конфликта в том виде, как это виделось противниками, создает пространство для стороннего вмешательства. У новой американской администрации есть возможность стать в нем арбитром. То есть тем, кто не является стороной противостояния, а значит равно отстранен от них обеих. Это смена позиции, такое раздражает и возмущает многих, как раз в силу той инерции, о которой вы говорите. Выбор однако небогат. Или ждать, пока конфликт не выгорит сам собой, то есть фактически поддерживать его в текущем состоянии, пока обе стороны не истощатся. Или предложить решение его прекращения, подкрепив его давлением на обе стороны.
Лично мне второй вариант кажется и более действенным, и более моральным.
Моральность тут несколько двоякое понятие.
Как и равная отстранённость американской администрации.
.
Я согласен с тем, что США будут давить на обе стороны, так как вариант поддержания конфликта в его текущем состоянии даже третьим сторонам обходится слишком дорого, а также начинает быть опасным дальнейшей эскалацией и ростом масштаба в виде прямого вовлечения третьих стран.
.
Пока же недостижимость целей для обеих сторон выглядит как "пока толстый сохнет, худой сдохнет" .
В роли толстого - РФ, в роли худого - Украина.
.
Положение сравнимое, как и перспективы, но по траектории падения Украина все же существенно опережает РФ, что и даёт РФ дополнительные рычаги, и это также понятно всем сторонам.
.
Причем, положа руку на сердце, это было понятно практически с самого начала, когда блицкриг не удался, даже после некоторых успехов ВСУ.
Все очень верно подмечено.
«Перспективы» и «траектории падения» это некоторые господствующие в данный момент интерпретации. За время конфликта они несколько раз радикально менялись. И еще могут изменится. И у участников конфликта возможность влиять на общепринятое мнение не очень большая.
Лично мне с самого начала понятна была лишь одна вещь: война это область предельного риска для каждой из сторон, она непредсказуема и может повернуться каким угодно образом.
Менялись, да.
.
И да, изначально влиять на восприятие у Украины получалось лучше, но к текущему моменту это преимущество если не совсем, то в значительной степени утрачено.
.
Переоценили же свои силы все задействованные стороны, без исключения.
.
Насчёт непредсказуемости - да, конечно.
.
Но в целом, даже при поддержке Запада в том виде, в каком она есть, и при войне на собственной территории, таки размер имеет значение.
Все имеет значение. Но главным образом — господствующая интерпретация. И мы видим, как новая американская администрация анонсировала ее изменение. Размер же это как раз и есть производная интерпретации. Мы можем оценивать размер У. сам по себе, вместе с коллективным Западом и т.д. Всякий раз он будет разным.
Все так.
.
Сходство Украины и РФ оказалось существенно бОльшим, чем сходство Украины и Запада.
На мой взгляд, вот и весь ответ.
.
Ключевой вопрос - что в этом такого уж сильно неожиданного и удивительного?
Economist это игнорирует, потому что это не так. Карманы у Трампа большие, но даже верхушка республиканской партии в них не поместится