Конец модернизации | Что делать России?
Последняя новость из Киргизии: новые власти опять сменили главу МВД и разрешили милиционерам стрелять по мародерам «на поражение». Возможно, это один из последних приказов властей, потому что скоро правоохранительных органов может, попросту, не оказаться. Нет смысла говорить, что Киргизия – это ярчайший пример failed state, «несостоявшегося государства». Вопрос в том, на что она окажется больше похожа: на Зимбабве или на Сомали? Сходство с Зимбабве – это толпы бедняков, которые захватывают земли, требуя прогнать «русских». Экономический коллапс в Зимбабве начался после того, как черное местное население прогнало белых фермеров, на которых держалась экономика страны. Сходство с Сомали – уход нищего населения из сферы производства в индустрию разбоя. КОНЕЦ МОДЕРНИЗАЦИИ Земля – это очень важный вопрос. Какая экономическая логика стоит за самозахватом пусть даже и «плодородных земель»? Если сельскохозяйственная земля в Киргизии – один из ключевых активов, то это даже не демодернизация. Что будут делать новые обладатели с ней без доступа к аграрным технологиям, современной технике, инвестициям? Вопрос, конечно, риторический. Однако, это похоже на возврат к натуральному хозяйству по формуле Маркса «Т – Д – Т», со всеми вытекающими: аграрное перенаселение, страна на грани голода, с соответствующим развалом здравоохранения и образования. Никаких экономически оправданных инвестиций в страну с такими характеристиками быть не может. Аграрная экономика на основе натурального хозяйства в современном мире – незавидная доля. Случись в Киргизии засуха или неурожай, выбор у ее граждан будет невелик: голодная смерть, эмиграция или разбой. Безусловно, такая среда крайне питательна для радикальных движений, терроризма, наркотрафика, расцвета преступности. Основным средством производства окажется АК-47. Я думаю, мы еще увидим появление «Сомали» на просторах Киргизии. В общем, будущего у Киргизии, в смысле развития, нет. То, что началось с мародерства, мародерством и закончилось. Примечательно, что пути развития постсоветских стран зачастую диаметрально противоположны. Сейчас уже кажется удивительным, что все эти страны составляли одно целое: Киргизия, с ее ВВП на душу населения (с корректировкой по паритету покупательной способности) в $2100 и Эстония – с $21 200. Киргизия и Таджикистан показывают худшие показатели по уровню доходов среди постсоветских стран. Для сравнения: в Папуа-Новой Гвинее доход составляет $2200. ЧТО ДЕЛАТЬ РОССИИ? Понятно, что первой реакцией российской элиты было плохо скрываемое злорадство по поводу отстранения еще одного лидера «цветной революции». Основания для такой реакции у российского руководства были: похоже, «цветные революции» приводят к власти случайных слабых лидеров, которые не могут решить задач экономического развития. Однако, злорадство злорадством, а не реагировать на события нельзя. Нищая нестабильная страна – клубок «мягких угроз» безопасности: нелегальная эмиграция, преступность, рассадник радикальных движений и т.д. К тому же, Россия в последние годы постоянно говорила о том, что постсоветское пространство – зона особых интересов и ответственности Москвы. Собственно, это повод показать, на что способна российская дипломатия. Какую политику вести в этой ситуации? Посылать войска для наведения порядка, борьбы с мародерами, защиты русскоязычного населения и российских граждан? Или поддерживать статус-кво в нестабильном регионе по принципу «разделяй и властвуй»? Оказывать Киргизии финансовую помощь, чтобы государство попусту не распалось? Или, пользуясь безвыходностью положения новой власти, навязать «кабальные» договоры и скупить по дешевке самые привлекательные активы? Действовать самостоятельно или призвать международное сообщество разделить расходы и ответственность за будущее Киргизии? В любом случае, российские власти должны выбрать конкретную политику по решению киргизской проблемы. Иначе вновь окажется, что все разговоры о лидерстве России на постсоветском пространстве ограничиваются лишь эфирными студиями на «Первом канале».
