Хотите большую пенсию? Работайте дольше

Ни одна пенсионная формула в России сейчас не будет хорошей. Есть проблема дефицита Пенсионного фонда, есть демографическая проблема, и проблемы эти с помощью новых правил расчета пенсий решить невозможно. Новая формула, подготовленная экспертами совместно с Министерством труда и Пенсионным фондом, как минимум неплохая.

Главный ее плюс – пенсионерам дается обещание, которое действительно можно выполнить: если человек готов выйти на пенсию позже существующей планки пенсионного возраста, он реально может получить гораздо более высокие выплаты. Вожделенные 40% от заработной платы действительно гарантируются (как минимум до 2050 года; именно на этот период делаются расчеты). Это не выдумка, это реальность: еще в 2009 году, когда ЦСР составлял концепцию пенсионной системы, мы продвигали идею гарантировать выплаты в размере 40% от заработной платы при более позднем выходе на пенсию.

Подчеркиваю, в настоящих российских условиях государство может гарантировать такой размер пенсии, только если человек добровольно принимает решение работать дольше. Гарантировать его при раннем выходе – это химера. Многие формулы, которые мы видели в прошлом году, в том числе летняя – правительства, осенняя – Минтруда, некоторые инициативы Пенсионного фонда, грешили именно этим: обещаниями, что все получат 40% при нынешнем пенсионном возрасте, хотя расчеты (даже их собственные) показывали, что размер выплат будет неотвратимо снижаться до 26–27%. Это самое страшное: пенсия по отношению к зарплате уменьшалась бы почти у всех. И это абсолютно необратимо: повлиять на ход событий конкретный человек бы не мог. И чем вы моложе, тем больше было бы шансов, что когда вы вышли бы на пенсию, ее размер бы оказался очень-очень маленьким по отношению к вашей зарплате.

Плюс новой пенсионной формулы в том, что она настраивает людей на рациональное решение этой проблемы. Меняя свое поведение, они меняют размер пенсии: каждый, учитывая свои возможности и состояние здоровья, выбирает свое будущее. И этому нет пределов: если вы хорошо себя чувствуете, большую часть жизни работали, то можете заработать себе пенсию в половину зарплаты и выше. На мой взгляд, это очень серьезный стимул. Откликнутся ли на него люди – я не знаю. Но пока политики и население не готовы даже обсуждать общее повышение возраста, которое произведено во всей Европе и большей части СНГ, мы не можем предложить ничего другого.

Альтернативное решение – непрерывное уменьшение коэффициента замещения у всех. Это наихудший вариант. Я убежден, что с социальной точки зрения это наименее приемлемо.

Минус новой формулы – будущие права исчисляются не в рублях, как сейчас, а в баллах. Конечно, все уже привыкли к рублям. Но на такое изменение пришлось пойти: эксперты при корректировке «рублевой» формулы столкнулись с почти непреодолимыми препятствиями. Важно было создать условия для очень быстрого прироста пенсии, когда выход на заслуженный отдых откладывается. В нынешней формуле он недостаточно быстрый: базовая пенсия не увеличивается, при отсрочке выхода на пенсию вы ее вообще теряете (на время отсрочки), и потом это никак не компенсируется. Если делать надбавки, не замедляя индексации страхового капитала, то это выводит систему из баланса, причем очень сильно, что рождает необходимость снижения размера пенсии для всех – в том числе и для тех, кто поздно на нее выходит.

Наша цель – не допустить снижения хотя бы у тех, кто добровольно отложил выход на пенсию, и сохранять для них коэффициент замещения 40% как минимум ближайшие 40 лет. Если делать это в рублях, то возникают трудности. Придется замедлять индексацию страхового капитала, что оказалось непросто (возможны ограничения вплоть до решений Конституционного суда). Эти препятствия можно попытаться преодолеть, но не факт, что это удастся.

Вторая проблема – это период дожития. У нас он утратил первоначальный смысл. Эта формула нормально работает и стимулирует более поздний выход на пенсию, если коэффициент дожития корректируется с учетом реального роста продолжительности жизни. За последние 12 лет средняя продолжительность жизни выросла на 4 года, а коэффициент давно остановился на 19 годах и дальше не двигается. А если коэффициент не меняется, то это очередной риск роста дефицита ПФР. При нынешних расходах на пенсию – больше 10% ВВП – это рано или поздно оборачивается тем, что начинают недоиндексировать пенсии. А природу не обманешь: из-за этого рано или поздно все столкнутся с повальным снижением отношения пенсий и зарплат. В 2007 году мы это уже проходили: у нас коэффициент замещения упал менее чем до 25% в среднем по пенсионной системе. Сейчас он около 35%, но если ничего не делать, то к 2020 году снизится до 30%. Вот выбор: нужно ли нам возвращаться к истории 2007 года?

Оставить существующую пенсионную формулу нельзя: она балансирует пенсионную систему путем снижения среднего коэффициента замещения. Это неправильно, ее надо менять. Другой вопрос, оставлять ее в денежной форме или переводить в балльную.

В ближайшее время новая формула попадет на обсуждение в правительство. Может возникнуть и неконструктивная реакция: например, возврат к преимущественно стажевой формуле расчета, как предлагал Минтруд летом и осенью прошлого года. Та идея плоха тем, что размер зарплаты теряет значение: имея хорошее образование и высокую квалификацию, вы получите ту же пенсию, что и низкоквалифицированный рабочий, если у вас одинаковый стаж. Если же у вас большая зарплата, но маленький стаж, то пенсию вы получите значительно ниже, чем тот самый низкоквалифицированный рабочий. Возможно, вы внесли гораздо более ощутимый вклад в финансирование пенсионной системы, но это ни на что не повлияет. На мой взгляд, это несправедливая система: она наказывает тех, кто успешно работает и имеет хорошее образование.

Минтруд существенно переосмыслил собственные предыдущие инициативы. Сейчас они склоняются в сторону более продуманного и социально более приемлемого решения. Минтруд поддерживает представленный вариант формулы. Я считаю, что это достойно уважения. У них хватило мужества существенно изменить свою точку зрения, и они изменили ее в правильном направлении. Я знаю, что они глубоко погружались в проблему: они сумели понять суть вопроса, разобрались в том, какие есть альтернативы. Они выбрали этот вариант осознанно. У нас любого, кто предложит ту или иную пенсионную формулу, тут же наказывают: общество начинает его критиковать, а сторонников обычно очень мало. Но Минтруд взял на себя риск, поддержав разумный вариант пенсионной формулы (не идеальный, но разумный). Это смело, это большой шаг вперед по сравнению с тем, что было.

Еще в конце осени прошлого года Минтруд и ПФР стали склоняться к тому, что надо действительно усилить стимулы для добровольного более позднего выхода на пенсию, что это справедливо и что именно для этих людей надо поддерживать высокий целевой коэффициент замещения. Дальше они стали перебирать разные варианты. Я видел много предложений и от Минтруда, и от Фонда – все они отличались от итогового варианта. Постепенно происходила донастройка идеи. Стали считать, как это взаимодействует с существующим механизмом индексации, как накладывается на перераспределение финансовых потоков между Пенсионным фондом и Минфином (например, что будет, если на Минфин возложить именно финансирование базовой части пенсии, а не покрытие любого дефицита, как сейчас).

В целом, на мой взгляд, эта формула близка к хорошему решению. Возможно, ее получится усовершенствовать, но посмотрим, как пойдет дискуссия. Опасаюсь, что пойдет она в настолько неконструктивном русле, что будет подталкивать власти вернуться к неразумным вариантам: либо к таким, которые многое обещают, но реально ничего не дают, либо к таким, которые решают проблему сбалансированности за счет уравниловки.