Томас Пикетти
Фото: Ed Alcock / Hollandse Hoogte
Книга профессора Парижской школы экономики Томаса Пикетти «Капитал в двадцать первом веке», вышедшая в прошлом году, стала одним из мировых бестселлеров и разошлась миллионными изданиями по всему миру (что вообще большая редкость для книг, написанных, экономистами). Популярность книги во многом объясняется тем, что тема экономического неравенства, которой и посвящена работа Пикетти, после недавнего экономического кризиса стала весьма актуальной. Но восторженный прием книги широкой публикой контрастирует с достаточно неоднозначной реакцией профессиональных экономистов. С чем же не согласны коллеги профессора Пикетти?
Книгу можно разделить на три основные части. В первой Пикетти описывает данные по динамике распределения доходов и богатства в США и странах западной Европы с конца XIX века до наших дней. Во второй части Пикетти описывает теорию, объясняющую эволюцию неравенства и формулирует три «фундаментальных закона капитализма». Вот они: 1. Доля дохода от капитала в общем национальном доходе равна доходности капитала, умноженной на отношение общего капитала к национальному доходу.
То есть если мы посмотрим на доход, полученный владельцами капитала, как на долю ВВП, то он будет равен доходности на единицу капитала (выраженную, скажем, в процентах), умноженную на общий объем капитала, деленный на ВВП.
2. Скорость роста экономики равна норме сбережений, умноженной на отношение капитала к выпуску.
То есть если мы посмотрим на рост ВВП, то он будет равен доле от общих доходов, которые сберегаются (вкладываются в новый капитал, а не проедаются), умноженной на отношение общего объема капитала к ВВП.
3. Доходность капитала систематически превышает скорость роста экономики.
В третьей части, основываясь на своей теории, Пикетти обсуждает конкретные меры, которые могли бы помочь в борьбе с неравенством. И если первая часть книги была воспринята коллегами скорее положительно, то ее теоретическая часть и, как следствие, основанные на ней практические рекомендации подверглись нещадной критике.
Представленные в книге данные показывают, что неравенство доходов и богатства в США и странах Европы достигло своего максимума в 1920-е годы, после чего резко упало и достигло минимума после второй мировой войны, но начиная с 1980-х стало вновь возрастать и по некоторым замерам уже приближается к уровню 1920-х годов. Именно работа по сбору исторических данных о неравенстве, которой занимался Пикетти с коллегами в последние годы, обеспечила ему репутацию одного из ведущих специалистов по этому вопросу. Неудивительно, что эта часть книги получила наименьшую порцию критики, хотя и тут без нее не обошлось.
Так, профессор Университета Браун Дэвид Уейл в своей статье отмечает, что правильный расчет общего объема капитала и его распределения в обществе является одним из фундаментов всех теоретических построений в книге. Но в своих расчетах Пикетти учитывает только торгуемые активы и смотрит на их рыночную стоимость. Такой подход неплохо соответствует расхожему представлению о капиталистах как о владельцах заводов, газет, пароходов, но с точки зрения экономического анализа у такого подхода есть несколько серьезных недостатков. Прежде всего, он исключает не торгуемые, но крайне важные источники богатства, такие как человеческий капитал и пенсионные выплаты.
В последние сто-двести лет роль человеческого капитала существенно возросла, и его исключение из анализа может приводить к очень серьезным последствиям. Данные самого Пикетти свидетельствуют, что неравенство в доходах от капитала объясняет всего одну треть от общего неравенства в доходах, в то время как оставшиеся две трети объясняются неравенством в зарплатах и доходах от ведения собственного бизнеса, напрямую связанных с человеческим капиталом. Эта проблема становится особенно важной при обсуждении долгосрочных трендов распределения капитала в обществе. Так, по оценкам Моррисона и Муртина уровень неравенства человеческого капитала в западных странах с 1870 года упал примерно в два раза. Таким образом, игнорирование человеческого капитала приводит к существенному завышению уровня неравенства в современном обществе.
В последние сто-двести лет роль человеческого капитала существенно возросла, и его исключение из анализа может приводить к очень серьезным последствиям
К такому же результату приводит и исключение из рассмотрения пенсий. Если в прошлом пожилые люди могли надеяться лишь на свои собственные накопления и помощь от своих детей, то теперь они прежде всего рассчитывают на пенсионные накопления, финансируемые государством. Экономически обещание государства выплачивать пенсию не так сильно отличается от счета в банке, обеспечивающего жизнь после выхода на пенсию. С этой точки зрения пенсионные обязательства государства также можно рассматривать как некую форму капитала, и при этом капитала, от которого выигрывают прежде всего бедные слои населения.
Но даже критики эмпирической части работы Пикетти отмечают, что, хотя используемый им метод скорее всего и завышает уровень неравенства, он в целом верно отражает общую картину.
Настоящий же шквал критики вызвала теоретическая часть книги.
