
Александр Петров и Руслан Боширов, подозреваемые в причастности к отравлению в Солсбери, во время интервью Маргарите Симоньян. Фото: скриншот RT
Когда ничего не происходит, то это вовсе не застой и не «стабильность», а сон. Достижение такого сна в масштабах государства описано в разнообразных антиутопиях, на практике же о массовой летаргии приходится только мечтать. Застой – это весьма трудное дело, требующее повседневных хлопот и попечений. Особенно в наше время, когда даже холодильник и утюг намекают на прогресс, технологии, свободы и качество жизни. Известно, что люди стремятся к счастью и почему-то полагают, что наступает оно с повышением уровня их благосостояния и свободы. Вот с этим-то стремлением к лучшему при наличии хорошего и приходится бороться.
Советский инфошум
Опыт советского застоя хорошо известен. Обеспечивался он с большим трудом, буквально на последнем дыхании карательных и пропагандистских служб. На поверхности советской жизни играли краски повышения обороноспособности и борьбы за мир, пятилетних планов и их перевыполнения, интернациональной помощи народам, вставшим на путь социализма, Олимпиады-80, спартакиад, ГТО, ДОСААФ и антисионистского комитета, съездов и пленумов, юбилеев, парадов и даже борьбы с хищениями социалистической собственности. Повестка дня всегда включала несколько сюжетов локальных военных стычек с внешними врагами, диверсий, информационной борьбы, пропагандистских кампаний. Враги внутренние тоже получали отпор, причем такой суровый, что к концу советской власти контингента для показательных казней уже почти не осталось, поэтому ограничивались показательными порками за мелкие провинности.
Сверхзадача тоталитарной пропаганды состоит в дезинтеграции общества путем насаждения подозрительности и недоверия, культивирования общего цинизма. Поэтому информационный шум советского застоя и холодной войны доносил до граждан, что война со всем несоциалистическим миром идет и никогда не завершится, что такой же постоянной является война против внутренних врагов, что любые попытки оппонирования власти будут жестоко пресекаться, что индивидуальное продвижение наверх возможно только при полной лояльности и сотрудничестве с властью и так далее и тому подобное. Шум состоял главным образом из вранья и дезинформации, откровенно противоречивших повседневной реальности. И это было главное послание власти народу: мы врем открыто и не боимся разоблачения, поскольку можем силой заставить вас не только молчать, но и делать вид, что вы нам верите. Когда особо прыткие советские граждане освоили коротковолновые радиоприемники, позволявшие слушать «вражеские голоса» – «Свободу», Би-би-си, «Голос Америки» и прочее, – им этого не запрещали и приемники из продажи не изымали: чем более масштабное и наглое вранье ты обнаруживаешь, тем большим видится тебе кулак, который врущий прячет за спиной, и тем сильнее ты его боишься.
Мечтал ли Штирлиц о славе?
Застой нынешний, путинский, конечно, отличается от советского. Главное отличие – это невиданное ранее материальное процветание россиян, которым они обязаны везению – конъюнктуре спроса на энергоносители и прочие ресурсы. Но в этой сытой обстановке вполне по законам социологии граждане начинают претендовать на большее – на политические права и свободы, на престиж, причем не только в личном, но и в национальном аспекте. Осадить эту волну притязаний можно по-разному. Вот, например, в конце 1990-х в Зимбабве правительство организовало такую инфляцию, что за несколько лет разорило всю страну и превратило население в получателей распределяемой правительством же гуманитарной помощи. Таким же бодрым маршрутом проследовала за последние несколько лет Венесуэла. И стабильность налицо – рискованно кусать руку, которая из армейского котла окормляет тебя вожделенной кашей. В России подобный сценарий оставлен на крайний случай – в нем нет нужды, пока население адекватно реагирует как на активные мероприятия, так и на доставляемые госпропагандой послания сверху.
Косяк в том, что Ртв не пригласили изначально.
(самому пришлось исправлять. Знатное шоу)
Когда-то и это закончится. Просто исходя из того, что ВСЁ когда-нибудь заканчивается.
блин. даже по глазам видно, что врут
все феодальные по сути скрепы использованы. Уже под дурочка косит. Заберите у него кнопку. Ведь скажет "этнея". И не докажете.
> Когда особо прыткие советские граждане освоили коротковолновые радиоприёмники, позволявшие слушать «вражеские голоса»... им этого не запрещали и приёмники из продажи не изымали.
Это не так. Все советские приёмники выпускались с обрезанным снизу диапазоном частот. Чтобы слушать 'вражеские голоса', нужно было 'перетягивать' приёмник — изменять диапазон приёма на более короткие волны. А в 'разрешенных' диапазонах эти радиостанции глушили, и слушать было практически невозможно.
Не разделяю восторгов ряда комментаторов. Слишком простую картину нарисовал автор. "«Небытие» и превращение в «пыль»" может и не "близкое", но движение в этом направлении не остановить. Уход Путина неизбежно вызовет кардинальные изменения. Уход поколения, заставшего СССР, тоже сильно поменяет ситуацию. Масса лишних для данной модели экономики людей, особенно молодежи, будет только увеличиваться. Так что, сколько веревочке ни виться, а конец будет.
Ожидания краха из-за вмешательства "правды" и "логики истории" нельзя списывать как чистый романтизм. То что квазитоталитарные "дискурсивные практитки" неблагоприятны для всякого развития и даже чисто материального прогресса - это все-таки довольно хорошо опирающаяся на факты гипотеза.
Сам же автор утверждает что система требует постоянного и активного ручного управления, т.е. не является внутренне устойчивой. Сочетание отсутствия прогресса и неизбежных ошибок ручного управления делают крах системы просто вопросом времени. Если тезис в том что это время очень-очень большое и "мы не доживем" - я не вижу его доказательств.
Блестящий, риторически убедительный текст, позволяющий хоть как-то на вполне разумных основаниях интеллектуально примириться с происходящим.
Страх перед изменениями со стороны большинства понятен, не ясен в этой калькуляции выгод и издержек что такое «эксплуататорский интерес», который есть на многих уровнях? Может быть рентный, т.е. в перераспределении ренты через властные каналы. Эксплуатировать других имеют возможности начальники всех уровней, если того захотят, у них есть все возможности - это касается государственных и квази-государственных структур, но и там это ограничено конкуренцией и т.д. Понятно, что имеется в виду то, что многим выгодно сохранение нынешней системы распределения, распределения ренты. Но это не совсем эксплуатация, поскольку связана с везением, повезло, что у нас есть природные носители и они ценятся гораздо выше, чем стоит их добыча.
В оценке СССР преобладают циничные нотки, но все-таки был ещё, хоть и все ослабевающий, градус романтизма, были советские праведники, которые искренне верили в идеалы, во всяком случае не давали себе возможности усомниться.
Не было уже никакого романтизма в эпоху позднего застоя ,то было время двоемыслия и неприятия любой официальной пропаганды.
Вполне был, даже в позднебрежневские годы можно было встретить толкового учёного, врача или инженера, которому интересно то, что он делает, и который искренне хотел приносить пользу обществу (я уж не говорю о более эскапистских занятиях). Да, это в основном были люди из 60-х, но не только, и они старались пробивать позитивные вещи в рамках системы и ругали, но в целом поддерживали её, ибо такой образ действий у них были причины считать более продуктивным. Сейчас, собственно, такое тоже встречается.
Романтизм 19-го века послужил крепким фундаментом двум "социализмам" 20-го века.
Чтобы опираться на романтизм, не надо его иметь живым, на окаменевший опираться гораздо лучше.
"невиданное ранее материальное процветание россиян"?
Предыдущий 'застой' тоже видел 'невиданное ранее' процветание. Дефицит колбасы в семидесятых просто был просто раем по сравнению с существованием на грани голода в предыдущие десятилетия. И причина относительного благополучия та же - высокие цены на нефть.
Как известно, застой закончился крахом государства, как только каша в котелке исчезла. И романтизм тут был совсем не при чем, чистая физиология.
Вот это точно, абсолютно согласен с этим тезисом автора. Так хорошо, в среднем, народ никогда не жил. И даже обесценненый за последние 4 года рубль и инфляция не опустили уровень потребления на уровень конца 80-х - начала 90-х, с котороми было бы корректно сравнивать, потому-что все что ещё раньше -это даже трудно сравнить с кем-то, КНДР сегодня, наверное.
Взгляд из столицы. Как-то в глубинке это материальное процветание не слишком ощущается.
Количество автомобилей заметно даже в глубинке.
Ну а революции, они в столицах делаются. Ну ещё красные-зелёные командиры уездные города берут. Из тех мест, где жить реально хуже, чем в СССР, большинство уже давно уехало, а оставшиеся явно нелегки на подъём. Про Чечню сейчас не говорю, но там тоже материальный уровень даже вне Грозного и Центороя не ниже плинтуса.
Однако когда Россияне жили лучше даже в глубинке ?
не надо больше других себя самобичевать и самоуничижать. Жили и счастливо.
при Брежневе тож было "когда Россияне жили лучше даже в глубинке"?
Именно так, до 2000-х, период Брежнева был лучшим временем с точки зрения качества жизни жителей нашей страны (вначале Российская империя, потом СССР на тот момент), даже в провинции. Режим стал относительно травоядным, мобилизационная повестка резко спала, общество впервые стало фактически потребительским. Люди перестали думать как выживать, а стали добывать дефицит. Квартира, дача, машина - это же с той поры пошло.
Вот именно. Через 10 лет после "периода Брежнева" - лучшего времени - "советский режим" в своей второй, пост-сталинской, форме закончился. При полном непротивлении населения. Сейчас третья форма "советского режима"...
"окормляет кашей" - лучше бы переформулировать.
"окормлять" значит "рулить" однокоренное слову "кормчий"
Не раскрыта роль "царя" для обеспечения прочности системы
А нет никакой роли. На должность что Гитлера, что сталина, что путина,что любого из Романовых или гундяевых, найдется не один десяток миллионов подходящих кандидатов. Надо будет - и цапков полюбит стадо.
Не ясно, в концепции автора «народ» - это субъект или объект? Нынешнее состояние - это современный цивилизационный выбор (кого?)? Или затухающий советский цикл?
О, какой текст!
Belissimo
Вот да!
название на 10 из 10. вы начинаете обличать. да, ну и картинка что надо
"Небедное потребительское общество" - ох уж эти "циничные" представители "интеллектуальной элиты" из столиц.
Впрочем, именно за такое они и получают свой хлеб с икрой. И срыгивают вышеизложенную жвачку-эссе из умных в отдельности словосочетаний
Спасибо, Иван. Получилось убедительно.