Больше двух десятков подземных лабораторий, разбросанных по всему миру, заняты поиском темной материи. С годами эксперименты по обнаружению таинственного вещества, из которого, как считается, Вселенная состоит на 84%, становятся все сложнее, но зато критерии поиска постепенно сужаются, пишет Quanta Magazine.
Из видимой материи состоят звезды, галактики, люди, собаки и все остальное, а увидеть темную материю не удается. Все, что мы знаем о ней – это то, что она не испускает электромагнитного излучения и напрямую не взаимодействует с ним. Это свойство, скорее всего, и затрудняет прямое наблюдение темной материи. Тем не менее физики уверены, что она оказывает колоссальное влияние на галактики.
"Это воздействие заставляет ядро атома отскочить и испустить звуковую волну или световую вспышку" - по-моему, прочитав такое, разумный человек должен немедленно прекратить чтение подобных фантазий и заняться чем-то более осмысленным...
Н-да. Попытки объяснить то, чего не понимаешь, приводят к очень странным результатам.
"...вещества, из которого, как считается, Вселенная состоит на 84%..."
Абаждите. 84% - это тёмная энергия жеж, не? 21% - на тёмное вещество, а 5% - на барионное.
Это больше вопрос терминологии, а также степени достоверности. На сегодняшний день:
1). Барионовая материя - это то, что у нас уже есть (что мы можем пощупать).
2). Тёмное вещество - это что-то более эфемерное, но всё-таки где-то тут. Слишком много видно следов и разных причём: галактики вращаются не так, гравитационные линзы слишком сильные. Есть даже свидетельства, что всё-таки это какое-то вещество, а не просто аберрация известных законов физики. Обнаружили, например, небольшие галактики, в которых на вид слишком мало барионовой материи, но они слишком сильно гравитационно искривляют свет. Это объясняют тем, что такие галактики образовались как ошмётки от пожирания более крупными галактиками. Барионовая материя застряла в крупном соседе, а темная выскользнула и потому её в этих ошмётках теперь слишком много. Это бы свидетельствовало о том, что тёмная материя существует сама по себе, а не есть продукт неточности известных законов вокруг обычной материи.
3). Наконец тёмная энергия. Это уже совсем гипотетическая субстанция. Она должна быть жутко размазана по пространству и потому проявляется только на гиганских расстояниях и только тем, что нужна в качестве некоторого коэффициента в уравнениях ОТО, описывающих вселенную как целое, чтобы получалось то, что мы видим - разбегание.
--
Таким образом тёмная энергия - это уже совсем нематериальная материя. Когда говорят о материи, то подразумевают что-нибудь более осязаемое, и под это подпадают только две материи: барионовая и тёмная.
В заметке написано однозначно: ВЕЩЕСТВО. "Вещества" у нас два: барионное и тёмное. Если отбросить тёмную энергию и посчитать соотношения "веществ" (хотя так не принято), то будет 81-82%, но никак не 84. Это кажется фигнёй, но космология уже достаточно точная наука, чтобы придираться к процентикам. Полагаю, автор просто перепутал, бывает.
напоминает "поиски теплорода" лет 200 назад,
ну ничего страшного, в науке отрицательный результат тоже результат.
Похоже, что эти физики считают минералы на большой глубине консервами, не принимая во внимание постоянные процессы их изменений - перекристаллизацию, непрерывную деформацию - дислокации с самодиффузией , химические изменения Почитали бы популярную литературу о жизни кристаллов...
Т.Петров
Ну да, конечно же они этого не знают.
--
А вы в курсе, например, что никакая ячейка компьютерной памяти не может с абсолютной надёжностью хранить записанный в неё бит? На большом количество ячеек даже в течении нескольких минут обязательно произойдёт искажение (то есть потеря записанной информации) хотя бы в одной из них. Как же тогда работают компьютеры?
Испускает звуковую волну!? Атом!?
Звуковая волна - это просто волна механических колебаний передаваемых между близко расположенными в пространстве материальными объектами (например, атомами). Механические колебания заключается в том, что каждый объект временно куда-то сдвигается и возвращается обратно. А волна заключается в том, что распространяется только сам эффект колебаний, но все объекты в итоге остаются на месте. Если частота колебаний достаточно высокая, то мы слышим звук: ж-ж-ж-ж-ж-ж
Меня тоже резанула эта фраза, пришлось погуглить, действительно, тут "звук" в техническом смысле, а не буквальном.
Еще заинтересовала фраза про "поработать над прототипом биологического детектора". Это какой такой биологический детектор может регистрировать темную материю? Хомячков они там что ли как-то тренировали? Оказалось, и правда, были идет ловить вимпы при помощи ДНК и РНК.
---
Короче тут не получается к редактору подкопаться =)
Еще заинтересовала фраза про "поработать над прототипом биологического детектора". Это какой такой биологический детектор может регистрировать темную материю? Хомячков они там что ли как-то тренировали? Оказалось, и правда, были идет ловить вимпы при помощи ДНК и РНК.
+++++++++++
Споровый двигатель стартрека не бОльший миф чем WARP?
«Ученые точно знают» — это очень смешно, учитывая, что «темную материю» и «темную энергию» пришлось ввести в модель просто потому что математика общей теории относительности, к которой прикипела физика, не соответствует некоторым наблюдаемым феноменам и ее пришлось натягивать на факты. Вот, что об этом пишет известный астрофизик: https://www.jstor.org/stable/27859019
Цитата: “In its original form, an expanding Einstein model had an attractive, economic elegance. Alas it has since run into serious difficulties which have been cured only by sticking on some ugly bandages : “Inflation” to cover horizon and flatness problems; overwhelming amounts of “Dark Matter” to provide internal structure; and “Dark Energy”, whatever that might be, to explain the apparently recent acceleration. A sceptic is entitled to feel that a negative Significance, after so much time, effort and trimming, is nothing more than would expect of a folk-tale constantly re-edited to fit inconvenient new observations.”
> «Ученые точно знают» — это очень смешно, учитывая, что ...
--
Это просто журналистская метафора. Журналисты не физики, и пишут то, что поняли они сами, а также из их представлений о том, что должно впечатлять людей.
--
Недавно был сведетелем одного такого ляпа, который потенциально может повлиять на мнения людей и даже на то, как они голосуют.
В spiegel.de была заметка о том, что в CERN (возле Женевы в Швейцарии) собираются начать строительство нового ускорителя частиц с периметром свыше ста километров. Завершат его где-то к 2030-му году и обойдётся он в какое-то несметное количество миллиардов. Как обоснование, зачем это всё нужно, говорится, что такой ускоритель позволит ещё лучше узнать, что было в первые мгновения Большого Взрыва.
А под заметкой комменты читателей и вместо того чтобы порадоваться и поговорить, что на таком ускорителе могли бы открыть, 3/4 пишущих только возмущаются, что вот на какую ерунду собираются тратить такие огромные деньги, когда их и так ни на что не хватает. Какое им мол дело до этих мгновений Большого Взрыва, когда есть дети живущие в бедности! (Это в Германии).
Но на самом то деле ускоритель нужен не на тему первых мгновений Большого Взрыва, а на тему НОВОЙ ФИЗИКИ, над которой бьются уже почти как сто лет, а в её отсутствии всё, как Вы пишите, прикипело к этим старым теориям, которые ничего не могут объяснить. И что новая физика, если бы была найдена, имела бы потенциал радикально изменить всю нашу жизнь. Такое написать почему-то не пришло в голову ни этим журналистам составлявшим заметку, ни комментирующим её читателям.
https://www.nytimes.com/2019/01/23/opinion/particle-physics-large-hadron-collider.html
> https://www.nytimes.com/2019/01/23/opinion/particle-physics-large-hadron-collider.html
--
Н-да... То есть эта тётя считает, что искать там особенно нечего, даже со сто-километровым ускорителем. На том интервале энергий, к которому на нём можно будет дотянуться, всё равно ничего не ожидается. Может она права...
--
Ещё из её статьи: "Another place where discoveries could be waiting is in the foundations of quantum mechanics. These could have major technological impacts."
--
Основания квантовой механика самое прорывное место... то есть могло бы им быть, если бы кто-то набросал какую-нибудь вразумительную теорию, объясняющую сразу всё:
- и что такое время (его течение)?
- и откуда берётся квантовая неопределённость? неопределённость ведь!
- и почему, несмотря на эту неопределённость, тем не менее, физический мир таки удаётся описать сравнительно небольшим набором весьма лаконичных принципов (физических законов)? почему не неопределённо вообще всё?
...
Вот такая какая-то должна быть теория, и чтобы она была непротиворечива, и чтобы всю сегодняшнюю физику она содержала в себе как аппроксимацию. И ещё, что самое главное, чтобы она хоть чего-нибудь предсказывала, что сейчас неочевидно и что, тем не менее, можно бы было проверить на доступных технологиях.
И где же автор этой теории? Ещё не родился талант? Или может быть дело не в этом, а в том, что мы ещё не набрали необходимых научных фактов, хотя бы даже отрицательных: что оно не то и не то и не это?
...
Или может быть уровень технологий не тот и впереди ещё долгая пустыня? Например, какая принципиальная технология появилась у людей античного мира? Они научились получать и обрабатывать железо! Это был гиганский скачёк по сравнения с каменным веком и до него долго шли. Но одного только грубо обработанного железа (ножа, меча и топора) не было достаточно чтобы добраться до тонких феноменов оптики и электромагнетизма, за которыми ждал богатейший оазис новых и легко доступных открытий. От античности до такого уровня добирались ещё аж 2000 лет!
Может и мы сейчас настолько же удалены от чего-то действительно нового?
Стыдно признаться, но комментарии кажутся более увлекательными и внятными, чем статья.
Сказывается моё неважнецкое образование :(
хм... оказывается сайт Republic позволяет поставить два "плюса" под комментарий
Это кто- нибудь еще ткнул, думаю. Попробуйте спустя время.
Иногда :-)