«Сегодня либерализм выступает в роли козла отпущения»

В интервью Financial Times накануне последнего саммита G20 Владимир Путин заявил о конце эпохи либерализма. А в 2014 году он говорил, что является «настоящим либералом». То ли либерализм выветрился, то ли Путин, как и многие, стал жертвой путаницы вокруг этого понятия. В плену искаженной оптики как массовое, так и элитарное сознание, и не только в России. О базовых идеях либерализма, его нынешнем кризисе и его непреходящей ценности политолог Артем Земцов поговорил с философом, доцентом Школы философии НИУ ВШЭ Алексеем Глуховым.

– На семинаре Центра либеральной теории в ВШЭ вы говорили о том, что существование либерализма под вопросом. Почему под вопросом?

– Это факт общественной ситуации, в которой мы все находимся. Можно посмотреть, что пишут, говорят, от массовой до академической публики. Даже среди теоретиков нет уверенности, что либерализм – это политическая философия, на которую имеет смысл ориентироваться сегодня.

Складывается ощущение, что либерализм терпит поражение по всем фронтам. А ведь всего 30 лет назад, в 1989 году Фрэнсис Фукуяма в своей статье «Конец истории?» констатировал безоговорочную победу либерализма. Будучи политологом, он опирался на статистику. Согласно его подсчетам, за последние 200 лет – со времен Великой французской революции и до конца 1980-х годов – количество либеральных государств в мире увеличилось в 20 раз. 30 лет назад все свидетельствовало в пользу того, что либерализм – это наше будущее. Если произвести такие же подсчеты сегодня, скорее всего окажется, что половина прежних либеральных государств уже перестали быть либеральными либо пытаются думать о будущем, равняясь на другие ориентиры.

– Согласно многим индексам, измеряющим типы политических режимов (например, The Democracy Index, сделанный The Economist Intelligence Unit), автократий действительно значительно больше, чем условных полноценных демократий.

– После 2016 года главный антилиберальный пример – это Дональд Трамп и США в той мере, в которой глава исполнительной власти определяет политику этой страны. Трамп, конечно, критикует не теорию либерализма, а наследие своего предшественника Барака Обамы. Но по сути это поворот на 180 градусов от либерального мультикультурализма к откровенному национализму. Трамп лишь кульминация, до него появились Виктор Орбан в Венгрии и политики-националисты в других европейских странах. Брекзит символически закрепил националистический поворот в Западной Европе. Поэтому нынешние слова Бориса Джонсона в защиту либерализма следует воспринимать скорее иронически. Для Джонсона либерализм дорог как местечковая британская идея, а не универсалистское послание, обращенное ко всему миру. Мало кто сделал больше этого британского политика для того, чтобы похоронить всечеловеческое измерение либерализма.

Если сравнивать нашу ситуацию с текстом Фукуямы, то судьба либерализма определяется не только статистикой, но и общим изменением отношения к нему. В 1980-х годах либерализм воспринимался как нечто спасительное, обещающее прогресс и светлое будущее. Сегодня либерализм выступает в роли козла отпущения. Если что-то не получилось, кто виноват? Либеральная теория или либеральный мультикультурализм (как называлась последняя влиятельная версия либерализма).

Философ, доцент Школы философии НИУ ВШЭ Алексей Глухов