Нью-Йоркская фондовая биржа. Фото: Brendan McDermid / Reuters
Подавляющее большинство банкиров и финансовых консультантов – адепты активного управления. Они отстаивают идею, что можно обыграть рынок, то есть показать большую доходность, при этом не сильно увеличивая риск. Для этого изобретаются новые подходы к инвестированию, а вдохновение черпается из рыночной практики и творческих изысканий экономистов. Когда-то на активном управлении делались громкие имена и создавались состояния. Однако многие из этих подходов на самом деле не работают, и управляющим вновь приходится использовать всю фантазию и эрудицию, чтобы доказать клиентам, что высокие комиссии за услуги активного управления оправданы.
По данным S&P Dow Jones за 2019 год, 82% активных фондов в США проигрывают индексу S&P на пятилетнем горизонте. Более того, даже если фонд смог обыграть индекс по результатам одного года, вероятность того, что управляющий сможет повторить свой успех, по данным S&P Dow Jones, составляет всего 7%.
Найти иголку в стоге сена
Для начала остановимся на двух старых, но популярных среди управляющих подходах. Пожалуй, они знакомы любому: «У нас лучшая команда, а значит, мы сможем предсказать, какие ценные бумаги (stock picking) и, главное, когда нужно покупать и продавать (market timing)». Естественно, эти подходы в отсутствие «хрустального шара» не работают и своим появлением обязаны избыточной самоуверенности управляющих, заставляющей верить в чудеса. Чуда не происходит. Как ни искали ученые доказательств способности управляющих к обыгрыванию рынка (или, по-научному, к созданию альфы) с помощью выбора отдельных ценных бумаг или оптимальных моментов для покупки и продажи ценных бумаг, но так и не нашли. Эпизодические успехи управляющих обусловлены удачей, а результаты работы в прошлом не позволяют выявить действительно профессиональных управляющих. Результат шокирует: в среднем индустрия управления активами разрушает, а не создает стоимость для инвесторов.
А что насчёт ныне модных стратегиях инвестирования, основанных на Deep Learning/AI? Они, вроде, бьют индексы, где-то я читал?
Блин
только что заплатил за годовую подписку, и первая же статья оказалась рекламой. Блин. Что за фигня? Ещё про какую-то теорию пропаганды писали: типа, если статья бесплатная для читателя, значит, эту статью кто-то заказал: государство или корпорация. Я чувствую, что с этой статьи репаблик поимел с двух сторон: и я заплатил и авторы в долгу не остались
уважаемый репаблик, сколько стоит нативка?
Уважаемый Павел, спасибо за ваш комментарий. С мая 2019 года у нас нет рекламы - ни нативной, ни обычной.
Олег, за Вашу карьеру вы видели только один нормальный кризис 2008 года.( ну еще Российские рыдания 2014-2016 года может быть). Все остальное это был непрерывный бычий рынок с неглубокими коррекциями. Поэтому все что вы пишите верно для того временного окна что вы застали. Сейчас исторически высокая популярность пассивных стратегий на секторах акций и fixed income. Но как только случаются 2 подряд года, когда рынки показывают падение или результат около нуля ваши клиенты разбегутся как один, а ведь они у Вас русские в основном - эти особенно жадные и пугливые. И журналисты будут воспевать умелых шортовщиков и покупателей волатильности. А пока - верить легко в то что уже длится 11 лет без остановки и продлится еще годок до выборов в США. Для частного инвестора главное диверсификация конечно, но если парень 10 лет делает вам бенчмарк или чуть хуже за вычетом комиссий при растущем рынке а в 2008 году сделал вам хотя бы убыток в 5%, разумно было бы дать ему зарабатывать, когда прилив поднимет все лодки и знать что он вас спасет, когда 90% остальных гордых собой владельцев "пассивных" стратегий окажутся на дне. Обычно "пассивные" управляющие во время обвала уговаривают своих клиентов "пересидеть", потому что все вырастет, как уже было несколько раз, но ведь в один прекрасный 2021 год этого может не случиться, а вы же не скажете своим клиентам: " ребята! уходите из моих продуктов - вы потеряете денег!!" Так не бывает. Вас сожрут акционеры и босс-администратор, который сделал уже проект cash flow для своих боссов с равномерным и прямолинейным ростом revenues и AUM. Вот тогда то и выяснится "кто купался без плавок".
Как нетрудно заметить (посмотрите активные ссылки) сделанные в статье выводы относятся не только к периоду роста после кризиса 2008 г. Буду рад познакомится с альтернативной статистикой, если вы действительно ею обладаете. спасибо, что прочитали нашу статью.
Несколько однообразные ответы, Олег. Вам не удастся махать статистикой перед лицом клиента, когда он будет терять свои деньги вместе с индексом. Пол года год еще потерпит, а затем в лкчшем случае outflow, а в худшем - приезд с "уважаемыми" людьми. Но Вы и здесь в лучшем положении - у Вас обезличенный ETF. Клиенты наши русские почему-то все в этот момент забывают про "долгосрочное инвестирование и инвестиционный горизонт". Ну у Вас еще все впереди.
Republic, так делать нехорошо. Указывайте кредитcы, как отметили все в комментариях. Обидно, когда меня не предупреждают об ангажированности спикера.
Ну и говоря о пассивной стратегии инвестирования: всё конечно да, но частному инвестору главное тщательно проверять вшитые комиссии за управление, чтобы были в районе 0.1%, как у Vanguard. Да же, уважаемый FinEx? ;)
Уважаемый Дмитрий, спасибо за ваш комментарий. Что вы имеете в виду под "кредитсами"?
все комиссии FinEx ETF совершенно публичны и представлены в форме TER. Нам здесь совершенно нечего скрывать
Скрывать нечего, да лишний раз упоминать стыдно.
Кстати тут реально конфликт интересов. И было бы правильно такое делать на правах рекламы.
Хотя наверное по сути они правы.
"Правы они по сути" или нет проще всего протестировав performance их стратегий простив стандартных benchmarks и других фондов за сколь-нибудь значимый отрезок времени. Любое "правы" относительно, но если фонды Finex LLP демонстрируют значительную дельту, то по крайней мере было бы интересно. Да и вообще-то ETF провайдеров хватает.
Спасибо за комментарий. Я и мои коллеги не скрываем того, что являемся основателями FinEx ETF и апологетами индексного инвестирования. Просто нам повезло делать то, во что мы действительно верим и не кривить душой занимаясь любимой работой.
я видел программистов, которые верят в то, что делают, видел психологов, даже, что удивительно врачей... но финансистов, которые верят в пассивные или активные инструменты я вижу в первый раз...
Олег кстати вопрос вот какой, а почему активные управляющие не могут делать лучше управлять с точки зрения входа выхода на рынок? Ну хотя бы по принципу пересечения 50/200 или по принципу перекупленности или перепроданости того или иного сектора или рынка есть же куча разных сигналов на рынках.
Прогнозы, сделанные на основе технических сигналов также точны, как и прогноз погоды на завтра, сделанный человеком, выглянувшим в окно. Существуют свидетельства того, что инструменты технического анализа имеют слабую прогнозную силу (подчеркивание на слово "имеют" :-)) в очень коротком периоде для цен товаров и валют, и похожие свидетельства отсутствуют для долгосрочного периода. Данное наблюдение вполне предсказуемо, т.к. стоимость активов в среднесрочном и долгосрочном периоде определяется денежным потоком, который они способны создавать в будущем, а не их стоимостью в прошлом. Что же касается популярности сигналов в качестве инструмента прогнозирования цен активов, то этому есть простое объяснение - технический анализ это просто для понимания, и он позволяет брокерам подталкивать клиентов к более частому совершению сделок. От этого естественно выигрывает брокер (за счет больших комиссий), но не инвестор - чем чаще вы торгуете, то тем хуже ваш финансовый результат (статистика SEC в этой части является открытой и публичной).
Так рекламировали бы свою "веру" в бесплатных проспектах потенциальным инвесторам вместе с fund management fee, не кривя душой. А здесь Вы просто воспользовались доступом к captive audience, которая еще и какие-никакие деньги за этот ресурс заплатила. FinEx Investment Management LLP (в котором автор статьи - старший партнер) в Британии регулируется FCA. Интересно, как бы они восприняли этут статью. Как "символ верты", так сказать, thought piece или же как рекламу стратегии без full disclosure?
Если авторы претендуют на серьезность и доказательность своих выводов, то нужно их подкреплять выкладками и расчетами. Если авторы (пусть и в неявной форме) подталкивают читателей к выбору пассивной инвестиционной стратегии, например, в форме ETF, то там также полно подводных камней, о которых необходимо знать, перед тем, как что-либо покупать. Профессионалы о них хорошо знают и дискуссия на эту тему выходит за рамки статьи. Для Republic.ru - публикуете рекламу, берите деньги и пишите об этом прямо.
Не получится. Олег, видимо, не случайно пользуется терминологией "вера" и "апологетика". Неординарный выбор для профессионала финансового рынка, но "выкладки и расчеты" для веры как бы не требуются...
Спасибо за комментарий. Все выводы, приведенные в статье основаны на публичной информации и исследованиях. Все ссылки на данные приведены, и у вас есть возможность с ними познакомиться. Если вам известно о "подводных камнях", о которых вы считаете, что мы умолчали, то, пожалуйста, поделитесь. Со своей стороны буду рад публично прокоментировать ваши замечания и предоставить необходимую информацию.
Было бы странно, если бы два топа из компании, где продают пассивные ETF говорили бы по-другому :) хотя, в целом средний управляющий реально не вытягивает индекс, это правда. Но и сказать, что редко кто бьет бенчмарк, тоже нельзя (как могло показаться из статьи).
Однако, как ни странно, в выводе соглашусь - для инвестора-физика гораздо важнее регулярно откладывать и инвестировать, чем пытаться обыграть бенчмарк.
P.S. Для тех, кто не в теме - FinEx - крупнейший продавец пассивных ETF на московской бирже
Спасибо за комментарий. Всегда рад узнать что-то новое. Если вы считаете, что информация о том, что подавляющее большинство активных управляющих проигрывают рынку, является некорректной, то я буду рад познакомиться с информацией, которая позволяет вам делать другой вывод. Мы никогда не скрываем нашей принадлежности к FinEx ETF и наоборот гордимся тем, что меняем инвестиционный ландшафт в России и помогаем обычным инвесторам достигать своих целей.
Вы молодцы, развитие культуры индивидуальных инвестиций - это круто. Желаю успехов!
По статистике так сходу не дам точных цифр, просто работаю в отрасли и вижу фонды, которые любым 3-5 летним окном бьют бенчмарк. Их не очень много, но они есть.
Просто в какой-то момент фондов стало слишком много - раз, многие очень небрежно управлялись (без вдумчивого анализа бизнеса) - два. Поэтому сокращение слабых фондов - закономерный тренд. Однако это маятник - в какой-то момент пассивных фондов станет слишком много в общей куче и эффективность рынка сильно уменьшится - ведь именно тысячи активных фондов и помогают «рынку находить цену». Не будь их, пассивных фонды покупали бы все что угодно по любым ценам. Согласитесь, вряд ли это было бы выгодно их владельцам.