Рамзан Кадыров и Игорь Сечин во время встречи с наследным принцем Саудовской Аравии Мухаммедом бин Салманом Аль Саудом в Кремле. Фото: Алексей Дружинин / пресс-служба президента РФ / ТАСС
Нефтяные войны происходят довольно редко. Обычно они длятся недолго, но имеют серьезные экономические и политические последствия. Нефтяная война между Саудовской Аравией (КСА) и Россией спровоцировала крупнейший обвал цен на нефть со времен войны в Заливе 1991 года. Нынешняя война необычна еще и тем, что проходит во время одного из сильнейших в истории кризисов спроса и на фоне пандемии коронавируса COVID-19.
Расстановка сил
Нынешняя ценовая война началась 9 марта с объявления Эр-Риядом о резком увеличении добычи нефти и одновременном снижении цен на нее на $6–8 за баррель. Накануне Москва отказалась продлевать соглашение ОПЕК+ на саудовских условиях. Невольным пассивным участником войны стали США или, вернее, сланцевый сектор, которым недовольны все, кто добывает нефть традиционным способом.
После 9 марта все участники сделки ОПЕК+ дружно бросились наращивать добычу нефти. Россия пообещала, к примеру, нарастить ее на 0,5 млн бар./день, а Саудовская Аравия – довести в апреле-мае до 12,3 млн бар./день, а затем, еще через несколько лет – до 13. Абу-Даби готов увеличить добычу с 3 млн бар./день до 4 млн. Ирак намерен прибавить 350 тысяч бар./день, Нигерия – 100 тысяч, Кувейт – 250 тысяч.
Заявление Эр-Рияда 9 марта произвело вполне понятный шок и одновременно вызвало недоумение. Объявляя войну России, саудиты, конечно, держали в уме и других не менее, а, возможно, и более опасных конкурентов – американских сланцевиков.
Эта попытка убрать с рынка сланцевый сектор США не первая. Нечто подобное происходило в 2014–2016 годах. Отличием событий шестилетней давности является то, что Россия тогда в нефтяной войне не участвовала и оставалась наблюдателем.
При анализе "устойчивости" РФ г-н Мануков вообще не принимает во внимание долг госкомпаний, даже не пытается. Это даже не смешно - куда смотрит редактор раздела подпейвольного издания?
Это же не раздел "Мнения", верно?
Какая сводьба без баяна
Какой баян без вензелей
Какая драка без Ивана
Какой Иван без ...
(С)
народная мудрость
Ну действительно. "Принц попытался заставить российского лидера пойти на уступки при помощи шантажа..." Ну какие-то пруфы нужны. Нельзя же так голословно писать. Или вы теперь совсем мурзилка?
"Известно, что после Первой мировой войны у переизбиравшихся на второй срок американских президентов стопроцентный результат – 11 побед из 11 возможных."
Это не так. Джимми Картер был президентом одного срока (1976-1980), точно так же, как и старший Буш (1988-1992). Оба переизбирались, и оба проиграли. Надеюсь, в этом году мы опять получим такой случай.
Там не очень удачно построена фраза - 11 из 11, у которых не было рецессии за 2 года перед выборам.
в 1970 была рецессия, а в 1972 Никсон был переизбран (правда, потом ушел);
в 1982 была рецессия, а в 1984 Рейган был переизбран, победив в 49 из 50 штатов, с рекордным результатом за всю историю выборов...
К счастью для автора, эти рецессии заканчивались ровно за 2 года до выборов, если смотреть помесячно.
И, кстати, за всю историю рекорд был у Вашингтона, который победил просто во всех штатах. Хотя если по числу штатов смотреть, то, конечно, Рейган впереди.
"При таком сценарии денег должно хватить на 7,5 года". Кроме того, что "лет", а не "года" это утверждение - очевидна чушь, достаточно изучить структуру российских накоплений, доступных к трате реальных денег там не так и много. Кроме того..
1. С даты объявления "войны" Россия еще не продала ни барреля нефти, так как арабы взламывают традиционно российский рынок Европы скидками до 10 долларов. Такая ситуация, конечно, долго не продержится, но придется опускать Юралс еще ниже арабской цены.
2. Исполнение бюджета еще не равно здоровой экономике. Без нефтяных денег у нее не будет "крови", повалятся банки, а с ними кредитование, а с ним и все остальное..
3. Занять денег негде. Учитывая ситуацию, даже под 6-7 процентов годовых желающих найдется мало.
В состоянии безудержного оптимизма можно дать два года до исчерпания возможности финансировать бюджет за счет накоплений, но, скорее всего, если нефть не отскочит снова к 50 (для чего нет пока никаких оснований) финансовые гайки заворачивать начнут уже к концу года.
Одна деталь. В отличие от сечина с роснефтью, сланцевики в штатах очень сильно хеджировали добычу покупкой путов и колларов, особенно в моменты, когда какие-то поразительно точные ракеты (якобы пущенные из рогатки хуситскими неграмотными разбойниками с невытертой задницей, или иранскими злодеями по другой версии) стучали по арабским нефтяным полям и цена на нефть взмывала к 65. Добыча хеджируется на период от полугода до года - это стандартный costless collar, который продает Голдмановский J.Aron нефтяным производителям. А потом J.Aron должен как заводной продавать базовый актив, чтобы оставаться дельта нейтральным после стольких проданных путов на позиции, когда рынок валится и надо дельту продавать. Все это делает нефть падающей камнем. Так что устойчивости у сланцевиков побольше чем думают вованы и бин салманы.
Кстати если будет отскок голдман будет покупать базовый актив, уже компенсируя недостаток дельты. Так рождаются прекрасные нефтяные свинги по 20-30% за пару дней.
Почти у каждой статьи на Republic есть определенная степень неряшливости - орфографической, пунктуационной, содержательной. Обычно два-три ляпа читатели великодушно прощают.
Но здесь хоть караул кричи.
Аааа!
Граждане России сидят на ветхих стульях и с упоением наблюдают который год борьбу за нефтяное первенство.
Только я заметил противоречие в этой фразе автора: «Когда возникли сомнения в том, что Россия согласится на предложение Эр-Рияда о дальнейшем сокращении добычи нефти, МБС заставил отца, короля Салмана, позвонить президенту Путину и уговорить его не выходить из соглашения»? Как можно выйти из соглашения, в которое ты не согласился вступать?
Я так понимаю, что кремлёвские не только отказались от нового соглашения с ОПЕК, но и вышли из предыдущего соглашения, уже действовавшего на тот момент.
Судя по статье, Россия отказалась именно от новой редакции соглашения.
Судя по этой статье, по ней вообще не надо судить.
"6 марта в Вене Россия отказалась от предложения дополнительно сократить добычу на 1,5 млн барр. в день. После 1 апреля 2020 года будут сняты все существовавшие в рамках ОПЕК+ ограничения по нефтедобыче" - пишет, например, РБК.
россия уже была в соглашении. отказалась продлевать его, когда понадобилось еще немного сократить добычу.
То есть, по вашей логике, если вы устроились на работу с зарплатой в 100 тысяч рублей в месяц и когда не согласились с предложением работодателя снизить вам зарплату в 2 раза, то это именно вы виноваты в расторжении трудового контракта?
На мой взгляд, важно не кто виноват, а какой результат. К Вашему примеру: если Вам предлагают снизить зарплату в 2 раза, или уволиться и сесть на пособие по безработице, то выгоднее согласиться на понижение.
Проблема в том, руководители госкомпаний, да и ответственные члены правительства не отвечаю за подобные ошибки и лично ничего не теряют. За все расплачивается народ.
во-первых, я никого не обвинял, а констатировал. во-вторых, у вас странная аналогия. страны опек с примкнувшими (включая россию) сдерживали добычу нефти, чтобы удерживать цены повыше. причем традиционно больше всех снижала аравия. в этот раз аравийцы предложили всем еще снизить добычу, на себя взяв самую большую долю снижения. но россия отказалась. какая еще зарплата?
Не статья, а подборка чуши с "анонимных" пропагандистских телеграм-каналов... Но я ЭТО получаю в сервисе по подписке. Великолепно!
Откажитесь от подписки! Откажитесь!!
В последнее время я как раз подумываю об этом.
"бездефицитная цена американского бюджета " это что такое?
судя из контекста(и упоминании россии следом), имеется в виду цена барреля нефти, при которой бюджет [страны] остаётся бездефицитным. Но словестная конструкция вышла, безусловно, громоздкой.
"имеется в виду цена барреля нефти, при которой бюджет [страны] остаётся бездефицитным"
Очень сомнительно, чтобы это вообще можно было применить к бюджету США. Во-первых, бездефицитным он был в последний раз в 2001 году, а во-вторых, он не настолько зависит от цены барреля (в отличие от бюджетов РФ и Саудовской Аравии).