unsplash.com
«Искусство ясно мыслить» (вышла в издательстве «Манн, Иванов и Фербер») Рольфа Добелли – своего рода сборник плохих гносеологических привычек, мешающих нам быть любознательными, трезвомыслящими и объективными, насколько в это в принципе возможно. В книге невольно обращает на себя внимание большое (порой чересчур) количество отсылок к Нассиму Талебу. Таким образом автор подчеркивает влияние, оказанное на него знаменитым мыслителем. Правда, началось это еще до того, как он таковым стал.
«Осенним вечером 2004 года по приглашению издателя Хуберта Бурды я приехал в Мюнхен, чтобы поучаствовать “в неформальном обмене мнениями с другими интеллектуалами”, – вспоминает автор в предисловии. – Никогда не считал себя интеллектуалом (я изучал экономику и менеджмент и стал предпринимателем). За столом сидел Нассим Николас Талеб – тогда еще теневой трейдер Уолл-стрит, интересовавшийся философией. Меня ему представили как знатока английского и шотландского Просвещения, специалиста по Дэвиду Юму. Без сомнения, меня с кем-то перепутали. Я неуверенно улыбнулся присутствующим, и повисшая пауза могла быть воспринята как доказательство моих великих философских познаний. Талеб тут же придвинул к себе свободный стул и, поглаживая сиденье, предложил мне присесть рядом с ним. К счастью, после нескольких фраз о Юме разговор перекинулся на Уолл-стрит, и тут я уже мог как минимум поддержать беседу. Наше знакомство возымело результат. Талеб прислал мне свои рукописи, которые я откомментировал и немного покритиковал, и они легли в основу его мирового бестселлера “Черный лебедь”. Эта книга, как катапульта, забросила Талеба в высшую лигу интеллектуалов мирового масштаба. А я с растущим аппетитом стал поглощать литературу по “эвристике привязки и корректировки”. И все чаще общался со многими людьми, причисляемыми к интеллигенции американского Восточного побережья. Через несколько лет обнаружилось, что, занимаясь, как прежде, писательством и предпринимательством, я прошел настоящий курс по социальной и когнитивной психологии».
Особое место в книге Рольфа Добелли занимают рассуждения о предвзятости подтверждения (confirmation bias). Нет вещи более вредной для пытливого, критичного ума, уверен автор, чем постоянный поиск интеллектуального комфорта там, где истина выходит за пределы наших позиций, познаний или опыта.
Российская императрица Екатерина II известна своим отнюдь не пуританским отношением к плотским утехам. Немало мужчин побывало в ее постели. (Если быть точными: около сорока, двадцать из них известны поименно). А теперь предлагаемая задачка: «Определите, в каком диапазоне находится количество любовников Екатерины II – так, чтобы в своей оценке вы оказались правы на 98%, а вероятность ошибки составила 2%». Диапазон я вам сам назову: от 20 до 70. Это значит: вы якобы отвечаете, что у царицы было не менее двадцати и не более семидесяти любовников.
Нассим Талеб, однажды пересказавший мне эту задачку, задавал аналогичные вопросы сотне людей. Он спрашивал то о длине Миссисипи, то о расходе керосина в аэробусе, то о количестве населения в Бурунди. Опрашиваемые могли свободно выбирать диапазон, но именно так, как сказано: чтобы вероятность неправильного ответа составляла 2%. Результат получился удивительный. В оценке диапазона допустили ошибки не 2–3, а 40% респондентов. На этот странный феномен первыми натолкнулись кембриджские исследователи Марк Альперт и Говард Райффа в 1982 году. Они назвали это самонадеянностью или переоценкой себя.
То же происходит при прогнозировании. Оценки биржевого курса, который установится через год, или оборота вашей компании, ожидаемого через три года, покажут такой же сдвиг. Мы систематически переоцениваем свои знания и способность к прогнозам – причем в массовых масштабах. Талеб объясняет это так: эффект самонадеянности (overconfidence effect) упускает разницу между тем, что люди знают на самом деле, и тем, что они якобы знают (как им кажется). Совсем поразительный факт: эксперты еще сильнее подвержены самонадеянности, чем те, кто таковым не считается. Профессор экономики в своей оценке предполагаемых через пять лет цен на нефть оказывается столь же далек от реальности, как человек, вообще не занимающийся экономикой. Специалист чудовищно переоценивает себя.
Систематическую переоценку свои знаний и возможностей, в свою очередь, питает и усугубляет еще большее зло: предвзятость подтверждения (confirmation bias). Этим феноменом сегодня интересуется даже нейробиологи. В 2019 году в Лондонском университете было проведено исследование под руководством Андреаса Каппеса с помощью фМРТ. Предвзятость подтверждения проявляется радостным возбуждением нейронов в задней части медиальной префронтальной коры головного мозга. На другую информацию мозг просто не реагирует.
Герер хочет похудеть. Он решил сесть на диету. Каждое утро он влезает на весы. Если по сравнению с предыдущим днем он весит меньше, его лицо озаряет довольная улыбка, а результат он приписывает своей строгой диете. Если же вес больше, он говорит себе, что это нормальная флуктуация, и выкидывает из головы прочь. Вот уже несколько месяцев Герер живет с иллюзией, что выбранная им замечательная диета хорошо помогает, хотя его вес практически не меняется. Он стал жертвой предвзятости подтверждения – правда, в самой безобидной ее форме.
