События в Белоруссии – хороший повод изложить пару соображений, актуальных для многих стран без устоявшихся демократических процедур и институтов.
1. Новое равновесие
Если посмотреть на режим Лукашенко, можно увидеть сочетание факторов, которое в исторической ретроспективе почти наверняка означало бы его скорый крах.
Режим вполне себе травоядный. На стадионах людей не расстреливали. Никого особо не пытали, массовых репрессий не было. В 1990-е исчезло (по всей видимости, убито) несколько оппозиционных политиков, но их счет шел на единицы. По оценкам самой оппозиции, по состоянию на конец июля 2020 года в стране было всего 17 политзаключенных. Сейчас их число, очевидно, возрастет, но все равно останется ничтожным как в сравнении с историческими аналогами, так и со многими современными режимами.
Например, в Иране только в 1988 году по разным оценкам казнили от 8000 до 30000 политических заключенных, а число политзаключенных в современной Северной Корее оценивают в 120 000 человек.
То есть масштаб белорусских репрессий явно недостаточен для того, чтобы предотвратить протесты.
Поддержка режима населением относительно низкая. Точно меньше 50%, да и та вялая, преимущественно пенсионеры. Даже в госаппарате и репрессивной машине многие держат фигу в кармане. Очень многие чиновники и полицейские тоже хотят перемен.
Идеологическая база у режима практически отсутствует. Даже за Путиным стоит (ну, или он при желании может опереться на нее) вековая идеология российского имперства. Эта идеологическая база позволит мобилизовать какое-то количество пассионариев, искренне готовых умирать за империю. За Лукашенко нет вообще никакой идеологии и даже никаких кровавых палачей, для которых падение режима означает смерть и которые будут за него сражаться до последнего патрона.
"издержки существования олигархических групп следует рассматривать как платежи по страховке от авторитаризма. Долгосрочно это дешевле"
= = =
обсуждение что дешевле, рак или вич?
Надо ж такую х.ню написать
Дисклеймер: этот пост только для тех, кто ещё не в курсе биографии автора, связанной с его академическими изысками. Написан исключительно для уточнения понимания степени квалификации субъекта и его отношения к поиску истины как таковому.
Ссылка на диссернет: https://www.dissernet.org/expertise/nekrasovda2012.htm — разбор диссертации Некрасова Дмитрия Александровича «Совершенствование интеграционных процессов управления инновациями в инфраструктуре корпоративного управления»
P.S. Я не читал эту статью и не собираюсь, поэтому спорить со мной по её содержанию бессмысленно.
Белорусские мусора не готовы убивать за режим? Мы точно об одних и тех же мусорах говорим?
P.S. Я в курсе, что пока что на поражение стреляли только в Бресте. Пока не убивают, калечат только
Жёстко. Цинично. Но реально
Проблема в том что Лука относится к разряду диктаторов уровня Мугабе или Хуссейна. Двадцать шесть лет жизни страны коту под хвост.
Военная диктатура в Южной Корее приветствовала становление чеболей - аналога олигархии. Именно они были двигателем экономического и социального развития отсталой страны. Одновременно жестоко подавлялись антиправительственные выступления. Совсем недавно, уже при демократическом строе экс-президент, по иронии судьбы дочь военного диктатора Пак Чон Хи, получила срок по обвинению в коррупции и злоупотреблении властью.
Однако для России или Беларуси такой сценарий вряд ли возможен. В отличие от Кореи, бедной с/х страны, с нуля строившей экспортно-ориентированную промышленность под прикрытием американских военных баз, российские олигархи приобрели самые лакомые куски в результате приватизации. Норникель или Газпром никоим образом не напоминают бизнес-империи типа Майкрософт или Гугл. В олигархическом государстве условный Майкрософт не допустил бы появления условных IOS или Android. Так бы и продолжали все пользоваться виндовозом и проклинать условного Билла Гейтса.
Демократия - это инструмент для поддержания динамического равновесия или баланса интересов в обществе. В интересах же олигархов надо иметь трудовое законодательство, запрещающее профсоюзы, а природоохранное им даром не нужно. Страховая медицина им тоже не нужная, равно как и бесплатное образование - им проще содержать клиники, школы или ПТУ для собственных предприятий, чем платить страховые взносы и лишние налоги в интересах всего населения.
Условный олигарх в России мог бы договориться с условным силовиком, чтобы сбросить опостылевший режим. Но, при очень слабо развитом гражданском обществе эта операция из серии "шило на мыло". Хотя это придаст некоторую динамику развитию страны. Да и мыло менее опасно, чем шило, если только не захочет править вечно.
Украинские коллеги меня уверяли, что что-то подобное (создание крупных экспортных холдингов) делал Кучма в Украине, копируя отчасти Юж Корею.
.
"Норникель или Газпром никоим образом не напоминают бизнес-империи типа Майкрософт или Гугл."
=И в этом мне кажется причина, почему простой народ РФ в очень значительной части негативно и, при случае, злорадно относится к крупным бизнесменам, отчего распространено мнение, что невозможно честно разбогатеть в РФ, итд. По-моему отношение рядового жителя, например, к Касперскому, отличается от массового народного отношения к Ходорковскому, Березовскому или Прохорову.
А как в массовом сознании воспринимается Роснефть, созданная на базе отжатого Юкоса? Как относятся к сетевому ритейлу владельцы маленьких частных магазинчиков, которые сносил Собянин? Понимают ли обманутые дольщики, что без содействия местных властей и разнообразных надзорных ведомств застройщик не смог бы так легко получать участки и все разрешения? Понимают ли автовладельцы, почему при падении мировых цен на нефть в России растут цены на бензин и дизель?
Олигархат как сращивание экономической и политической власти и есть опора диктаторских режимов. Именно поэтому я не согласна с автором, который называет себя умеренным оппозиционером и считает олигархию меньшим злом. В интересах народа разрушение монополии на деньги и власть, создание условий для конкуренции в рыночной экономике, регулирование промышленных выбросов, контроль над использованием природных ресурсов. Гражданское общество сверху не насаждается, движения в защиту своих прав и свобод начинаются на местном уровне, как в Можайске, Шиесе или Хабаровске. Экологические движения выступают в защиту прав жителей Красноярска, Норильска или Челябинска на чистый воздух и воду, требуя от олигархов инвестировать в модернизацию производства. Гринпис борется за сохранение статуса Байкала, а власти подписывают указы, разрешающие массовые вырубки лесов и сброс неочищенных стоков в интересах монополистов.
Копировать Южную Корею, компактную страну с моноэтническим населением, у нас не получится. В 90-е я работала с южнокорейскими компаниями, и с гигантами, и среднего размера частными. Они удивлялись, как можно строить рыночную экономику, сохраняя почти полную занятость, месяц оплачиваемого отпуска и 40-часовую рабочую неделю.
Олигархическая система прекрасно приспособлена к блокировке любых значимых изменений, помимо передачи власти внутри узкого круга. Мы видим это на примере Молдавии или Украины, где ярких политических событий много, а переход на траекторию роста все откладывается и откладывается.
Олигархи формируют свою клиентеллу на всех этажах госуправления. Это прочные, устоявшиеся сети, и никакой реформатор не способен легко и быстро избавиться от них без риска коллапса всей системы управления. Такая сеть умеет гасить и саботировать любые инициативы, идущие вразрез с интересами ее патронов.
Олигархическая модель часто строится как «союз двух против третьего». Олигархи прекрасно умеют решать свои проблемы, апеллируя к «улице». Такая система правления редко скатывается в авторитаризм (безусловная победа одной из групп), но здесь демократическая логика отчасти перевернута. Политический спектр кажется пестрым и предельно широким, фактически же для избирателя выбор сводится к поддержке интересов кого-то из участников олигархического пула.
Плюсы свои тоже конечно есть. Активная публичная политика, больше свободы СМИ. При такой системе уютнее себя чувствуют журналисты и политически активные интеллектуалы.
Авторитаризм жесток, оттого и хрупок, олигархическая система вязкая и устойчивая.
Вопрос в количестве олигархических групп. Если несколько десятков равноценных групп, то ситуация два против одного не работает. В белоруссии с этим по любому проблема. А в России это могли бы быть десятки крупных групп, а может быть и сотни включая региональных лидеров бизнеса. И это хорошо. Сейчас все свелось к силовой зачистке и остались те, кто продемонстрировали суперлояльность. А тогда теряется смысл, как раз не должно быть никакой суперлояльности. Должна быть нелояльность - тогда и новый тренд в устройстве общества возникнет.
Дело не в количестве. Тот же украинский олигархат далеко не три фигуры насчитывает. Они формируют ситуативные альянсы, сплачиваясь против тех, кто в данный момент берет верх. Будет их хоть тысяча, результат будет тем же.
Зрелая политическая система имеет механизмы защиты от прямого влияния олигархов. Независимость суда, правоохранителей. Политические партии некарманного типа. Все это просто на словах, но исключительно трудно формируется.
Не трудно, просто медленно (но верно). А быстро это в принципе не может происходить.
Отличная статья. Конечно должно быть много разных олигархических групп. Их конкуренция будет существовать в том числе в политической плоскости. Английский парламент в эпоху своего становления рождался как набор своего рода олигархическиз групп. А одна олигархическая группа - это загнивание, как писали классики о монополиях. В крайнем случае одна группа может выродиться в военно-фашистскую диктатуру, что мы сейчас и наблюдаем у западного соседа.
В тексте прекрасно все, начиная от травоядного Луки, который чтобы сравняться с аятоломи (кстати, почему вдруг они озверели именно в 1988?) маловато пока оппозиционных политиков «по всей видимости убил». Гражданам Машенскому, Пехтиеву, Байко, а так же Мазепину и Гуцериеву автор отказывает в олигархических шевронах. Ну че правильно - « у кого нет миллиарда, пусть идут в жопу!». Ну и вишенка на торте - олигархическая страховка от авторитаризма. Я и смотрю, как много всего Дерипаска с Прохоровым и Потаниным у нас настраховали.
В общем , диванная аналитика на уровне программы Аншлаг. С нетерпением жду колонок московских таксистов и кальянщиков - там у ребят тоже много чего накопилось сказать.
Дм (Дмитрий ?), позвольте заметить, что олигархат предполагает существование независимых капиталов. В этом смысле не к ночи Вами упомянутые Дерипаска и др. олигархами не являются. Они - вассалы, получившие от вождя в управление крупный кусок собственности, который в любой момент может быть передан кому-то другому.
Цитата:». Но чем больше я об этом думаю, тем больше склоняюсь к мысли о том, что в странах без развитых демократических институтов издержки существования олигархических групп следует рассматривать как платежи по страховке от авторитаризма.»
И как это согласуется с Россией?
Олигархия - это сращение капитала с властью. Цель олигархов - получение максимальной прибыли и для реализации этой цели , если понадобится (как у нас, например), они сами будут подталкивать власть ко все большему авторитаризму, а в случае опасности для их капиталов - к диктатуре.
1. Человек, предпочитающий диктатора уличному фюреру, и называющий себя оппозиционером - это как минимум забавно, особенно, если чуть отойти от клише, и проанализировать, почему фюрер, собственно, оказался на улице.
2. Статьи Дмитрия всегда хороши с точки зрения логики и анализа, но так же, как бухгалтерия может описать какие-то аспекты экономической деятельности, но не составляет её суть, так же и холодный анализ не может полностью описать политические и социальные события. У людей есть эмоции (гнев, разочарование), идеалы (чувство справедливости и т.д.), и в конкретные исторические моменты они становятся важнее любых логических рассуждений.
Дмитрий Браво! Вы один из немногих авторов на этом ресурсе, из-за которого я держу подписку. Минимум киселя, максимум информации и структурированности.
Глядя на это всё изнутри, это первая мысль, которая пришла мне в голову, что хорошо бы были олигархи. Вторая моя мысль в том, что здесь практически никто не поддерживает Лукашенко кроме ментов и никто не собирается сдаваться. Да это может затянуться, да будут, репрессии, но ощущение у всех такое, что люди скоро отомстят за 26 лет унижения и ментовского беспредела. В конце концов, сейчас чиновникам и ментам, которые остались с людьми, которых они предали, один на один, придется жить постоянно озираясь. Тут у кого хочешь нервы сдадут. И в таком случае, возможно у нас получится нормальное государство без олигархов и прочего сброда. А аналитики будут , как всегда, задним числом объяснять, почему это стало возможно.
Я смотрю как вас там п.дят как в послений день без раскачки и вот думаю пока у луки есть деньги содержать 100к мусоров на 10млн населения ничего вы с ним не сделаете, а чтобы стать мусором и бить других среди остальных 99% граждан будет конкурс. И чем хуже вы будете жить, тем больше этот конкурс будет. И самоее главное платить то не надо много, просто больше чем всем остальным. Пока есть внешние спонсоры нет у вас шансов против усатого, хотелось бы ошибаться, конечно.
У спонсора с деньгами не густо, и своих шакалов надо кормить.
может и так посмотрим, но люди все настроены очень серьезно. Сейчас будет пауза, но вообще дальше что угодно может начаться. Уже было как минимум 5 случаев, когда мусоров просто сбивали машинами нарочно. Не факт, что сыто жрать и ходить по краю это оптимальная стратегия для любого организма.
Я одного не пойму - засем лука педалирует тему российского вмешательства. Это же тупо кусать руку, которая кормит. Случись помидорная война как с таипычем в 2015, у вас все менты через месяц разбегутся кто-куда.
это вообще хрень какая-то. никто здесь не верит во вмешательство россии. зачем он это делает... я не знаю. Но у него часто бывает паника при малейшей опасности. с одной стороны это помогает ему часто бить на упреждение, с другой он часто выглядит идиотом
В корень, Петрович. Конкурс чтобы стать ментом там вполне достойный. Да и платить больше не надо. Ксива, пистолет и безнаказанность - лучшие ингредиенты для получения более высокой "зарплаты". И пока там нет внешних спонсоров со стороны обратной от России (а судя по вялым всхлипам о правах человека ее нет), то при всем желании ошибиться (и с моей стороны) это таки до физической кончины луки. А он немного помоложе вована будет, хотя наверное бухает побольше.
Меня удивило по началу как можно так озверело людей х.ярить, как будто за плечами годы гражданской войны, а потом подумал что известно же - самые отбитые охранники из бывших зеков..
>>И пока там нет внешних спонсоров со стороны обратной от России
Да достаточно отсюда денег перестать давать и все. Мусорня то прям щас бьется так остервенело не за луку, а тупо за то что бы жрать сыто в ближайшие годы.
Э-э, все проще, белорусы остались на диванах. От полумиллиона и больше никаким ОМОНом не остановишь.
да нет на диване как раз осталось мало кто, просто на данный момент протестующие практически не применяют силу. Есть ситуации, когда кто-то бросает коктейли молотова или бьет омон, но это редкость. Во первых боятся, во вторых не хотят перейти черту и надеются, что милиция ещё опомнится. Заметьте ни одного омоновца не убили. В той же ситуации в Украине люди достали охотничье оружие и начали стрелять. И я не уверен, что белорусы к такому готовы. Хотя никто не знает, что будет через неделю-другую.
Откуда полмиллиона, там всего 10 живет, а в Минске 2.
Менять шило на мыло? У нас уже есть отличная олигархическая группа друзей Путина. Чот не особо она от авторитаризма помогает, наоборот, очень даже способствует. (Есть у меня подозрение, что это от примитивности нашей экономики, конечно, кто сидит на вентиле, тот и царь горы, а остальные так, плесень на трубе. Но другой конфигурации при этой власти у нас как то не предвидится.)
Автор и пишет, что групп должно быть несколько.
Так откуда ж им взяться, если существующая группа отжимает под себя все что дышит? Сферический конь в вакууме получается? Как размышления, ок, забавно, но практической ценности увы не имеет.
А если диктатору не нужно несколько, ему довольно одной?
Всё правильно.
Неплохо, но задумался - а точно ли "развитые демократические институты и процедуры" решают задачу защиты от диктатуры лучше и дешевле олигархов? Это не так чтобы очень очевидно..
Точно лучше. Помимо всего прочего они защищают еще и от олигархов