Фрэнк Андервуд из сериала «Карточный домик». Фото: Netflix
Президенты – идеальные киногерои. Они полностью соответствуют распространенному канону, в котором внутренняя вселенная картины вращается вокруг одного персонажа. К тому же, президенты в кино часто служат символами национального духа, общественных ценностей и исторической судьбы. Впрочем, это не единственное амплуа для вымышленных лидеров.
Журналисты любят составлять рейтинги лучших и худших экранных президентов, но чаще всего критерием выступает зрелищность, а не действия или моральные качества героев. С точки зрения телевизионной картинки, и социопат Фрэнк Андервуд из «Карточного домика» будет считаться отличным президентом.
Но если представить вымышленных лидеров в реальном мире, их можно разделить на три группы. «Хорошие» президенты на экране – это ролевые модели для настоящих политиков, а «плохих» следует дисквалифицировать по причине профнепригодности. Наконец, есть «злые» президенты – они убивают оппонентов и не способны признать поражение.
Американский президент после избрания способен сформировать 10% государственного аппарата. Остальные 90% в вашингтонских коридорах это карьерные бюрократические должности, которым собственно и принадлежит контрольный пакет. Обычная олигархия с маленькой пристройкой, в которой идет спектакль. А люди как-то переживают, разводятся даже.
Власть слишком опасная вещь, чтобы доверять ее одному человеку. Можно вспомнить поговорку о том, что она развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. Однако многое зависит и от личности человека, пришедшего во власть. Любой политик, придя во власть, осуществляет свое желание изменить мир, который есть, на мир, каким он должен стать, в результате его действий. Что он сделает на самом деле, неизвестно подчас и правителю. "Мы хотели, как лучше, а получилось, как всегда" - золотой афоризм Черномырдина.
Не буду говорить об американских президентах: не изучал историю и политику США. Высокую оценку у ряда авторов получили Рузвельт, Кеннеди и Рейган. Мне понятнее деятельность наших правителей. Она, как правило, была не очень хорошей, очень часто противоречивой.
Если говорить о царях и царицах, то выдающейся была деятельность Петра I и Екатерины II Великой. Петр был страшным деспотом и тираном, привел к сокращению численности населения страны, но провел ряд незаурядных реформ, построил Санкт-Петербург и привел в Россию европейские обычаи. Екатерина же провела ряд реформ, улучшивших экономику страны, при ней значительно выросло население страны, дала толчок развитию искусства и культуры, хотя еще больше распространила крепостное право и усилила абсолютизм. Безусловно, были выдающиеся реформы Александра II, которые стоили ему жизни.
Из российских деятелей после 1917 года самым достойным был М.С. Горбачев. Он вернул нам свободу, попытался провести реформу системы сверху, но он, получив власть, не знал, что она не может быть реформирована, а когда произошел распад Союза, не пытался спасти его и проливать кровь. К сожалению Путин, повел пореформенную Россию в обратном направлении, а цель его деятельности была позорной: возрождение монархических и крепостнических традиций и создание рынка, работающих на обогащение олигархии. Он ее достиг! Однако это достижение ведет страну к катастрофе.
«Мишка Шикман - башковит,
у него предвидение:
»Что мы видим, - говорит, -
кроме телевидения?»©️
У вот в Украине ТВ «предсказало», что к власти придёт комик. Интересно, что предсказал сериал «Домашний арест»? 🤔