Вера Бурцева, директор АНО «Научно-исследовательский институт устойчивого развития в строительстве» (НИИУРС), руководитель рабочей группы по созданию российской системы стандартов экологичного строительства GREEN ZOOM, рассказала Republic о философии и стандартах экологичного строительства, разнице строительных нормативов в России и за рубежом и, наконец, об идеальной жилой среде будущего.
— Экологичное строительство — это как? Насколько вообще современное здание может быть экологичным?
— Экологичность — это целая философия. В данном случае она означает идею строить и эксплуатировать здания так, чтобы наносить наименьший вред окружающей среде и при этом приносить максимум пользы людям. Эта идея согласуется с Целями устойчивого развития, которые сформулировала ООН, и на первый взгляд кажется простой и очевидной. Все ведь знают, что быть экологичным, жить в экологичной среде — это хорошо. Но на практике девелоперы сейчас только начинают внедрять зеленые практики в свою работу, как и люди в свою повседневную жизнь.
Никто ни от кого не требует, конечно, стопроцентной экологичности — для этого нужно переезжать в шалаш под дерево. А для современного здания эталона экологичности не существует, и вряд ли он когда-нибудь будет создан. Экологичность — не цель, а путь, процесс. Вчера мы строили так, а сегодня внедрили такой-то набор решений и стали более экологичными. Завтра мы внедрим что-то еще и продвинемся еще на шаг. И так далее.
Это сложная задача для нас как для людей, которые уже привыкли к некоторому комфорту. Теперь получается, что нужно создавать этот комфорт экологично. Это непростая задача, и решается она не быстро. Но все больше застройщиков, в том числе в России, начинают задумываться об этом.
— Зачем это нужно застройщикам?
— По многим причинам. Во-первых, среди населения, в том числе российского, растет запрос на экологичные продукты, а дом — это такой же продукт, как одежда или мебель. Во-вторых, это позволяет девелоперам выделиться среди конкурентов. В-третьих, это общемировой тренд во всех сферах рынка, а бизнес подобные тренды чутко улавливает.
То есть застройщики не просто делают планете лучше, но и сами от этого выигрывают. И это здорово, как мне кажется. Когда интересы сходятся — это значит, что люди будут увлеченнее вместе делать дело и достигнут лучших результатов, чем если бы речь шла о чистом альтруизме.
— Итак, экологичность — это философия. Но ваши стандарты экологичного строительства GREEN ZOOM состоят из вполне конкретных решений и измеримых показателей. По каким принципам вы их отбирали и прописывали?
— В наших стандартах прописано около 80 решений из разных областей, которые направлены на три главные цели. Во-первых, повысить энергоэффективность объекта или, другими словами, снизить его энергоемкость. Здесь имеется в виду потребление не только электроэнергии, но и других ресурсов, таких как вода, тепло и газ. Во-вторых, декарбонизировать здание, уменьшить его выбросы CO2. И в-третьих, сделать так, чтобы человеку было в нем комфортно жить и/или работать, то есть создать благоприятную среду.
Есть критерии оценки прогресса, достигнутого застройщиком в каждом из этих направлений, и именно их мы измеряем. Проще всего с энергоэффективностью: для ее измерения есть цифровые инструменты, такие как энергетическое моделирование. Оно позволяет узнать, какое количество энергии и ресурсов будет потреблять здание до того, как оно построено. И рассчитать эффект от внедрения энергоэффективных практик. Вообще, энергомоделирование — это такая современная логарифмическая линейка, им должен владеть каждый уважающий себя инженер.
Далее мы таким же образом оцениваем, сколько здание выбрасывает в окружающую среду CO2 и как можно это количество снизить. Этим вопросом мы занимаемся последние полтора года и, хотя уже работаем с парой крупных застройщиков, все же пока еще юны в этой области. Впрочем, как и весь мир, который только начинает вплотную заниматься декарбонизацией.
— Чем GREEN ZOOM отличается от аналогичных зарубежных стандартов зеленого строительства — например, британского BREEAM и американского LEED?
— Действительно, сейчас уже во многих развитых странах есть свои системы стандартов экологичного строительства. Все они — про устойчивое развитие, которое базируется на трех китах: человек, экономика и экология. Кроме того, все они рейтинговые, включают элементы соревнования. Условно, вы не просто должны быть на 40% энергоэффективнее относительно некоего прошлого уровня, а можете получить за внедрение экологичных практик баллы, от суммы которых зависит, выдадут ли вам сертификат, и если да, то какой — платиновый, золотой, серебряный или бронзовый. Такую геймификацию придумали и впервые внедрили в США лет 10 назад. Там умеют работать с продуктами и маркетингом.
Так вот, все национальные системы стандартов построены на этих принципах. Но при этом в них по-разному расставлены акценты, в зависимости от особенностей и проблем конкретной страны. Например, американская система LEED ориентирована больше на энергоэффективность и разумное потребление ресурсов, потому что это позволяет сокращать затраты. А британская BREEAM — больше про экологичность, потому что когда-то она выросла из решения экологической проблемы: защиты зданий от наводнений.
В системе стандартов GREEN ZOOM акцент тоже делается на повышении энергоэффективности и снижении затрат. Такой вектор был выбран, потому что наша система родилась в профессиональной среде. Не государство ее нам сверху спустило, а мы создали инструмент, помогающий строить объекты нового качества: более экологичные, энерго- и водоэффективные, комфортные. А для профессионалов в архитектуре и строительстве снижение затрат — важная задача. Хочется делать классный продукт и еще экономить при этом.
— По поводу особенностей страны. Разве в России не труднее экологично строить и эксплуатировать здания из-за наших расстояний и климата?
— Конечно, это непросто. Но нет ничего невозможного, и я думаю, если русский инженер за что-то взялся, он обязательно решит эту задачу. Главная проблема, на мой взгляд, в другом: российские строительные нормативы заточены исключительно на безопасность. Чтобы человек в здании не задохнулся, не замерз и чтобы ему потолок на голову не упал. А о более сложных потребностях человека — в комфорте, экологичности, качестве жилой или рабочей среды — в нашей нормативной базе практически ничего нет.
Взять, например, медиков. Казалось бы, это самые нужные и ценные специалисты. Но при этом в России нормативы строительства больниц таковы, что врачам в них работать абсолютно некомфортно. Медицинское оборудование излучает очень много тепла. А требования к системам вентиляции и кондиционирования устарели. Поэтому моему знакомому кардиохирургу, работающему в детской больнице, пришлось скинуться с коллегами и купить себе в операционную сплит-систему.
О чем говорит этот пример? Технологии развиваются, потребности людей меняются, и нормативная база должна как-то на это реагировать. Я не говорю, что ее нужно переписать полностью: не надо, она у нас замечательная, фундаментальная, системная. Но добавлять в нее, безусловно, что-то нужно. И здесь очень важна роль профессионального сообщества, которое может указать направление таких изменений. Но пока что этим занимается кучка энтузиастов.
— GREEN ZOOM — это как раз такая попытка изменить рынок?
— Да, именно. 10 лет назад мне стало горько видеть, как мы в России бездумно копируем иностранный опыт. Просто берем иностранные учебники и радуемся, что нам наконец-то объяснили, как строить экологически устойчивые объекты. Почему в стране, где много талантливых, неравнодушных людей, мы сами не можем создать такой инструмент?
Так получилось, что это волновало не только меня одну. Мы собрали группу единомышленников и создали первый российский стандарт зеленого строительства. Конечно, не с нуля — было бы глупо изобретать велосипед — а с опорой на опыт и существующие стандарты в разных странах. Мы взяли их за основу, дополнили, отчасти переосмыслили, привели к нашей нормативной базе. И начали внедрять в практику.
— Сколько зданий в России уже сертифицировано по стандартам GREEN ZOOM? Где они находятся?
— Мы уже преодолели рубеж в 200 зданий, и находятся они в разных уголках страны, что очень приятно. Может показаться, что 200 зданий в масштабах такой огромной страны — это очень мало. Но каждый жилой дом или другой крупный строительный объект проектируется и строится по 2–3 года. И внедрить стандарты устойчивого развития — означает не просто перекрасить стены из белого в зеленый, а, как я уже говорила, принять целую философию.
И то, что 200 команд прошли такой путь — а в каждой команде много людей: проектировщики, инженеры, архитекторы, строители, — конечно, это результат, и очень ценный.
— А у многих ли людей в России сейчас есть запрос на экологичное жилье? Все-таки экономическая ситуация сложная.
— Потребитель где-то слышал, что экологично жить хорошо, но на самом деле не понимает, что это такое — экологичное жилье. Кажется, что оно должно быть дороже обычного раза в три, и человек думает: ну и ладно, проживу и так. А если начать разбираться, то оказывается, что больших затрат зачастую вовсе и не нужно.
Мой любимый пример — трехступенчатая система очистки обуви на входе в жилой дом, которую в просторечии называют придверным резиновым ковриком. Исследования показывают, что просто положив его у входа, можно улучшить качество внутренней среды дома на 15–17%! Как? Очень просто: песок оседает на этом коврике, не растирается на бетонных ступеньках, не превращается в пыль, она не поднимается в воздух, и мы этим не дышим. Вот и все! И вот вам, пожалуйста, первое экологичное решение, более чем доступное. Таких много, и если сложить их вместе, окажется, что быть экологичным на самом деле недорого.
Но люди о таком не знают, потому что им об этом не рассказывают. Кто будет рассказывать — застройщик? Но каждый из них уверяет, что его жилье — самое лучшее. А если выяснится, что в этом жилье чего-то важного нет, у покупателя возникнет вопрос: за что я плачу такие деньги? Государство тоже не будет рассказывать об экологичности жилья, для него, как я уже говорила, в приоритете безопасность. А сам человек покупает квартиру раз, ну два в жизни. И у него при этом много других проблем. Разбираться еще и с экологичностью — колоссальный труд, на который мало кто готов. Очень немногие знают, что такое энерго- или водоэффективность. И очень удивляются, что, оказывается, бывает по-другому, и жилье — не просто бетонная коробка. Что с этим делать? Вся надежда на СМИ.
— На сайте НИИУРС выложено сформулированное вами видение жилой среды будущего на ближайшие 40 лет. Что это такое и зачем оно нужно?
— Жилая среда — это тоже философское понятие. Я сейчас много читаю Аристотеля, интерес к его идеям возрождается во всем мире. Сейчас все больше работы за нас начинают делать роботы, а чем тогда заняться людям? По Аристотелю — познавать мир и себя, развиваться, творить. И жилая среда будущего должна помогать нам в этом, а не просто быть безопасным укрытием, как это было на заре существования человечества.
И действительно, тот факт, что люди все больше времени проводят дома (а пандемия еще больше усилила этот тренд), заставил нас взглянуть на наши жилища другими глазами. И понять, например, что в квартире должны быть свободные планировки — чтобы мы могли, скажем, быстро организовать себе домашний офис, а не работать на кухне. Кроме того, стало ясно, что наши квартиры должны быть все же немаленькими. Кто это такой человеколюбивый придумал эти студии по 20 м2? В среднем на человека должно приходиться не менее 30. Чтобы у каждого был свой угол, каждый мог уединиться.
Потом мы начинаем думать, что должно быть вокруг квартиры. Хотелось бы, чтобы в окрестностях был не только продуктовый магазин, но и банк, почта, аптека, кафе. И еще, допустим, маленький коворкинг — если я, допустим, от дома устала и хочу пойти поработать куда-то еще, сменить обстановку. Кафе нужно для того же: выпить кофе я могу и дома, но иногда нужно переключиться и пообщаться с другими людьми.
И вот так жилище превращается в жилую среду, в которой человек может развивать свой потенциал — интеллектуальный, физический, творческий. Но жилая среда должна быть грамотно спроектирована, а для этого нужно изучать людей, их потребности, привычки, вкусы. Приведу маленький пример: в Испании в жилых домах люди не хотели хранить дома мусор и выставляли его в пакетах за двери, в маленькие предбанники между квартирами. Тогда проектировщики убрали эти закутки, и остались просто коридоры, в которых было сразу видно, кто выставил мусор. Людям стало стыдно, и они перестали это делать.
— Как сейчас обстоят дела с жилой средой в России?
— В целом у нас в стране с этим большие проблемы. Да, есть элитные жилые комплексы, в которых реализованы многие элементы качественной жилой среды. Но не могут же все россияне поселиться в центре Москвы, чтобы это получить? Качественная жилая среда должна стать массовым продуктом, надо, чтобы мы все в ней жили. В России много хороших талантливых людей, и это будет благодатной почвой для раскрытия их потенциала, развития наших детей, для лучшего будущего. Так что это стратегическая задача государственного уровня — переосмыслить жилую среду и пересоздать ее по-новому.
Но, к сожалению, сейчас у нас все совершенно не так. Принят другой вектор: просто строим квадратные метры и обеспечиваем жильем людей. Но в советское время эту проблему уже в основном решили: застроили всю страну панельными домами, переселили туда людей из бараков. Сейчас надо собраться и сделать следующий рывок. Но пока, к сожалению, такое мнение разделяют единицы.
Кто может сдвинуть это с мертвой точки? Я думаю, не девелоперы — они как строили свои квадратные метры, так и будут строить. У государства тоже все нормально. Вся надежда на бизнес, на людей, которые имеют свое дело и задумываются о будущем страны. В Америке сейчас, например, Google уже создает жилую среду для своих сотрудников, чтобы те могли в ней комфортно жить и работать. Потому что в компании понимают, что им это выгодно. Вот настоящая забота о человеческом капитале. А у нас в стране так пока что, увы, не мыслят. Но мы никуда не денемся, придем к тому же самому.
— Как вы работали над своей концепцией жилой среды?
— Сначала мы попытались осмыслить, что такое жилая среда: сформулировать ее определение, функции и цели, на которые она должна работать. Затем определили принципы ее создания. И, наконец, смоделировали идеальную жилую среду будущего. Мы считаем, что она должна занимать 50–60% от объема жилищного фонда, вводимого в эксплуатацию ежегодно.
— И какой получилась эта модель?
— Получились небольшие города — мы называем их предместьями — на 3000–3500 жителей, расположенные недалеко от мегаполисов, но при этом в окружении природы. Застройка в таких городах будет малоэтажной (до 3 этажей), потому что, с одной стороны, многоэтажность вредна для психологического (да и физического) здоровья человека. А с другой — из частных коттеджей и таунхаусов качественную городскую среду не построишь. Во-первых, горожанам нужно общение и разнообразие людей вокруг. Во-вторых, когда плотность населения в районе относительно высокая, там открываются магазинчики, кафе и так далее — то, о чем я уже говорила. А не единственный унылый продуктовый. Наконец, в-третьих, коттеджный поселок на несколько тысяч человек будет гигантским по площади — пока дойдешь из одного конца в другой, захочется повернуть обратно. Какая уж тут комфортная среда?
Такой город будет давать своим жителям возможность проводить досуг на природе. Управление этим городком должно строиться на принципах современной общины с элементами потребительской кооперации. В его концепцию отлично вписываются сельскохозяйственные предприятия, животноводческие и растениеводческие. Например, молочная ферма. Мы оценили стоимость такой фермы для жителей, и получилось всего 300 рублей доплаты за каждый квадратный метр жилья, которое вы в этом городе покупаете. Представляете, за такие смешные деньги у вас всегда свежее молоко утром!
— И вы верите, что в России такое массовое жилье возможно?
— Да. И считаю, что нам нужно этим заниматься, если мы хотим, чтобы люди у нас жили в благоприятной среде и чтобы наша страна процветала. У нас есть для этого потенциал. Русский человек вообще любит природу — это в нашей культуре, в нашей ДНК. В 90-е собственные огороды многих горожан спасли от голода. Если тот комфорт и то разнообразие, которые мы привыкли видеть в большом городе, можно иметь в окружении природы, то почему бы и нет?
Кстати, наша модель идеальной жилой среды будущего отлично отвечает запросам постпандемийного человека. В таком городе можно работать удаленно и не быть запертым в каменном мешке, а дышать свежим воздухом и гулять по красивым местам, которые от дома в двух шагах. При этом не чувствуя себя отшельником и полноценно общаясь с людьми не только онлайн.
Разнообразили бы ещё и фотографиями / иллюстрациями текст
Общие слова.
Этой идее "зелёных пригородов" уже больше ста лет) В Британии их придумали сразу после первой мировой, начали строить в 30-е. После второй мировой в 50е и 60е по этому принципу строились "новые города", куда переселяли жителей разбомбленных кварталов мегаполисов.
На правах рекламы?
Green-zoom - наш очередной ответ чемберLEEDам и чемберBREAMам?
девушка безусловно симпатичная, но причины со следствиями путает.
сначала создается тренд, потом люди ему следуют, прокачивая спрос, а уж там соревнуются компании, кто этот тренд быстрей подхватит и оседлает. Совсем «продвинутые» брэнды сами тренды и создают: Apple, Tesla напрмр.
конечно, надо изучать глубже, может я зря иронизирую. Любое движения для улучшения экологии проживания должно приветствоваться. Одно только уже давно доказано и подсчитано, что компактное проживание людей в мегаполисах более энергетически экономно, чем субербизация, которую предлагает милая госпожа Бурцева.
Журнал "Будущее" на платформе Republic не публикует рекламные статьи. Вся платформа (и находящиеся на ней журналы) существуют исключительно за счет средств подписчиков. О распределении денег подписчиков можно прочитать здесь (текст бесплатный) https://republic.ru/posts/92962
Да что вы! Ни в коем случае, о Боже! Я просто спросил. :)
журнал "Будущее" - не место для хамства и оскорблений