Качество государственного управления в России, в особенности такие его компоненты, как верховенство права, качество государственного регулирования и контроль коррупции, долгие годы находится на крайне низком уровне, не соответствующем характеристикам развития страны. Можно предполагать, что Россия с ее относительно высоким душевым ВВП и развитым человеческим капиталом должна управляться примерно на том же уровне, что и страны Восточной Европы – а данные Всемирного банка говорят о том, что по пяти из шести используемых им индикаторов качества государств Россия уступает Буркина-Фасо – одной из беднейших стран Африки южнее Сахары. В чем причины столь печального положения дел и удастся ли его исправить нынешнему российскому политическому режиму? Принятые год назад поправки к Конституции помогли Кремлю упрочить свою власть, продлив горизонт планирования, однако они едва ли помогут улучшить управление страной и помочь ее социально-экономическому развитию.
Различия автократий
В своей книге «Недостойное правление: политика в современной России» я утверждал, что низкое качество государства в России объясняется сочетанием интересов и стимулов высших чиновников и руководителей страны, главная цель и основное содержание деятельности которых – извлечение ренты. И дело здесь не только и не столько в личных качествах тех или иных должностных лиц, а в том, что персоналистские режимы электорального авторитаризма, подобные российскому, не предполагают механизмов, которые вынуждают их заботиться прежде всего о благе страны, а уже затем о своем собственном. В таких режимах горизонт ожиданий того, выживет режим или нет, ограничен рамками очередного цикла выборов – в отличие от демократий, каждые выборы воспринимаются как «последний и решительный бой». Неудивительно, что представители элит оказываются заинтересованы в том, чтобы побыстрее переложить как можно больше общественных ресурсов в свои карманы. Американский экономист Мансур Олсон сравнил такое поведение автократов с «кочевыми бандитами», разорявшими своими набегами крестьян в конце первого тысячелетия новой эры: ограбив деревни, они двигались дальше, оставляя после себя бедность и упадок. Олсон противопоставлял «кочевым бандитам» с их коротким временным горизонтом «стационарных бандитов» – монархов, интересы которых кардинально отличались. Стремясь передать по наследству власть своим детям и внукам, монархи не разоряли находившиеся под их контролем территории, а, напротив, прилагали усилия к их развитию в более долгосрочной перспективе, закладывая основания для более высокого качества своих государств. Схожие стимулы движут и современными монархическими режимами (в той же Саудовской Аравии, например). Хотя для коммунистических режимов династическое правление не характерно, их лидеры также ведут себя как «стационарные бандиты», порой вырабатывая специальные механизмы, стимулирующие чиновников к повышению качества управления государством (как, например, в Китае).
Совершенно иначе выглядят стимулы к государственному управлению в персоналистских автократиях. Шансы на успешную династическую преемственность власти здесь статистически невелики. Отдельные исключения, подобные Азербайджану, где уже 17 лет правит сын Гейдара Алиева, лишь подтверждают это правило. Более типичны смены одних персоналистских автократий другими, подобно тому, что происходило в ходе смены власти в Узбекистане. И поскольку временной горизонт таких режимов ограничен сроком пребывания лидеров у власти, то их элиты оказываются склонны побольше награбить «здесь и теперь», не заботясь о развитии своей страны. Принципиально разрешить это противоречие лидеры оказываются не в состоянии. Но что произойдет, если временной горизонт режима удастся продлить – нет, не на навсегда (достичь бессмертия диктаторам пока еще не удалось), но, по крайней мере, на десятилетия вперед? Российский случай, похоже, призван дать ответ на этот вопрос.
Волга впадает в Каспийское море?
"В то же время... массовые протесты... во многом сводят на нет гипотетические позитивные эффекты «цементирования»"
Совершенно справедливый логический вывод из данной статьи. Действительно, для того, чтобы "кочевые бандиты" превратились в цивилизованных правителей, пекущихся о благе граждан, нужен продолжительный период времени, в течение которого эти самые граждане послушно "стригут газон" демократии, который, как известно становится нормальным английским газоном через пару сотен лет. Если же каждые пять лет устраивать антикоррупционную революцию, как на Украине или в Киргизии, то никакая демократия и сменяемость власти не обеспечат вам процветания:(
Теоретически, изменив набор стимулов к занятию государственным управлением можно обеспечить попадание во власть людей с другими интересами. Но институты имманентного развития не приживаются там, где к такому развитию не готова ментальность, культура населения. Культура первична. Поэтому и буксует Украина. Стричь газон демократии не получится, пока люди не станут мыслить динамично и демократично. Тут речь идет о смене культурного кода, не меньше. А кто у нас в России способен тот код изменить? Конечно же только рациональный диктатор, навроде Владимира Святого, Петра Великого или Друга и Учителя советских композиторов.
всё так. когда Путин пришёл к власти, одним из первых его шагов была отмена выборности губернаторов. с поверхностного взгляда это - антидемократический шаг, но по факту абсолютно необходимый, потому что при немощном Ельцине одни регионы начали играть в независимость, а другие - "выбирать" бандитов. на сегодня ситуация изменилась не сильно: можно сколько угодно укорять Кремль за то, что дескать выбирает негодных губернаторов - но других попросту нету! и нету не потому, что нету талантливых муниципальных управленцев, которых можно было бы спромотить в губеры - эти-то как раз есть! но как только такой управленец дорастает до уровня с серьёзными деньгами, сразу выясняется, что ему надо "находить общий язык" (читай: не мешать "зарабатывать") местным воротилам, и поэтому его возможности работать на благо собственно региона предельно ограничены. поэтому выбор у Кремля - между двумя вариантами "так себе": или брать сторону одного из местных "авторитетов" - и тем самым получать существенное количество тайных и явных врагов; или присылать "своего" и поручать ему играть в "равноудалённость", делая мини-копию подхода федерального уровня, для эффективности коего отсутствует подавляющий аппарат на местах.
к сожалению, серьёзно поменять существующих людей из советского поколения и поколения 90-х не получится (особенно если нефть по 60-70); к счастью, новое поколение в массе далеко не настолько же эгоистичное и жадное, так что со временем ситуация будет понемногу улучшаться.
но вот именно что понемногу. а чтобы помногу - требуется национальная идея и национальная идентичность! причём настоящие, а не суррогаты типа деды-воевали или псевдоскрепы "официальной народности". такие, за которыми "люди смогут пойти"! у нас до сих пор нет постсоветской идентичности, и запрос на неё всё сильнее и сильнее. но либеральная интеллигенция, вместо того чтобы в этом участвовать, смотрит не вперёд, а назад, и поэтому, действительно, остаётся уповать только на нового Александра II. ну.. не впервой :)
А надо ли его менять? Культурный код в смысле? Только ради того, чтобы стать как европейцы?? Не знаю, по-моему, это скучно...
А наш культурный код продолжает оставаться конкурентным преимуществом? Не скучно бронзоветь в мироощущениях 30-х годов прошлого века? Вы наверняка помните, что новаторами и созидателями русской промышленности долгое время были почти исключительно старообрядцы (кстати, они же создатели картинных галерей, театров и социально ответственного бизнеса, одни морозовские рабочие городки чего стоят!), что самыми умелыми и деловыми, в то же время, считались ярославцы, с их артельной культурой самоорганизации и социального страхования. Получается, что доромановский культурный код был более модернистским чем пришедший ему на смену? Источником европейскости русского народа всегда была деревня, которую мы принесли в жертву индустриализации, а новая культура совслужащего, соврабочего, зарабатывающего на жизнь соблюдением рабочего ритуала на рабочем месте, - это ж модель социального иждивенчества и сословного самодовольства. Люди нашего возраста скучают именно по этим вещам, наше место в советской иерархии наложенное на престижную локацию давало незаслуженные бонусы. А закон стоимости никто не отменял, даже Сталин не смог его отменить :) И современная Россия в этом отношении закономерное продолжение советского менталитета, просто отбросили социальную риторику. Надо, господа/товарищи, надо менять культурный код! Это аъхиважная задача ъусской социал-демокъатии на бьижайщую пеъспективу!
1) Древлеправославные - это купечество, а не деревня
2) Они же не только театры и Третьяковку создавали, но и большевиков спонсировали (и куда больше, чем немецкие или еврейские деньги)
1) Все русское купечество вышло из крепостных, перечислит пофамильно или глянете в Интернете сами? До самой революции большая часть русской промышленности располагалась в деревнях, иногда позже разрастающихся до городов. Самый динамичный промышленный бизнес в России - это мельничный, мельницы использовались и в лесопилках и пороховом деле и кузницах.
2) Да, создавали больницы и школы для рабочих и спонсировали социал-демократов, прогрессистов, кадетов и октябристов. А еще во время Первой мировой создали добровольный Промышленный комитет и наладили обеспечение армии снарядами, патронами и одеждой. Большевики до революции не казались большим злом, и никто не сможет доказать, что все другие варианты были бы лучше. Может да, может нет.
Ну вы ведь не древлеправославный, сами старообрядцы ведь никогда себя старообрядцами не назовут (а ярлык "раскольники" был отменён только уже в 20 веке). Не знаю насчёт Рябушинских, Морозовых и Третьяковых, но по маминой линии у меня купцы Якунины из покамских "раскольников". Возможно до раскола они и были крепостными, на знаю, но после, как и очень многие - бежали в леса. Кто на Север, кто в Сибирь, кто в Литву, кто в прикамские леса. Мои торговали пушниной и кожей, к концу 19-го века было 2 баржи - возили меха в Персию. Сколько всего у моих большевики отобрали, но они были счастливы и только радовались что династию скинули. Именно из Промышленного комитета прислали киллера для царя, в случае неподписания им отречения. Бог миловал, грех на душу не взял.
Понимаю сожаления о былом, но, честно говоря, не понял один момент. Ваши предки были счастливы и успешны, но тем не менее радовались тому, что скинули династию? Вот это поворот!
Сожалений нет. Я бы чувствовал себя неуютно, если бы батраки меня везли. Да и прапрадед уже занимался строительством. У Челышова (тоже старовер /не буду больше в кавычки ставить/, рядом похоронены на старообрядческом в Чистополе) замом работал. Посмотрите "челышёвские дома в Самаре". А Костёл самарский? По мне так самый красивый в мире костёл. 17 видов кирпича было использовано. Гордость только, никакого сожаления. А водонапорную башню в Чистополе я и сам застал в 70-х. Её взорвали, так рухнула рядом стоящая стекляшка Гастронома, а башня треснула и наклонилась. Приятно. Заказы добывались через мэра Самары Якунина, родственника (он для карьеры выкрестился).
Сын того Челышёва-строителя стал депудатом Госдумы, пробил сухой закон. Этот закон тоже сыграл свою роль в разрушении монархии. А династию старообрядцы ненавидили - это ж при Алексее Михайловиче начались их преследования . А на членов династии по имени Алексей наложили проклятье.
Да, история Европы наполнена примерами сегрегации, притеснений по вере и убеждениям. И Россия здесь не исключение.
Я неточно выразился. Я на самом деле вовсе не против каких-то подвижек в культурном коде, но только не в европейскую сторону, поскольку, если у совслужащих ключом к успеху было соблюдение неких ритуалов на рабочем месте, то в Европе уже фактически ВСЯ жизнедеятельность уложена в прокрустово ложе тех или иных ритуалов, выжигающих последние остатки человеческого образа в людях. Так что культурный код я бы предложил сдвинуть скорее в обратную сторону.
Уважаемый Геннадий, я живу и работаю в Евросоюзе, переехал сюда из Канады. Где-то эту тему уже затрагивал на Republic. Должен попросить Вас конкретизировать какие именно последние (sic!) остатки человеческого образа во мне сейчас выжигаются уложением в прокрустово ложе ритуалов. Rehellisesti sanottuna se loukkaa minua :(
О! Вопрос у меня. Что там у вас в Финляндии с русскими дачами происходит? Слышал уже у 500 (из 20 000) отобрали. Компенсацию хоть выплачивают? Достойную?
Вы, наверное, про запрет селиться гражданам стран, не входящих в ЕС и ЕЭЗ, возле объектов НАТО? Это касается только сделок на недвижимость после 1 января 20-го года. Кто есть ранее купил, этого ничего не надо. Тем более, что это не касается людей с двойным гражданством, а таковое есть почти у всех питерцев, кто владеет недвижимостью в Суоми более 7 лет. Я не слышал об изъятии хоть у кого-нибудь его майяпайки. Единственно, как это коснулось одних моих друзей - они получили письмо о том, что в случае продажи своего дома, они обязаны сначала предложить его министерству обороны Финляндии. Но нас россиян ущемляют в других вопросах - запрещают бросать окурки и пивные на улице, а еще ездить по тротуарам, парковаться на газонах и жарить шашлык в лесу. Очень всего этого не хватает.
Согласно этому закону после 1 января 2020 года при покупки замельных участков необходимо получать разрешение минобороны (исключение сделано для лиц имающих только финское гражданство). Но также по этому же закону власть может отобрать и уже имеющуюся недвижимость у неграждан или не совсем граждан.
Laki, jonka keskeinen osa on vaatimus saada lupa EU: n ja Euroopan talousalueen ulkopuolelta tulleiden henkilöiden omaisuuden hankkimiseen Suomessa, tulee voimaan vuonna 2020. Lupamenettelyn ei ole tarkoitus hidastaa tai vaikeuttaa ulkomaalaisten maanhankintaa Suomessa, mutta se antaa valtiolle oikeuden puuttua tarvittaessa tällaisten yritysostojen toteuttamiseen, jos niiden voidaan nähdä heikentävän kansallista turvallisuutta. " ministeriön lehdistöpalvelu selitti.
Puolustusministeriö on luvan myöntävä viranomainen. Se tutkii hakemuksia koko Suomelle Ahvenanmaata lukuun ottamatta. Maan ostajan on pyydettävä lupa joko ennen maan hankkimista tai kahden kuukauden kuluessa. Tämä voidaan tehdä Internetin kautta. Samanaikaisesti kaksinkertaisen kansalaisuuden omaavien ei tarvitse hakea lupaa, jos yksi heistä on EU-maan tai Euroopan talousalueen kansalaisuus.
Suomen parlamentti hyväksyi lain helmikuussa. Lupamenettelyn käyttöönoton lisäksi hän asetti Suomen valtion etusijalle ostettaessa kiinteistöjä strategisesti tärkeiden alueiden läheisyydessä.
"Закон, центральной частью которого является требование о получении разрешения на приобретение собственности в Финляндии у лиц, не входящих в ЕС и Европейское экономическое пространство, вступил в силу в 2020 году. Процедура разрешения не предназначена для замедления или усложнения их можно рассматривать как подрыв национальной безопасности." Об этом сообщили в пресс-службе Минобороны Финляндии.
-Лицензирующим органом является Министерство обороны. Он рассматривает заявки по всей Финляндии, кроме Аландских островов. Покупатель земли должен подать заявление о разрешении либо до приобретения земли, либо в течение двух месяцев. Это можно сделать через Интернет. В то же время лицам с двойным гражданством не нужно обращаться за разрешением, если один из них является гражданином страны ЕС или Европейской экономической зоны.
Парламент Финляндии принял закон в феврале. Помимо введения разрешительной процедуры, он отдал приоритет финскому государству при ПОКУПКЕ недвижимости в непосредственной близости от стратегически важных районов.
В законе ничего про изъятие нет. Как и нет случаев изъятия. Можете верить моей информации.
Не курю (давно), не пью (недавно) - так что не страшно. Там где есть тротуары езжу обычно на велике. Вот шашлык... Ну если свой собственный остров, то жарить наверно можно? А когда закон про базы НАТО приняли? Это такой троллинг? Финляндия - не член НАТО, откуда там базы НАТО?
Про изъятие у российских граждан недвижимости возле баз НАТО я прочитал после Вашего вопроса в русских СМИ (Я не знаю, допускают ли правила Republic упоминания других интернет ресурсов?) и немало посмеялся. Про то, что уже 500 забрали и что нас горемык в Суоми 20 000 - я узнал от Вас :) Про окурки и шашлыки - это была ирония. Мы ради этих ограничений сюда и приехали, если разобраться. База ВВС Финляндии Рованиеми и военный порт в Турку используются НАТО, как я читал в Helsingin Sanomat, - "на время учений". И главное! Даже на собственном острове открытый огонь в лесной зоне запрещен. Мы покупаем право пользования, но не право уничтожения. Даже заезжать на SUV в лес на собственной земле нельзя. Законы о сохранение природной среды и всеобщей доступности. Вы не сможете запретить другим людям ходить по лесу на вашей земле и купаться на вашем пляже. "Julkiset käyttöoikeudet tai niin sanotut jokamiehenoikeudet viittaavat jokaisen Suomessa olevaan oikeuteen nauttia harrastuksista ulkona riippumatta siitä, kuka omistaa alueen tai asuu siellä. Et tarvitse maanomistajan lupaa, eikä siitä veloiteta. Et kuitenkaan saa vahingoittaa ympäristöä tai häiritä muita käyttäessäsi julkisia käyttöoikeuksia." -"Права общественного доступа, или так называемые права каждого человека, относятся к праву каждого человека в Финляндии на отдых на свежем воздухе независимо от того, кто владеет или занимает территорию. Вам не нужно разрешение землевладельца, и плата не взимается. Однако вы не должны наносить ущерб окружающей среде или беспокоить других при осуществлении прав общественного доступа." Да, для шашлыка можно использовать только специально подготовленную площадку с грилем, мангалом, с защитой от ветра и дождя, там уже будут дрова и вода. Есть топор и лопата, как правило. Все это общественное, никто не ворует и не ломает. На восточной границе, правда, в таких местах для шашлыков есть иногда таблички на русском с просьбой оставить после себя порядок и не наносить ущерб природе. Еще таблички на русском я встречаю на площадках для мусорных баков, с просьбой помнить, что сбор мусора раздельный и что в контейнер для электроники старые телевизоры и ноутбуки кладут для безопасной утилизации и что их не надо забирать. Стыдно до слез, я такие таблички снимаю.
Весьма приятное для публики законодательство. Во многих странах (например, в России и в США) разрешено только пользоваться берегом водоёмов(чтобы запретить людям пользоваться пляжем под дворцом Путина в Геленджике пришлось организовать в прилегающей акватории заповедник) , а лесом - фигушки (хотя это только формально, по закону, а люди-то на это плюют). Так когда закон этот приняли, выясните пожалуйста.
PS У меня тандыр есть - универсальная конструкция - коптить в трубе хорошо что курицу, что рыбу. И как гриль-мангал можно использовать. Да и холодным вечером как камин работает.
"Право всеобщего доступа к природе" - это не совсем закон, это правовая норма на основе культурной традиции. Это надо учить наизусть при сдаче собеседования при натурализации. Jokamiehen Oikeudet - только отражен в законодательстве, сейчас действует редакция от 1 декабря 1998 года, но первые положения (например, пользование водой) последний раз редактировались в 1961 году. То есть закон описывает наказание за нанесение ущерба природе, а правовая норма описывает право человека на доступ к природе. Народ Финляндии запретил загрязнять природу, но взял на себя обязательство обеспечить возможность природой пользоваться. Они это видят так - вот специальное оборудованное место со всем необходимым, пользуйся бесплатно, но потопчешь лютики и бутылку бросишь - плати штраф, а штрафы у нас тут чудовищные. У моих друзей в РФ конечно же тоже есть тандыр, для Финляндии это избыточное сооружение. Тут везде гриль царствует, мангалы продаются на восточной границе из-за русских, но пользоваться ими негде. Шашлык только на специальных площадках, а они уже оборудованы всем необходимым, включая гриль.
Никакой разницы между грилем и мангалом не вижу. Вожу с собой металлические сетким кладу их на гриль - а уже на них можно положить хоть стейк хоть шампур хоть баклажан. Тандыр всё ж вещь необходимая как коптильня - на ночь если в трубу курицу засунуть - к утру будет холодного копчения. За рыбой надо всё же следить, чтоб не пересушить.
К сожалению, пока я еще жил в России, я тандыр не застал. Нашел в интернете изображения, очень похоже на savustamo - рыбную коптильню. Гриль имеет крышку, в отличии от мангала, а для финна это очень существенная разница :), ну и на мясе клеточки. Эстетика. Хотя, я делал шашлык для друзей и они оценили как 10 из 10-ти, но привычка - это вторая натура. Я тоже привык к грилю. Он бесплатно доступен везде, даже во дворах жилых многоэтажных домов. Зачем kirjoita tuulta vastaan?
Уважаемый Олли,
Я приношу свои извинения за совершенно неполиткорректный пост, безусловно, не относящийся ни к Вам конкретно, ни к кому-либо ещё из граждан ЕС, а тем более такой симпатичной страны как Финляндия:)
Речь выше, разумеется, шла лишь о весьма опасных трендах, хотя сам человеческий образ пока пострадал не столь сильно и оборот "последние остатки" явно недопустимо искажает ситуацию...
Что конкретно я имею в виду? На мой взгляд человечество прошло в своей истории несколько эпох, в каждую из которых на первый план выдвигалась какая-то одна из ценностей, а именно (примерно в том порядке, в котором эти ценности сменяли друг друга в истории):
1. Жизнь
2. Свобода
3. Власть
4. Собственность
5. Защищённость
На мой взгляд, истинные приоритеты этих ценностей соответствуют как раз порядку их становления в истории (то есть в последовательности FIFO - см. выше). В то же время на Западе - в первую очередь в англосаксонских странах, но в значительной степени и в ЕС тоже - эти приоритеты в конечном счёте имеют явную тенденцию к тому, чтобы выстроиться в обратном порядке (LIFO).
Я много где бывал на Западе и, хотя в основном это были краткосрочные поездки, однако мнение о приоритете ценностей можно составить и на основе многочисленных документальных, литературных и кинематографических свидетельств, а именно:
1. Эту позицию, безусловно, занимает защищённость, гарантированная Законом, так как это именно он ВЕРХОВЕНСТВУЕТ (над другими ценностями, разумеется - не над пороками же, над ними верховенствует дьявол). Это также подтверждается бессмертным английским афоризмом: "И пусть свершится Закон - пусть даже погибнет весь мир!". По идее Закон должен защитить человека от чумы, от сумы, от тюрьмы - вообще от чего угодно, при условии, что человек ведёт себя в строгом соответствии с предписанными правилами. Именно этот порядок вещей я выше назвал "прокрустовым ложем ритуалов" и именно в нём я вижу угрозу атрофии других мироправительных начал, каковыми являются Добродетель, Милосердие и Справедливость.
2. Следующиую позицию, несомненно, занимает СОБСТВЕННОСТЬ! Обратите внимание, как трепетно на западе охраняют даже собственность всевозможных коррупционеров из всех стран мира - она может быть заморожена, но не изъята! Если не верите, посмотрите сериал "Табу", очень познавательно. Там описывается конфликт по поводу собственности на какой-то участок на западном побережье Америки во время второй войны за независимость. Герой, которому по наследству попало право владения этим участком (филькина грамота, подписанная каким-то индейским вождём его отцу) защищает его от могущественной Английской Вест-Индской Компании. Опасаясь, что оппоненты его просто кокнут, герой пишет завещание, в котором после своей смерти оставляет этот участок... правительству США (с которым как раз воюет английский король:). Из чего очевидно, что Собственность в местной системе ценностей превыше и жизни и власти:))
3. Далее в пирамиде ценностей располагается именно Власть, поскольку она, как ни крути, а всё же позволяет держать в заключении узников Гуантанамо (без суда и следствия - просто стыдливо прикрывшись чужой территорией, чтобы это не было нарушением американских законов), а при необходимости и казнить без суда и следствия - чисто из соображений национальной безопасности - какого-нибудь Касема Сулеймани (а что, он же не гражданин Штатов - значит можно:).
4. Свобода - по крайней мере в США - ценится выше Жизни (которую в их системе ценностей вполне можно и отнять (смертная казнь). Этот культурный код заложен у них всей историей покорения Дикого Запада. В Европе ситуация с ценностью Жизни сейчас, вероятно, уже всё же иная, но в остальном всё очень похоже на США.
Ещё раз извиняюсь и прошу принять во внимание, что речь идёт исключительно о ТРЕНДАХ. Кстати, для меня очень показательным представляется тот факт, что в Финляндию Вы перебрались из Канады. Я за 10 лет трижды у нас в России встречал людей, которые перебрались в Канаду, хорошо там устроились (кто-то даже дом купил), а затем их внезапно одолела тоска (скука, говорят, смертная), и они реэмигрировали обратно на родину... Лично я усматриваю в этом явное дыхание того самого мертвящего тренда защищённости, о котором шла речь выше, и попытку людей выйти из сферы его действия.
Должен заметить, что приведенный Вами афоризм не английский. Fiat iustitia, et pereat mundus - известное изречение приписываемое Папе Адриану. Позже его употребил Мартин Лютер. Если над значением слова mundus до сих пор ведутся споры, то Лютер однозначно использовал die Welt как "мирское", в русском было слово с таким смыслом - мiръ. Англичане на то ответили - The stoical maxim, — fiat justitia et ruat mundus, is not only faulty, because it puts impossible supposition, that justice, the strongest cement and support of the whole moral world, may cause its universal dissolution and ruin; but, because it supposes that justice may continue to be a virtue, when its beneficial tendency is removed from it, from which its virtuous quality is derived. Чуть позже Кант ввел в оборот формулу "Es herrsche Gerechtigkeit, die Schelme in der Welt mögen auch insgesamt darüber zu Grunde gehen". Правоведы Европы и Америки классифицируют первоначальную максиму как "правовой фанатизм", - в праве и моральных ориентирах Запада этому нет места, нет применения. Значит, последующие Ваши выводы сделаны на ложном представлении. Милосердие и добродетель в Европе я вижу каждый день, как раз. А равно и справедливость. Могу обосновать на примерах, личном опыте и статистикой. Такой взаимовыручки, взаимоуважения и внимания к человеку со стороны институтов как здесь в России можно наблюдать не часто. Может если только в 20-е и 60-е?
"Табу" - художественный телесериал, описывает "времена Очаковские и покоренья Крыма", если и несет в себе слепок того времени, - то современность не отражает. Право защищает права Человека, к которым относится и его собственность. Если права собственности индивида несут угрозу свободе и жизни других людей - закон на стороне людей. Смотрите процессы по экологии на Западе и земельные процессы конфликтов производства и местных жителей. Могу привести конкретные примеры таких a court case. Что касаемо использования экстерриториальности для темных делишек, честно, не нам, пережившим классовую борьбу и единство партии и народа осуждать чужие методы. Я не имею морального права и душевных сил осуждать методы борьбы с терроризмом. Мы должны выбрать сторону в этом конфликте или предложить способ устраивающий ВСЕХ И НАВСЕГДА. Про ценность жизни не совсем понял Ваш посыл. Я член лютеранской общины и в основе моих ценностей гуманизм как безусловная ценность каждой человеческой души - основополагающая. No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; NOR SHALL any State DEPRIVE any person of LIFE, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws. - Так записано в Билле о Правах США. В конституции Суоми формулировка еще жестче. Лишить жизни человека в США или ЕС можно только по приговору суда и только в одном случае - лишение обвиняемым права на жизнь других людей, именно во множественном числе. Канада прекрасная страна развитого социализма, там не запирают на ночь магазины, канадцы иногда заходят, берут что им надо и оставляют деньги на кассе. Если в Питере я часто вижу на стенах матерные слова, то в Канаде на стене обычно подростки пишут - all happiness! Я в Канаде был по временному контракту (я архитектор) и просто перебрался поближе к очень престарелым родителям, мы, как Вы наверно догадались, чухонцы. Они ни в какую не хотят, да и не могут, покидать родные края. Ну, и эстонскую пенсию лучше тратить в России, честно говоря. Это единственный факт, который Вы можете использовать в своей теории западного бездушия и рвачества. Такие мои старики эгоисты. А что до гниения Запада, предлагаю Вам выписать главные на Ваш взгляд культурные преимущества русской ментальности и величайшие достижения советской социальной политики - и прислать мне. А я наложу их на действительность любой на Ваш выбор страны ЕС или Северной Америки и посмотрим результат. Oletko samaa mieltä?
Олли, с Вами приятно общаться:))
Я в курсе благостного характера европейской и канадской жизни - именно это мне в ней и не нравится... Позволю себе ответить чужим текстом:
"Жизнь − это боль, да. У дерева же все болит. Но все-таки жизнь − это больше желание. Жизнь − это дефицит. Изобилие − это смерть. Как только вы видите потухший взгляд и отсутствие всяких желаний, то все, жизнь закончена. Надо пестовать свои желания, пока они у тебя есть, и все будет. И творчество, и все остальное. Голодание продлевает жизнь. Сытость ближе к смерти.
Дефицит рождает удивительное ощущение удовольствия. Когда я голодаю или держу диету, возникает совершенно иное отношение к еде и куску хлеба. Дефицит очень важен во всем. В свободе, и то дефицит нужен, даже необходим.
Как только человек имеет всю свободу на свете, он становится животным.
Нельзя не думать о смерти, более того, с возрастом ее присутствие необходимо. Чем дальше живешь, тем интересней понимание того, что в тебе конечно. Конечна твоя проявленная и непроявленная сущность. Мы же не знаем, насколько мы умираем. Я думаю, что там, за чертой, что-то есть, что остается навсегда. Скажу так, гедонизм исчезает, когда понимаешь, что будет жизнь, с её насущным хлебом и поющими птицами, но без тебя. Конечно, это пугает. Но пока ты это гонишь от себя, ты жив.
Права человека − это химера и ложные движения европейской цивилизации. Это огромная диктатура лжи. Права человека нигде не соблюдаются.
Все великие цивилизации строятся на обязанностях, нельзя права человека ставить над его обязанностями.
Те, кто не исполняет обязанности, не могут иметь права. Посмотрите на китайскую цивилизацию, на христианскую цивилизацию − там прежде всего обязанности. Когда человек получает все права, он, грубо говоря, теряет человеческий облик. Что такое обязанности? Это культура! На мой взгляд, либеральная европейская мысль ведет к пропасти только потому, что она фетишизировала права. Это путь в ад. Я в этом смысле мракобес и ватник.
Глобализация уничтожает суверенитет государств… И зрители наши, к несчастью моему, все чаще становятся киноамериканцами. Едят поп-корн во время сеанса. Почему сейчас такое громкое кино? Потому что все жуют. Голливуд снимает кино для жующих. Я снимаю кино для читающих. Закон рынка, когда спрос определяет предложение, ведет к уничтожению культуры. Потому что спрос всегда ниже, чем должен быть. Массовость губительна. Человеку свойственна индивидуальность. Недаром в Библии сказано, что дорога наверх трудна и узка. Поэтому так случается в искусстве, что рынок становится все более массовым.
Человеку легче жить, не делая усилий, а без усилий нет роста. Я часто говорю своему сыну, что люди, которые читают книги, будут управлять теми, кто их не читает.
Я часто думаю, почему, если высокий ВВП, то страна успешная, а низкий ВВП − синоним катастрофы? Это же большая иллюзия, может быть высокий ВВП и несчастные люди. Норвегия − страна с успешной экономикой и высоким уровнем самоубийств. Экономика измеряется цифрами, но не измеряется счастьем людей. Рыночная стоимость и человеческая ценность − это разные вещи.
Все мы меняемся, не меняются только идиоты. С возрастом возникают другие иллюзии. Почему иллюзии? Потому что каждые десять лет мы говорим: о, какой я был дурак. В тридцать лет думаешь, что в двадцать лет был глупый, в сорок лет думаешь, что в тридцать лет был наивный. То же самое и в восемьдесят лет: думаешь, ой, я в семьдесят молодым человеком был.
Художник не может быть некультурным, сегодня это серьезная проблема. Все серьезные художники хорошо знали мировую культуру. Знали традиции, а традиции − это же человеческая мудрость. А вот новаторство − это уже нарушение традиций. Прежде чем что-то нарушать, надо знать. Блокбастер − это то, что интересно смотреть. Очень интересно смотреть. Но когда кино заканчивается, его быстро забывают. А когда кино − произведение искусства, тогда после фильма не хочется разговаривать, а хочется помолчать.
Знаете, что самое дорогое для режиссера? Молчание зрителей после фильма. Это показатель прикосновения к тому, что словами выразить нельзя. А вы говорите свобода. Дело не в свободе, а в таланте."
Андрей Кончаловский.
Величайшие достижения русской ментальности общеизвестны - это вся русская литература, живопись, поэзия, музыка, а также религиозная философия. А культурные преимущества - вероятно, те самые свойства среды, которые позволили всему этому возникнуть.
Величайшие достижения советской социальной политики - это, на мой взгляд, межнациональные отношения в 60-70 годы прошлого века (отголоски этих отношений я вижу всякий раз, путешествуя по странам бывшего СССР, а также при общении с мигрантами в Москве, куда они едут далеко не только "за длинным рублём", а в первую очередь как в страну, которая их ранее принимала и относилась к ним ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ... то есть, хоть и жёстко, но тепло...
Я так понимаю, что ответ на первую часть Вашего поста я могу писать не Вам, а напрямую Андрею Сергеевичу? Его рефлексия на провал "Щелкунчика" (это ж 2017-го года монолог?) - это характерный для нас советских когнитивный диссонанс, - мое кино не смотрят глупые люди, но мое кино умное, элитарное, поэтому его не смотрят, ибо глупый мир катится в пропасть безвкусного дешевого попкорна для мозгов. Его личная трагедия сильно влияет на его мироощущение, мы можем только желать ему найти силы пройти свой путь и примириться с Господом. Замечу только, что статистика по суициду четко коррелирует с господствующей конфессией/морально -этическими установками общества. В Норвегии цифры средние для протестантских стран - 11 - 12 человек на 100 тыс., в католических странах чуть больше. Меньше всего статистика в мусульманских странах и там где она не ведется. Безусловный печальный лидер в ЕС - это Литва, - 25-28 человек на 100 тыс. Причины я не изучал, теперь, пожалуй, покопаюсь в этом вопросе. Но! Прошу обратить Ваше просвещенное внимание - в СССР число самоубийств было в 1970-м - 23,1 на 100 тыс, в 1980-м - 28,9 чел на 100 тыс., в 1990-м - 21,1 на 100 тыс. Мы понимаем, что СССР это еще и исламские республики, поэтому смотрим на статистику РСФСР (я нашел данные только начиная с 1984 года):
1984 - 38,8 чел/100 тыс
1985 - 31,1 чел/100 тыс
1986 - 23,1 чел/100 тыс
1987 - 23,3 чел/100 тыс...
...
1990 - 39,2 чел/100 тыс
Еще я нашел официальную сводку Госстата СССР, что с 1970 по 1974 гг в СССР покончили с собой 200,6 тыс человек, это где-то 15 чел/100 тыс. Больше чем в Норвегии, а значит доводы Андрея Сергеича оборачиваются против его же выводов.
По поводу великой русской культуры, - в таких проявлениях как литература, живопись, поэзия, музыка, а также религиозная философия, - мы должны понимать, что это суть развитие и неотъемлемая часть Европейской, Западной культуры. Русская народная музыка не выделяется на фоне других народных традиций и не узнаваема в мире, как, например, японская, индийская или бритпоп. Русская изобразительная школа - развитие европейской. Новую школу мировой живописи задали Шагал и Врубель, но это дети другой, не русской ментальной культуры. Я согласен считать ментальность нации передовой если ее культура задает тон, становится образцом для подражания. Российская культура задала новые высоты, но осталась частью общеевропейской, не стала уникальной. А вот Голливудские фильмы, портретная школа Уильяма Добсона, британская музыка и японская кухня стали таковыми. Знаете вирши Тредиаковского - "чудище обло, озорно и лайяй"? Это польская традиция стихосложения на основе кратности вторых ударных слогов, на русской почве дало облые и озорные всходы. Слава Богу, что Пушкин взял за образец французские ритмичные ямбы Пьера Ронсара и дактили в раннем творчестве - лучшие его стихи. Правда, позже он замкнулся почти полностью на 4-стопном ямбе (50% его стихов именно такие), но оставив от немецкого дактиля небрежность рифм (занемог - не смог) и слоговую ритмичность французского ямба (год прошел как сон пустой - царь женился на другой) - сделал огромную услугу нашим ушам. Излишне говорить, что русская религиозная философия суть заимствованная греческая, причем дважды, через болгарскую традицию и позже через афонскую. А реформы Никона это вообще переформатирование жизненного симбиоза афонской традиции и русского язычества в мертвый канон Киево-Могилянской академии на основе стандартов иезуитской Львовской академии, выпускники которой и проводили никонианскую реформу.
Про межнациональные отношения Вы попали не в того слушателя. Мой отец чухна, мать чухонка -украинка (бабушка единственная кто пережил голодомор, ее забрал с собой в ижорскую деревню мой дед, краском отдельного полка НКВД, расположенного на Украине). На нашей родной земле Инкери (Ленинградская область) мы были лишены изучения родного языка и родной культуры, наши кирки, с петушками вместо крестов, переделывались под амбары и овощехранилища. Чтобы хоть как-то сохранить культуру - писались эстонцами, тогда из ЭССР присылали эстонские учебники литературы и грамматики и кто-то из взрослых объяснял нам разницу между буквам Õ и Ö. И Вы не представляете как трудно в СССР жилось мальчику с именем Оливер. Колбаса (потому что ливерная) и Оля - самые безобидные мои прозвища. А про национальную дедовщину в Советской Армии я могу Вам как-нибудь много и подробно рассказать. И про презрение латышей к русским, литовцев к беларусам и грузин ко всем вообще подряд. А про украинский даже стихами могу рассказать - Я хохол, а ты кацап, я нас...л - ты с полу цап! - Мне пришлось в детстве пожить пару лет в Харькове. Так что, не вытанцовывается у Вас, любезный моему сердцу Геннадий, линия защиты :)
Олли, Вы мне чрезвычайно симпатичны:))
И, я думаю, каждый человек является продуктом той среды, в которой он вырос и сформировался. Вы, как и я, сформировались в СССР и странно было бы думать, что в каком-то другом месте (включая Западную Европу и даже Финляндию) из Вас получилось бы то же самое. Нет, мне вполне симпатичны финны и одно время я даже длительное время общался по работе с одним из них (милейший мужик)... но до Вас ему далеко...
А "целевая функция" - это Вы сами на выходе из земной юдоли, а вовсе не условия, в которых протекала Ваша жизнь. И такие нюансы как прозвища Колбаса (какая прелесть - многое бы отдал за такую кличку:) и Оля - тоже часть той инфраструктуры, которая Вас создала:)
Я также категорически не согласен с тем, что грузины презирают всех вообще - я с ними плотно общаюсь более 20 лет и ВСЕ, с кем я общаюсь, МЕНЯ ЛЮБЯТ. Серьёзно, я вовсе не чурбан и вполне способен почувствовать отношение.
Я также не согласен с тем, что Вы вписали всю российскую культуру в европейское русло, хотя сам факт вполне показателем - если бы она не стоила доброго слова, вряд ли бы Вы её поместили в свою рамку:)
Западную рок-музыку (и последующие её изводы), смею надеяться, я знаю не хуже Вас, но золотой её век, увы, похоже, закончился (именно в связи с массовостью, о которой пишет Михалков) и, как ни странно, лучшие образцы сейчас приходят из таких мест как та же самая Грузия (https://www.youtube.com/watch?v=J2zKEwoGEXI) или Кения (https://www.youtube.com/watch?v=N-QCQoAPLpo), а также любимый мною Сенегал (https://www.youtube.com/watch?v=UdSLZmZkm7s).
Кстати, в нации Достоевского, Толстого и Чехова самоубийств по определению должно быть много, очень много (их столько и было, и есть), а вот где люди счастливы и вовсе не склонны к самоубийствам - это в тех странах, которые представлены во втором и третьем из вышеприведённых видеоклипов:)) (хотя денег там нет от слова совсем:))
Да, Вы правы, что меряете события своими личными ощущениями. В рамках обсуждаемой статьи это показательно очень. Обратили внимание, что никакие масштабные события и тектонические сдвиги, то есть ОБЩАЯ КАРТИНА, не способны повлиять на Вашу оценку ОБЩИМ явлениям (речь о позиционировании себя в рейтинге соседних народов одной гордой нации), так как Ваши личные контакты с представителями этого народа оставили у Вас положительные эмоции. Эту часть нашей ментальности можно продлить, - личные чудесные воспоминания о жизни в СССР отменяют чужой отрицательный опыт, личный отрицательный ставит под сомнение рассказы о положительном, сказать что тебе нравится малоэтажная архитектура позднесталинского периода - равносильно оправданию репрессий и "катыньськохо злочына", трезвый взгляд на историю и культуру мира - и ты уже русофоб. Это строгая манихейская традиция нашей культуры, - абсолютизация зла и добра, - если ты стал лидером России, то значит и в школе учился на одни пятерки, если квартиры в Америке не дают бесплатно, то это вообще ничего хорошего там не может быть. Такая культура порождает определенные социальные практики, практики формируют институты. Если взять начало и конец моей цепочки силлогизмов, то начинаем с абсолютизации личного опыта и игнорированию чужого, а заканчиваем обнулением... социальной поддержки населения и рабочих мест. Onko Aesopin kieli onnistunut? Русская культура - великая часть европейской и великолепная локальная версия европейской культуры для нас - не менее, но и не более. Я, похоже, начал терять навыки русского языка, хотя я на нем думаю, но я не понял буллит про мою рамку в которую я поместил русскую культуру. Я замечаю за собой появившуюся склонность к перфекту и глаголам в конце предложения и потерю различия между Ш и Щ. Но, вроде, все указания своей жены, сделанные на русском, выполняю правильно :) Я был бы рад Вам удовольствие доставить и обращаться к Вам - "Колбаса", но, подумал что в своем максимальном желании Вас порадовать случайно породил оксюморон, - ბატონო Колбаса, - получилось двусмысленно, не находите? Хотя тут и грузинское радушие и теплый детский юмор из эпохи когда деревья были большими ;)
Что ж тут такого двусмысленного? Целый батон колбасы получился - классно!:))
(В те времена, когда деревья были большими на одном со мной курсе учился некто Перевозчиков, который реально мог съесть целый батон докторской колбасы или целый торт Прага:)
Разумеется, я понимаю, что чересчур частые ссылки на примеры времён собственной молодости создают впечатление, что за высказываемыми мыслями ничего более серьёзного, нежели обаяние юных лет, не стоит. Однако на самом деле мне нравились и нравятся ВСЕ ТЕ ЭПОХИ, в которые довелось пожить, за исключением разве что самых последних веяний типа "новой этики":( При этом сама моя жизнь вовсе не отличалась ни комфортом, ни благоустроенностью - я около 40 лет прожил в Москве без прописки, всё это время отдавая за съёмное жильё весьма солидные деньги, и при это никогда не пользуясь всеми теми благами социальной защищённости, которыми славился Советский Союз. Более того, жилищный вопрос окончательно мне удалось решить уже после 60 лет и именно в период работы в британской компании, который собственно и привёл меня к мысли о пагубности европейской модели развития. То есть всё в моей жизни на самом деле выглядит наоборот по отношению к той картинке, которая сложилась у Вас в голове. Так что моё отношение к России, Европе и к жизни вообще является скорее результатом размышлений, нежели непосредственным движением чувства. Личный же мой опыт с точки зрения любого нормального человека как раз этим выводам противоречит:)
Впрочем, сказать того же самого о грузинах я не могу - здесь действительно, опыт и только опыт... Знаете, в 2008 году у российской фирмы, где я работал, был контракт с грузинским банком и, когда началась осетинская война, мы как раз ждали очередного транша платежей с их стороны. Я с чистой душой простился с этими деньгами, позвонил на всякий случай в банк и, не веря своим ушам, услышал... извинения в том, что им придётся задержать оплату. Я сказал, что ничего страшного, я понимаю, что политика - сфера очень чувствительная и т.п. В ответ же услышал, что политика тут ни при чём - просто вкладчики по случаю войны вымели практически подчистую все деньги из банка:)
По поводу манихейства... Мне глубоко чужда дуалистическая картина мира, и вообще я считаю, что никакого дьявола не существует, а зло - есть просто отсутствие добра.
Я также не являюсь противником мер социальной поддержки - просто считаю, что меры эти должны носить запаздывающий характер, сама же поддержка должна приходить исключительно как ответ на какой-то первичный посыл самого субъекта. Например, медицинская помощь должна оплачиваться (государством ли, страховыми компаниями - без разницы) как дополнение к некой первичной сумме (пусть даже очень незначительной), оплачиваемой самим больным. Пособий же для всевозможных "беженцев" не должно быть вообще никаких, но при этом пускать их должны вообще в любую страну. При этом в картине мира с Безусловным Базовым Доходом (а от этого мы вряд ли уйдём), я думаю, именно способность мигранта как-то самостоятельно прокормить себя должна играть роль критерия на возможность его проживания в той или иной стране.
Прошу прощения, но начинаю чувства подобные зубной боли испытывать когда слышу -"за это платит государство". Я абсолютно точно и авторитетно заявляю, что государство никогда и не за что не платит, - оно перераспределяет обеспеченные товаром и услугами деньги, созданные людьми в конечном счете. И делает это, в лучшем случае, потому что его для этого и наняли/учредили или потому что поддерживает ресурс своего существования (людей на своей территории) в работоспособном состоянии. Весь эволюционный механизм выживания человека в агрессивной среде нашей планеты есть стремление при минимальных затратах получить максимум ресурсов. Это неизменяемая часть формулы. Достигнув субъективной границы, за которой начинается удовлетворение субъективных же потребностей, человек испытывает необходимость демонстрации своей успешности, своих возможностей, в обмен на признание его превосходства. То есть, начинает делиться своим ресурсом с окружающими. Иногда это только узкий круг семьи, друзей и любовниц, иногда это что-то более глобальное, от родного поселения до всего человечества. И этот накопленный ресурс далеко не всегда материальный (это просто самый очевидный), чаще и быстрее мы в интеллектуальном удовлетворении нуждаемся больше, чем в физическом. Вот мы с Вами, что далеко ходить, накопили жизненный опыт, результаты личных наблюдений и анализ всего этого и с избытком удовлетворили свою главную потребность в рефлексии и упорядочивании социальных и политических явлений. Выстроили картину мироздания. И теперь испытываем потребность поделиться этим накопленным ресурсом. Заключив удачный контракт и заработав с избытком денег, я осыпаю подарками своих детей, родственников, друзей детства (пусть знают как я успешен и умен, которого они колбасой дразнили :) ). Боже! Какое счастье положить бабушке нищенке (ну или профессиональной попрошайке) на ступеньках Казанского собора в банку пятихатку, смотрите люди, я совершенство! Устоявшаяся мораль определяет какие потребности прилично удовлетворять, какие табуированы, и как прилично делиться избытком тоже. Культура меняет мораль. Удивитесь, этому учат в финских школах. Мигранты противоречат своей культурой (бедный мой любимый Париж!), при этом оставаясь отличными людьми. Когда я упомянул гордый народ, я имел в виду их гордую культуру, а не якобы свойственные только им врожденное чувство превосходства, просто это их модель вселенной, уверенность в очевидном моральном превосходстве своей культуры. Именно поэтому и платеж во время войны, - гордость. Символ нашей веры - белая роза с красным сердцем на которое наложен черный крест. Это символ животворного нектара выстраданной веры в человечность, который доступен не только трудолюбивым пчелам, но и легкомысленным бабочкам и грубым шмелям, было бы желание взлететь. А зло это всего лишь тень чтоб лучше было видно добро. Ведь это цивилизационный код вшитый всем северным европейцам, элитам тоже, результат очевиден, - самые счастливые народы здесь. Наша русская культура - это прежде всего разная мораль для элит и народа. Государство первично, жизнь подданного вторична, если ради великой цели, а других целей у нас нет. И это видение консенсусное для всех групп нашего общества. Жила бы страна родная и нету других забот. Отсюда культ самопожертвования, сравните наш эпос - Гастелло, Матросов, Сусанин и американский - вся американская армия спасает рядового Райна, чтоб вернуть его маме, британский величайший подвиг той войны как они считают - всей страной вытащили своих парней из западни Дюнкерка, богачи выкидывали золоченую мебель с дорогих яхт, а рыбаки свой единственный улов, только чтобы влезло как можно больше мальчишек в униформе, их надо вернуть маме. По моему, с качеством государственного управления в России не должно вызывать вопросов. И про пагубность Западной ойкумены тоже. USW.
Олли, я вполне осознаю, что государство не создаёт ни товаров, ни услуг. Однако своей денежно-кредитной, налоговой и социальной политикой оно так или иначе влияет на рынок товаров и услуг, причём может влиять как разрушительно, так и созидательно. Описанная мной выше схема со-финансирования медицины призвана именно гармонизировать оказание медицинских услуг, объединив преимущества европейской, американской и советской систем здравоохранения.
В то же время я никак не могу согласиться с Вашим (и не только Вашим, но и всей западной половины мира) взглядом на государство, как на чисто сервисную такую надстройку, созданную свободными людьми для оказания им услуг социального регулирования. Вы, наверное, знаете, что в американских паспортах, ничтоже сумняшеся, пишут: Nationality - USA, а в российских: Гражданство - РФ. И это при том, что в английском языке есть слово Citizenship! Однако им предпочитают не пользоваться, стремясь придать слову USA статус нации. На мой же взгляд, Нация - категория вполне онтологичная и включает в себя три составных элемента: Этнос - Язык и Культура - Государство. Эти три элемента соотносятся между собой так же, как три ипостаси Божественной Троицы: Бог Отец - Бог Дух Святой - Бог Сын. При этом Язык, так же как и Святой Дух, исходит только от Этноса, но никак не от Государства - в точности в соответствии с православной трактовкой догмата filioque (именно поэтому, например, властям Украины так никак и не удаётся навязать свою украинську мову русскоязычному Донбассу). Именно живую нацию, а никак не государство защищают российские Матросовы и Гастелло! А англичанам кого защищать? Не сервисную же надстройку в конце концов:) Вот они и спасают "рядового Райана"...
В то же время мне очень импонирует ваша любовь к Духу Северных Народов, к той спокойной северной культуре, которая действительно вполне может быть основой для счастья... Но поверьте, это далеко не единственная возможная основа для счастья, а само это счастье - не единственный и даже не главный смысл жизни:))
Интересно наблюдать у образованных и умных людей некритичность к идеологическим штампам. Вот и для Вас государство - это вполне себе живое существо со своей волей и своим сознанием, действующее по своей прихоти и обладающее своей моралью. Так же я наблюдаю у большинства людей советской культуры очеловечивание и других обобщенных понятий - Запад (враждебный спрут), капитализм - (некие три толстяка, жадные и злые), демократия - (болезнь, живой вирус разрухи) и тд. Люди в таком мироощущении вторичны, инертны и несубъектны. Дети, одним словом. Нуждаются в опеке и заботе, а еще в ограждении от соблазнов, ибо без взрослых неспособны разобраться что им нужно, а что вредно. Кстати, при моделировании универсальной системы медицинского страхования не советую брать на вооружение американский опыт, у них прекрасные больницы, эффективные и передовые методы лечения, но отвратительная медицина. Государство это и есть институт регулирования, но наполняют его смыслом люди, которые меняются и меняют методы этого регулирования. Обожествлять институт вплоть до обязательной любви к нему и почетной обязанности умереть за него - это какая-то средневековая теократия. Это служение Истине, конечной и абсолютной. Но Вы же сами приводили монолог Андрей Сергеича о том, что достижение насыщения есть смерть. Советское государство, как и Российское - есть игрушка в руках властителя. Каждый новый менял институты и целеполагание под себя лично, что говорит о власти лидера, но и слабости государства, которое как институт совершенно безвольно и слабо. Так зачем за него умирать? Умирали за идею, светлый образ, наши герои. Для меня Тьюринг настоящий герой, - он своим умением и интеллектом, сидя в тиши кабинета, спас от смерти тысячи своих и обрек на гибель сотни тысяч врагов. Матросов погиб ради локального успеха одного взвода и оставил Родину без смелого солдата. И дал пример жертвенности восторженным юнцам. Человек придумавший коктейль Молотова сделал больше для победы, при всем уважении к жертвенному подвигу. Нация - это территориальная, культурная и экономическая общность людей, тут государство это реально политическая надстройка, организация публичной власти и все. Никакого сакрального смысла не несет. Как инструмент реализации интересов и целей служит только тому, кто его формирует. Тут главное слово - "служит". Единственной ценностью, объединяющей людей в нацию и достойную жертвы за нее, является ценностная ориентация (попросту, народная мораль). Это устойчивая система установок, организует поведение по отношению к предметам и явлениям объективного мира и отношение к поведению и явлениям субъективного мира. Это основа культуры. Я это чувствовал в Канаде, скучал по березкам, квасу и тому, что сказав - стена кирпичная - в ответ слышал - часы вокзальные. Приняв многообразие мира и культур, - перестал. Теперь вся планета моя Родина. Теперь я могу сказать - I'm gonna make him an offer - и всегда услышу в ответ - he can't refuse... Британцы тоже готовы умереть за свои ценности, - демократию, свободу слова, таунхаусы и Винни- Пуха. Как и наши отцы умирали за Сталина и за Родные нивы. Это умозрительные образы, делающие наши жизнь конкретной. На Севере я увидел социализм, как мне его обещали в детстве, увидел душевность, доброту и взаимоуважение, как призывали в церкви, увидел дружбу и надежность в людях, как в романах Дюма, увидел, увидел и остался. И удивляюсь, почему в России это счастье так неочевидно?
Великолепный пост, Олли!
"Единственной ценностью, объединяющей людей в нацию и достойную жертвы за нее, является ценностная ориентация (попросту, народная мораль)." - под этим я готов подписаться обеими руками. Это и есть та ипостась Нации, которую я выше назвал Языком и Культурой и сравнил с Духом Святым. Именно за это и умирали те солдаты, которые с криком "За Родину, за Сталина!" бросались на амбразуру. "Сталин" же, разумеется, не имел практически ничего общего с физическим Иосифом Джугашвили - он просто был тем образом, в котором у них, как в фокусе линзы, собирались все эти качества.
И хочу обратить Ваше внимание на тот факт, что обещанный Вам в детстве социализм, а также душевность, доброту, взаимоуважение, дружбу и надёжность Вы нашли именно НА СЕВЕРЕ! То есть именно там, где ВАШ этнос построил родное для ВАС Государство и тем самым достиг желанного триединства.
Вероятно, англичане тоже чувствуют это триединство, находясь у себя в Англии. Но вовсе незачем пытаться распространять свою модель на весь мир, так как нации на самом деле очень и очень различны.
Русская же нация имеет свою "народную мораль" - у нас это называют "понятиями" (не надо путать это с воровской моралью). Мало того, она ещё и умеет ЖИТЬ, руководствуясь НЕПОСРЕДСТВЕННО этими самыми понятиями - без посредства закона. И не нужно ей в этом мешать - оставьте ей возможность обрести своё беспокойное счастье.
Что касается Европы... Я ничего не имею против европейских наций - все они самоценны и достойны уважения. Но я имею нечто против Евросоюза, который не есть нация и не подкреплён НИКАКОЙ народной моралью - исключительно схоластическими рассуждениями о правах человека и т.п., в результате попытки воплощения которых в жизнь Европа просто заселяется мигрантами, ТЕРЯЯ свои национальные идентичности, чего бы мне очень не хотелось, так как каждая из этих национальных идентичностей представляет собой ценность значительно бОльшую, чем сотня-другая неповторимых биологический видов...
И да, и нет, впрочем, как и все в этом мире. Северная культура в плане моральных ценностей примата личности и материальной оценки успешности индивида, перенесенная в любую точку мира, дает прекрасные всходы. Например, Австралия, Япония, ЮАР времен апартеида, Суринам. Это плохо для сохранения уникальности культур, но хорошо для роста качества жизни человека. Наш вид (homo sapiens) находится на планете, где основой задачей всего живого является выживание в конкуренции. Это и государств и наций и цивилизаций касается. В этом плане русская цивилизация начинает проигрывать межцивилизационную конкуренцию. По объективным причинам. Существующая ценностная ориентация тормозит возможности огромного потенциала людей в России. И началось это еще в середине прошлого века. Наша культура - это культура выросшая из примитивной экономики, ясака, податей и пушного промысла, военного решения экономических задач. Обеспечивать рост может исключительно за счет моральной мотивации людей, на рывок ради победы, ужимая при этом потребление, этику и эстетку до казарменных стандартов. В режиме мобилизации нация может жить не более срока одного поколения, Павки Корчагины, готовые умереть за идею, своих детей балуют, устраивают им лучшую долю. А в режиме благополучия наша мораль превращает большинство людей в нарушителей морали, в мещан и приспособленцев, с точки зрения народной морали и понятий. Это несколько раз разрушало Россию. Пора менять ценностные ориентиры, это вопрос выживания русской цивилизации, как во времена Владимира Святого, Василия III, Ивана Грозного, первых Романовых, Александра I и II, Ленина и Сталина, Горбачева. В принципе, СССР тоже шел этим путем, путем надкультурной идеологии, создавая новую модернистскую систему ценностей. Американцы говорят - Создавать новое - это умение избавляться от старого. Я, в отличии от Вашего мнения обо мне, человек абсолютно русской культуры. Мы стеснялись в детстве своей, как нам давала понять вся мощь советской системы образования, вторичной и смешной культуры, языка. И как сейчас в Парижской школе чернокожий ребенок пишет сочинение на тему "Наши предки галлы", так и я считал своими предками древних русичей с берегов Днепра. В этом отношении мое отличие только в том, что с детства владея более чем 3-мя языками, мне было проще адаптироваться в инокультурной среде. Всех нас объединяет в одну семью общность зоологического вида, у всех людей одинаковые базовые потребности и лимбические реакции на окружающие обстоятельства. Ценность жизни, забота о детях и стариках, передача опыта. Разнятся только МЕТОДЫ. Тут на форуме одном обсуждается жестокость в советских детских садах, знаете, большинство русских людей считают нормальным унижение ребенка как наказание за поведение. Он же дебил, всех достал, правильно его поставили в одних трусиках на подоконник. Для финнов это невозможно до отвращения. Я подвозил семью друзей однажды из Пулково, супруга японка, так вот, увидев вылетевший из окошка машины перед нами окурок, ее чуть не вырвало. Она призналась позже, что ожидала ее сейчас накроет кара Амэ-но-микануси-но ками, только за то что она это видела. ЕС это и есть единство ментальное, мигранты - это моральное очищение европейцев перед самими собой. Это рефлексия на прошлое и хороший мотивационный пинок белому большинству. Теперь никто в Европе не скажет, что бедность Африки и Азии результат ограбления жадными европейцами, любой имеющий глаза видит, что проблемы их в культуре, морали, ценностных ориентирах. Тем ценнее сейчас для нас европейцев наща культура. Россия должна выбирать или создавать свою альтернативу. Но русские уже создали альтернативу - шведский социализм в финнском изводе, это достижение бывших русских подданных, угро-финнская культура огромная часть русского национального кода. Рубленные избы, лапти, косоворотки, пельмени, кокошники, готовка грибов и ягод, русская баня и присказка - Жили-были - это все вклад финнов в русскую культуру, так добавить туда Welfare state, дело за малым.
Олли, я совершенно согласен с Вами: менять ценностные ориентиры действительно пора! И я также не отрицаю значимость угро-финской составляющей в русской культуре - это вообще одна из трёх координат, создающих истинно объёмный, стереоскопический культурный код (другие две - это славянская и тюркская составляющие).
Однако я не думаю, что Россия должна двигаться именно в сторону Welfare State, как бы это ни импонировало её населению:)) Мне представляется, что это скорее некое такое субпассионарное состояние (римская империя времени упадка), которое предвещает экспансию варваров (в данном случае мигрантов - как в Европе, так и в США) и гибель:( Я не думаю, что принципы Welfare State сохранятся в Мексиканских Соединённых Штатах и в Мусульманском Евросоюзе (а это безусловная надвигающаяся реальность. Кстати, насчёт ЮАР... Да, вероятно, во времена апартеида там было построено государство белого благоденствия, но я был в этой стране три с половиной года назад (один местный олигарх по дружбе пригласил). Что могу сказать... В целом страна очень приятная, люди душевные (я в основном там с темнокожим населением общался), но от государства благоденствия не осталось и следа - всё благоденствие за высокими заборами с колючей проволокой под током, а в даун-тауне (это район Йоханнесбурга) даже опускать стекло в автомобиле не рекомендуется... Впрочем, ничего страшного я в этом не вижу - зато страна получила импульс пассионарности!
Если же говорить о России, то нам, на мой взгляд, следует двигаться в сторону Китая... Да-да, мне кажется, что именно подобное единение вкупе с прививкой российской ментальности на китайское культурное древо и наоборот способно дать столь же гармоничный плод, как любимый ими символ Инь-Ян:))
Ох! Прочитал Ваш пост и понял, что печаль моя неутешна, - не будет в России благоденствия. Китайский менталитет русским ближе чем финнский! Дагестанский ближе, чем украинский! И это все из-за слова "коммунистическая" в названии руководящей партии Китая? Я не раз слышал здесь мнение, что делай президент РФ ровно то же самое, что делает последние 20 лет, вот ровно все то же самое, но при этом с утра до ночи говорил бы на всех саммитах, встречах, брифингах, интервью, публичных выступлениях и тд - "Демократия, свобода слова, либеральные ценности, главенство закона, защита неотъемлемых прав граждан, парламентаризм, демократия, демократия, демократия!" - России простили бы ВСЕ. Никто не посмел бы выступать против человека который говорит ТАКОЕ! Когда мальчика, выжившего террориста-смертника, спросили почему он послушался тех людей, что дали ему пояс Джихада и отправили на смерть, он ответил: "Потому что они были праведными, а значит плохого сделать не могли", "А как ты понял, что они праведные?", - спросили его. - "Они все время молились", - был ответ. Уверен, если шведы оставят все как есть, но переименуют свою страну в Шведскую Социалистическую Республику, поставят на Королевской площади памятник Марксу, а Унибакен переделают в музей Ленина, - то россияне сразу поймут, что это свои ребята, что с них надо брать пример. Вот так внешняя невербальная форма, культурологический сигнал "я свой" через зримые образы устанавливает мостики доверия между культурами. Петр одел дворян в европейское именно для этого, дал сигнал "мы европейцы, не азиаты". При этом содержание культурных ИДЕЙ остается за скобками. Микоян, вернувшись из США, рассказывал Сталину, что американские бизнесмены близки к социализму, потому что здороваются с рабочими за руку и одеваются так же, без чванства, и заботятся о рабочих. И Сталин соглашался! Где тут научный Марксизм-Ленинизм? Зримые проявления деловой культуры делают из буржуя "своего парня, коминтерновца"! А Свердлов не крепкий большевик, любит модно одеваться! Да и я, знающий наизусть всего Есенина и Пушкина, когда крещусь в Питерских храмах слева на право, для окружающих становлюсь нерусью, чужаком, вражиной и опасностью, в Киево-Печерской лавре от меня даже шарахнулись женщины, когда я так сделал над мумией Нестора. ЮАР рушится в пропасть, новая ментальность новых элит превращают эту некогда цветущую страну в криминальную черную дыру. Я там был на мундиале. И знаком с белыми беженцами из ЮАР. Есть с чем сравнивать. Китайский опыт на нашей почве превратиться в горбачевщину. Мы не имеем моральных ограничений на уничтожение ради цели и установок на богатство ради славы. А без этих якорей китайская модель не работает.
Олли, ну что Вы, разумеется, я не придаю никакого сакрального значения словам и название коммунистической партии Китая никакого влияния ни на меня, да и ни на остальной русский народ не оказывает:)
Потом, я вовсе не имел в виду реализацию здесь в России китайской модели (как её не понимай) - я имел в виду ОБЪЕДИНЕНИЕ двух наций с созданием некой гибридной модели. Ну, знаете, как гибридные автомобили, которые могут и на бензине и на электродвигателе?:) Просто, на мой взгляд, эти две нации и их системы моральных ценностей взаимно комплементарны. Русские отлично соображают (очень сильная логика), креативны (часто сверх меры:), щедры, милосердны, но чаще всего несправедливы, а также в высочайшей степени свободны, но при этом неаккуратны, неисполнительны, небрежны, ленивы и завистливы. Китайцы же намного сильнее в образном мышлении (правое полушарие у них сильнее левого), отлично чувствуют гармонию, у них высочайшая дисциплинированность, они также аккуратны, исполнительны, трудолюбивы, весьма уважительны к авторитетам, но при этом не особенно креативны, да и щедростью особой не отличаются.
Мне кажется, получиться могло бы очень неплохо...
Статистика говорит, что соотношение креативных, талантливых, гениальных, тупых, жестоких и всяких разных людей практически неизменна и одинакова для всех народов. Идея передачи радиосигнала посетила почти одновременно тысячи гениальных голов и в большинстве не смогла оформится в зримый образ из-за недостатка образования, в остальных сформировалась, но не нашла ресурсов для воплощения, в России воплотилась, но не нашла спроса и осталась интересным опытом, и только на Западе сошлись все слагаемые для внедрения в народное хозяйство. В этом сила западной модели, в умении довести мысль до серийного образца за счет удовлетворения гражданского спроса. Китай размещает избытки прибыли в технологичные товары, но отстает безнадежно в инновациях, не может изобретать новые товары, только прекрасно или плохо воспроизводить западные образцы. Huawei - прекрасный пример зависимости китайской промышленности от американских технологий. В этом КНР и СССР схожи, одинаковый изъян в экономике и научной сфере - нет четкой и устойчивой цели, картины будущего, только абстрактные образы. Картину будущего, образцы потребления и образа жизни нам дает Запад. Мы живем так как мы живем, едим, спим, отдыхаем с семьей и работаем, - как это придумали немцы, англичане, французы, американцы и японцы. Когда хотим придать весу нашим идеям - говорим, что так делают на Западе, гордимся когда Запад нас хвалит (ей Богу, читал, что доказательством величия Сталина есть похвала его Черчиллем!). Нравится нам это или нет, но последние 450 лет это так. Россия несколько раз нащупывала свой путь, но неэффективный аппарат экспертной оценки управленческих решений приводил к волюнтаризму и перекосам. А какие успехи были в 60-е! Казалось еще чуть-чуть и Россия встанет на путь имманентного модерна.
Всё так, всё так, Олли... Мы действительно до сих пор по инерции смотрим, как они живут и пытаемся делать так же, но, по-моему, уже пора завязывать. "Новая этика" вряд ли у нас приживётся, так что так или иначе придётся перестраиваться по собственному разумению.
Да, мы до сих пор "смотрим им в рот", но могу Вам сказать по секрету, что даже в такой, казалось бы, чуждой нам сфере, как, например, банковские технологии, наши отечественные решения уже на голову превосходят западные аналоги.
А насчёт Китая всё просто. Вы правильно заметили, что в России смогли воплотить в реальность передачу радиосигнала, но не нашлось спроса. В то время про Китай Вы точно так же справедливо сказали, что в инновациях они отстают. Вот это и есть тот резон, по которому наш креативный потенциал следовало бы соединить с их чуткостью к модернизации и организованностью в тиражировании промышленных образцов!
Если принять во внимание, что банковские технологии, биржа, безналичный расчёт, кредит и страшная ипотека, а равно и государственное тестирование учащихся суть разработки русской научной школы, которые не нашли спроса в отечестве, а в мире наживы и чистогана были реализованы и повысили, в конечном счете, благосостояние простых людей и эффективность производства, то во всем остальном мы с Вами достигли, не сказать консенсуса, но, как минимум, взаимопонимания :) России надо научиться создавать новые смыслы, новые модели потребления, становиться образцом стиля. Создало же правительство Хрущева новый стандарт потребления в СССР, те самые Машина-Дача-Квартира. Экспорт этой триады склонил многие страны Третьего Мира тогда в сторону СССР, так как американский образ жизни объективно недостижим для абсолютного большинства стран планеты (это очень дорогой стандарт комфорта), а советский вполне реализуем даже в крайне нищих странах. Китай - нет, спаси нас Господь довериться Дракону, я рад что правительство Санны Марин не даёт китайским инвестициям захватить контроль в стране. Продажа Volvo концерну Geely и банкротство SAAB, были ошибкой, о которой шведы сейчас очень жалеют.
Я реально рад, Олли, что мы почти достигли взаимопонимания.
Единственно про Китай хочу сказать... Я тут каждый вечер с собакой гулять хожу, у меня карликовый пудель. Так вот, когда с ней пытается познакомиться какой-нибудь сенбернар, водолаз или ризеншнауцер, я испытываю естественное беспокойство:)) Так что я вовсе не предлагал ни Швеции, ни Финляндии объединяться с Китаем - из этого, на мой взгляд, вряд ли что-то стоящее может получиться:) Россия же - другое дело. Почему, я объяснял выше:))
Вы меряете Россию размерами на карте? Так спешу огорчить, 2/3 России - это пустыня. С таким же успехом Нидерланды могут считать своей территорией Атлантический океан и гордиться размерами. По населению - уровень Германии, по стоимости произведенного товара - Словения, по востребованности русских смыслов в мире - Коста-Рика, - Россия меньше Норвегии по политическому и экономическому весу. Если говорить о человеческом капитале - Финляндия мировой лидер доступности инструментов личностного роста. Китайцы осаждают наше минобразования, по компонентам для вычислительных машин, бытовых приборов и остальной электроники - Китай на 80% зависит от Финляндии, Ирландии и Эстонии, как не странно, фарминдустрия Китая и Индии полностью зависима от химпрома Литвы. Это ценность человеческого капитала. Россияне не интересны Китаю, только полезные ископаемые которые они могут добыть. Пока один финн, сидя в офисе и попивая кофе, создает за час ценностей в 18 раз больше русского парня на нефтяной вышке, работающего физически в условия Севера, и в 12 раз больше китайского рабочего на конвейере - и России и Китаю нужен финнский парень из офиса, его технологии и моделирование. Друг другу Китай и Россия нужны только как демонстрация обиды на США, но поманит Америка пальчиком одного из них - и дружбе конец. С Америкой дружить очень выгодно.
Олли, Вы излишне цинично в данном случае рассуждаете... Но я могу попробовать рассмотреть всё в ещё более циничном свете:
Дружить с Америкой - это просто кормить Америку.
"Россияне не интересны Китаю"... Нет никакого Китая - есть люди, китайцы, молодые... И им интересны те миражи счастья, которыми манит их эта большая территория на севере... а также русские девушки интересны. При этом дети будут говорить по-русски (mother tongue всё-таки:), а нацию мудрые евреи считают по матери:)
"Финляндия мировой лидер доступности инструментов личностного роста"... Хорошо, уговорили, финнов мы тоже "возьмём в игру":))
Но только финнов... можно ещё эстонцев... а литовцев не возьмём, потому что они как в той поговорке: "есть у тебя друг-блондин, но он тебе не друг-блондин, а сволочь":)
Спасибо, что нас, чудь белоглазую, в большую семью Китайского и Российского народов берете. Литовцев жаль, хотя мы тут все блондины, не понятно как будете отличать нас от литовцев, не думаю, что китайцы и русские могут отличить литовский от эстонского, а эстонский от финнского даже литовцы не отличают :) Кстати довольно забавно, что Вы употребили в смысловом значении "мамин язык" именно слово "tongue", немного по людоедски получилось, так и вижу китайца, который хлебает наваристый суп и перехватив мой заинтересованный взгляд, с улыбкой, тыкая палочками в тарель и ободряюще кивая, говорит мне: "Трай зыс! Маза танг! Вькусьно осень!"
По поводу дружбы Китая с Россией - отсылаю Вас к статье «Китайская мечта без США и Европы неосуществима» – китаевед Алексей Воскресенский о перспективах новой Холодной войны | Власть | Republic
вот цитата оттуда:
– Да, но вот поддерживать технологическую гонку, а тем более достигнуть полного технологического превосходства в опоре на собственные силы Китаю пока проблематично. И поэтому технологический «развод» с США происходит одновременно с интенсивным развитием отношений Китая с Евросоюзом. 30 декабря 2020 г. китайцы подписали с Брюсселем далеко идущее по своему значению Всеобъемлющее инвестиционное соглашение, которое наряду с прочим предусматривает трансфер высоких технологий из Европы в Китай, а с другой стороны – получение Евросоюзом более привилегированных, в сравнении с другими странами (включая США и Россию), условий доступа на рынок Китая и возможность крупномасштабного инвестирования. И, конечно, в вопросе отношений с Евросоюзом никакого сидения Пекина «в одной лодке» с Москвой не получится.
:))
Mother tongue - устойчивый английский фразеологизм, хотя про китайца, прихлёбывающего суп из языка очень забавно получилось:)) Кстати, если будете в Вене, сходите в ресторан Плахутта в Шенбрунне - там этот самый варёный язык имеет такой вкус, что никаких крабов не захочется:))
Статью обязательно прочитаю и даже наверняка прокомментирую:) Однако, хотел бы обратить Ваше внимание на тот факт, что соглашение от 30 декабря 2020 года подписывалось ещё в бытность президентом США Дональда Трампа. Сейчас же картинка достаточно сильно поменялась, в частности ЕС уже замирился с США и ввёл против Китая санкции "за геноцид уйгуров", так что какого-то технологического сближения я не предвижу... Так что извне Китай именно старательно "усаживают" в одну лодку с Москвой, а технологии ведь не только перекупаются, но и в головах возникают - ну, будут наши программисты не в Кремниевую Долину уезжать на ПМЖ, а в Шэньчжэнь - всех-то делов:))
Сейчас работает только Plachutta Nussdorf, а Вы, скорее всего, имеете в виду Hietzing, впрочем, вся сеть сильно переоценена. Чем мне нравится быть не туристом, но жителем ЕС, - я точно знаю, что в квартале от раскрученного туристского места всегда есть спокойное, дешевое и даже более привлекательное. Рекомендую Вам безвестный ресторанчик в квартале от Rote Bar, если идти в сторону Плахутта, там Фильхармоникер Штрассе переходит в какую- то другую улицу и куча туристов стоит в очереди в ресторан Сольери, так сразу за углом находится ресторанчик Золе, прайс в 2 раза меньше и вкус спессфиський, Аннагасештрассе, по моему. В Канаде английский более английский, чем в Англии, говорят. Меня рассмешила та фраза, но мои канадские друзья подтвердили, что так иногда говорят именно британцы, в смысле «снял с языка у мамы». Ну что ж, у меня, благодаря Вам, появился лишний повод, проходя мимо граждан Срединного Королевства, бросить на них презрительный взгляд и пропеть под нос
(но чтоб они слышали) - From far and wide, O Canada, We stand on guard for thee. God keep our land glorious and FREE! O Canada, we stand on guard for thee. O Canada, we stand on guard for thee!!! Нечего было обижать принца Гарри и душку Меган. Про чувств метание и жар души прелестный Китая к чудищу обло, озорно, огромно, с тризевной и Лаей, это нас только время рассудит. Но когда рассудит - прошу не отпираться и поражение своё признать.
Олли, Вы очаровательны:))
Если я когда-нибудь ещё вдруг попаду в Европу (а для этого на меня должны свалиться непредвиденно большие деньги:), то обязательно пригашу Вас составить мне компанию!:)) Можно с жёнами (или с подругами - какая разница). Я прямо представляю, как хожу с Вами по этим венским ресторанам и мы с Вами едим какой-нибудь таппельшпитц и говорим, говорим...
Меган - су*а, а насчёт Китая - это точно, только время...
Но есть у меня и предложение с более близкой временной перспективой. Я сейчас пишу роман... Никогда раньше ничего не публиковал, кроме статей по профильной компьютерной специализации, а тут вот понесло совсем в другую степь... Всего там должно быть три части и около тысячи страниц, но пока готовы только первая часть и половина второй. Текст вроде не занудный, а местами даже весьма весёлый... И, хотя анти-европейские идеи там время от времени всплывают, но не думаю, что это могло бы вызвать идеосинкразию:)
Мне было бы очень интересно узнать Ваше мнение о качестве текста и я бы отправил Вам первую часть, если бы имел Ваш мэйл-адрес. Мой собственный: gzamansk@gmail.com
С удовольствием, по всем пунктам. Думаю, из Питера в Лаппеенранту может доехать любой и всегда. Я к родителям в Ленинградскую область катаюсь раз в неделю. Дорога занимает 3 часа на машине. Из Хельсинки в Вену я доезжаю за 20 часов, сейчас по S8 очень хорошо катать. Мы с женой через Вену обычно ездим на Адриатику, так что, ответственно заявляю, что никаких больших денег для путешествий по европам не надо. Я пришлю картинку на Ваш e-mail, это и будет моя почта. У меня есть опыт чтения романов в работе. Среди моих респондентов бывал даже Григорий Шалвович, да пребудут его ноги в сухости! Планка высокая :)
Ответ у Вас на почте:))
Даст Бог, со временем доберёмся и до Адриатики:))
Обязательно доберетесь! Только помните, что самое важное сейчас это дружба между народами! (Финальная сцена из фильма "Встреча на Эльбе)
Олли, я со всеми народами дружу:))
Где-то заплакали литовцы :)
Олли, у меня так сложно с литовцами только потому, что Вильнюс - единственная столица постсоветских стран, где я ни раз не был:(
Представляете, в Риге был, в Таллинне был, даже в Ашхабаде и в Душанбе был, а в Вильнюсе - ни разу!:((
И при этом они ещё и не предпринимают никаких попыток, чтобы исправиться!:(( :)))
кто сказал что обязательно "как европейцы"? не культурный код менять чтобы стать "как европейцы", а уровень жизни поднять чтобы был "как в Европе".
Это только сверху можно...
У тех, кто протестует, он и так как в Европе, а у кого ниже - те молчат у себя в регионах:(
ну, с неизбежным повышением уровня жизни и образования со временем молчать перестают - просто этот процесс занимает не год и не два.
Никакая демократия и сменяемость власти не обеспечат никому процветания, зато отсутствие демократии и сменяемости власти обеспечат вам, что вы будете не стричь газон, а послушно подметать плац перед бараком. Ну или охранять послушно подметающих плац. Но скорее всё-таки подметать.
А Вы сами сейчас как, охраняете или подметаете?? Сдаётся мне, ни то, ни другое:) Вот и я тоже за все свои 69 лет ничего не охранял, и не подметал. Причём мне тут почему-то не верят, что у меня никогда не было школьной формы (а её действительно не было), и что учился я в МГУ, куда якобы евреев не брали (но почему-то их там всё равно около 10% было, в т.ч. и Ваш покорный слуга:).
Так что не надо меня пугать:)
Тут без гарантий. Общее количество сидящих + охраняющих никогда не достигает 100% даже за вычетом детей и пенсионеров. Есть шанс отскочить, конечно. Но я бы предпочёл, чтобы не было шансов сесть на пустом месте, а эти шансы на глазах растут по мере укрепления опричной вертикали. Я свой плац подмёл в армии, с меня хватит, больше не надо.
А Вы, стало быть, хотите гарантий?
Только от посадки или ещё от чего-нибудь защититься желаете?
Только от чумы, сумы, тюрьмы и участи Мумы :)
А с остальным как-нибудь разберёмся.
А у Вас губа не дура:))
И с чем таким "остальным" Вы собственно собрались самостоятельно разбираться?:)
Ну, серьёзно: Вы на свободе, богатый и здоровый... К чему ещё Вы будете тогда стремиться?? Так и хочется ответить строчкой из матерного анекдота:
"А пое****ся Вам не завернуть?":)
Хе-хе. Пока вы в тюрьме (или в армии), вы тупо хотите на волю, пожрать и поспать. Это предел мечтаний, всё остальное - за горизонтом ("что опошлен", хочется добавить). Если вы бедны, то вам хочется денег, если больны - выздороветь. Ну с Мумой понятно, там вы уже ничего не хотите, но это за рамками обсуждения. Для того, собственно, и существует государство западного образца, чтобы обеспечить своим гражданам всю эту базовую благодать. А вот когда вы на свободе, небедный и здоровый... Да ещё и, не дай бог, молодой. Вот тут-то и начинаются по-настоящему серьёзные проблемы!
Вот с этим трудно не согласиться...
Если Вы молодой, здоровый, да к тому же ещё и небедный... Что ж, на западе сейчас кажется семь полов различают?:):(
То есть я, конечно, не возьму на себя ответственность утверждать наличие прямой причинно-следственной связи, но корреляция определённая, мне кажется, просматривается:(
+15у.е.
Роль труда в экономике страны оказывает важнейшее влияние на состояние качества управления. Если основной доход приносит рента, то цель управления элиты - удержание рентных потоков. В этом случае народ - обуза.
Бандитизм 90-х, когда активные люди боролись за ренту, объективно привел к власти силовиков. Как пел Высоцкий о джине из бутылки, умевший только морды бить, "супротив милиции он ничего не смог". При Путине передел закончился, попытка бизнеса остаться вне силового поля власти, была решительно подавлена. Дело ЮКОСа наглядно показало на Ходорковском, что так будет с каждым, кто захочет выйти из-под контроля.
В США было то же самое: посмотрел недавно фильм "Ирландец", а раньше был "Крестный отец", где Роберт де Ниро сыграл замечательные роли крупных мафиози. В бандитских разборках ничего личного, просто борьба за власть, как источник ренты. Кстати, убийство Сталиным делегатов "Съезда победителей" - та же опера. Из 139 членов и кандидатов в члены ЦК ВКП (б) избранных на XVII съезде партии, 70 % были арестованы и расстреляны в 1937—1938 гг. как «враги народа». Из 1966 делегатов того же съезда с решающим и совещательным голосом было осуждено за контрреволюционные выступления более половины — 1108 человек. Те же разборки, что и у мафии, только более жестокие, когда не щадят ни женщин, ни детей. Собственно, Высоцкий точно указал на сущность строя: "Кроме мордобития - никаких чудес!". Вопреки этому свойству властей народ многое сумел сделать, но хорошо жить не стал. Впрочем, многие считают, что мордобитие было полезным, именно оно обеспечило победу в войне и выход в космос.
С момента прихода к власти большевики максимально понизили цену труда и интеллектуального творчества. 1929 год стал в этом деле переломным. Мечта о бесплатном рабском труде на благо государства реализовалась в ГУЛАГе. Вся наша элита крепко выучила с тех пор, что главное в жизни - власть и встраивание в вертикаль. Борьба в этой сфере идет жесткая и беспощадная, но она невидима для обывателя. Видно только посадки и трупы.
Золотой дождь нефтяной ренты в нулевые годы позволил несколько поднять уровень жизни народа и окончательно отстранить его от участия в управлении жизнью общества. Теперь, когда такой ренты больше не будет, главной рентой стала сама власть. Мы имеем рентный капитализм, основанный на близости к власти и бюджету. Отстранение народа от власти в этом случае достигается двумя вещами. Первое - репрессивное законодательство: любая, даже законная инициатива, запрещается и криминализируется. Второе - низкий уровень доходов основной массы населения, которое погружено в экономическое рабство. Для проведения такой политики умные и толковые чиновники не только не нужны, они опасны. Труд в России - удел неудачников, причем даже труд, требующий высокой квалификации (учителя, преподаватели, медики, работники культуры и социальной сферы).
Не могу не заметить, что рентного капитализма не существует. Рента, по определению, это извлечение прибыли из передачи в аренду пользователю своего ресурса. Если ресурсом является земля и все что на ней растет или находится под землей - это феодальная собственность. Когда пользователей много, - можно устроить торги за право аренды, когда пользователей мало, - надо закрепить тех что есть, чтоб не разбежались. Россия находится в постоянном (Яков Пагис написал бы - в перманентном) состоянии феодализма. Отсюда и крайний примитивизм государственного управления и бутафорность заимствованных сложных институтов. Когда основным ресурсом станет капитал, тогда, собственно и можно говорить о капитализме. Получается, что советский опыт государственного управления был наиболее эффективным из всех что переживала Россия. Или похвалить хоть одно достижение СССР автоматически означает признать удачным весь советский проект?
Вы тут вспомнили, что я называл возникший в СССР строй неофеодальным, но нынешняя система пока существенно отличается от того, что было в СССР. Что касается термина "капитализм", то оно устарело, поскольку строй, который оно описывало умер в середине ХХ века, не случайно Ленин использовал термин "империализм" В оборот его ввел английский экономист Дж. А. Гобсон в своей одноимённой книге («Империализм», 1902). Так что дело не в терминах.
Достижения СССР я отметил, но они не свидетельствуют об успешности проекта, если его оценивать по критерию "результат - затраты", а если учесть, что созданный производственный капитал мог работать только на войну, а в мирной жизни оказался ненужным говорит о тупиковой ветви эволюции.
Да, термины суть описание явлений, в данном случае явлений собственности на средства производства, но термины не могут сопротивляться нашему произвольному их толкованию. Лично я ощущаю себя в современной России путешественником во времени назад, персонажем романа Пикуля "Слово и Дело". Советский Союз, правда, очень был похож стилистически на какое-нибудь жреческое Государство ока Осириса и Благословенного Нила или империю Инков, где все хорошее есть следствие неустанных трудов и молитв Сапа Инки, а все плохое - это следствие происков внутренних и внешних чанка, злобных тварей из болот. Почему мы должны выбирать между этими двумя? Чтобы сохранить русскость? Чем плох пример Северной Европы? Мы ради выживания трижды меняли свой культурный код, Вы ж не считаете греческое православие наследием культуры вятичей и кривичей? А реформы Никона перевернули с ног на голову этот код и одобряемое поведение стало осуждаемым. А новая религия коммунизма? Рая на земле при жизни нынешнего поколения? Вот это все наше исконное, а вот Республика Новгородская, Ярославский кооперативный капитализм, античная культура и европейский гуманизм, земство и крестьянский мiръ это все наносное и чуждое? Извините, этот спич, скорее, Геннадию Заманскому предназначался. Большой перерыв между началом и концом написания у меня был. Я как и Вы, на пенсию жить не хочу, рабочие процессы завладели вниманием.
Яков, а вот интересно, себя самого Вы как, тоже неудачником считаете?
Не знаю, мне как-то не кажется - Вы взрослый, проживший замечательную жизнь человек, явно всю жизнь трудившийся, причём не из-под палки, а именно с удовольствием. При этом Вы широко образованы, много знаете, обладаете определённой свободой мышления, умеете излагать свои мысли, и ко всему этому ещё и непохоже, что Вы как-то особо бедствуете в материальном плане:) И что Вас собственно тогда не устраивает в этой стране??
Вы вообще уверены, что в любой другой стране Евросоюза Вы бы прожили настолько же насыщенную жизнь со столь же достойным результатом?? Ведь РЕЗУЛЬТАТ - это Вы сами, а вовсе не совокупность материальных благ, оставляемых Вами в наследство потомкам (кстати, бьюсь об заклад, Вы сами от своих родителей наверняка ничего в наследство не получали:)
Во-первых. я счастливый человек и кое-чего добился, но до сих пор работаю, хотя пора бы бросить, да пенсии будет не хватать. С точки зрения экономики - нижний средний класс. Бросишь работу - перейдешь в бедность.
В наследство от родителей осталась приватизированная хрущевская двушка. Немного, но хватило, чтобы реконструировать развалюху в пригороде в домик с мансардой и перебраться в него.
Для полного счастья мне не хватает уважения к тому, что творится в стране, печалит ощущение безвременья и безнадежности, из которых не видно выхода, беспокойство за судьбу детей и внуков.
1. Работу не надо бросать - дольше проживёте:)
2. "Не видно выхода"... А Вы что, разве Господь Бог, чтобы Вам все входы и выходы видны были? Вообще поговорка: "На Бога надейся, а сам не плошай" имеет две части и без надежды на Бога никак не обойтись...
3. Беспокойство за судьбу детей и внуков свойственно даже тварям бессловесным и мы здесь вовсе не исключение. Но при этом добиваться всего они должны сами, а иначе, кто и как будет заботиться об их собственных детях??
1.Работа у меня творческая, и она заставляет держать форму, она скорее продляет жизнь, чес сокращает.
2. Люди, естественно, не боги, но созданы по образу божию. К тому же я не верующий, а скептик.
3. Дети давно самостоятельны, и беспокоит меня то, что жить в нашем государстве становится слишком опасно.
https://youtu.be/12WwlJYarow?t=2129
Вот, умели раньше фильмы снимать. Прямо видеоряд от вашего комментария вспомнился. И смешно и грустно, как говорится:(
Кто бы сейчас о нашем времени такое снимал?
---
НО,
мне кажется, пензенский губернатор просто косплеил фильм "Домашний арест", или наоборот, как будто по его истории заранее фильм сняли, до изумления точно все сходится, даже дом в самом сериале как будто именно тот, что на картинке, по крайней мере очень похожи.
https://t.me/roldug/1307
Да и горы денег один в один в шуфлядке на карманные расходы.
---
До этого был фильм "Гитлер Капут", где отлично атмосферу Москвы передали, заглянув в будущее. Многим казалось, что фашистскую Германию неуклюже высмеивают, но на деле высмеивали-то Москву.
В общем, искусство отлично описывает действительность, порой прямо удивляешься...
Почему Норвегии удается избежать ресурсного проклятия? Низкая численность населения, соответствующая потребностям добывающих отраслей?
Протестантская этика?
Мне трудно поверить, что этика первична. Я видел, как этика быстро меняется при изменении экономической, политической ситуации. Да вот хоть сейчас во время пандемии можно воочию наблюдать серьёзные сдвиги.
Этика закладывается в слишком раннем возрасте и корректировке в последующие годы не поддается. Другое дело, если моя личная мораль допускает гадить в подъезде, а общественная нет. Я тогда соответствую общественной морали, но когда никто не видит опускаюсь до своей. Если изменилась политическая ситуация, значит на арену вышли носители новой этики (например, рабоче-крестьянской). Но какая ситуация может изменить этическое допущение нашим народом не материться при детях, не бросать мангалы в парковой зоне и не бросать окурки из окон? Угроза расстрела? Так это и есть часть нашей этики - соблюдать правила только при угрозе насилия. У меня дочь в Северной Стране растет, так она съев мандарин кожуру выбрасывает в один бак, а наклейку с кожуры в другой, мы об этом на youtube канале рассказывали. На месте слияния двух рек в нашем парке стоит над обрывом скамейка, чтобы любоваться закатом. Так там нет ни одного окурка и бутылки, и ни одного дворника. Можно изменить этому народу любую ситуацию, но чистоплотность никуда не денется, как и привычка решать проблемы обсуждением и консенсусом.
При чём тут ресурсное проклятие, когда разворовывается значительная часть бюджета и реализуются неэффективные экономические модели. А неуёмные геополитические галлюцинации? В статье про наше госуправление всё написано.
Проклятье тут при том, что без ресурсов такая модель управления уже давно бы обанкротилась окончательно.
Илья, с 1930 года как-то держимся. За счёт обнищания населения, за счёт беззаконного госнасилия, ну и за счёт ресурсов, конечно. И всё же у норвежцев своё проклятие, а у нас своё. Тут главное не проклятие, а разумное управление экономикой. Ругаться на избыток ресурсов значит уподобляться алкоголику, который говорит: не давайте мне денег, всё равно пропью.
> не давайте мне денег, всё равно пропью
Я не ругаюсь на избыток ресурсов. Просто наличие минеральных ресурсов является очень значительным фактором, влияющим на формирование автократий и диктатур. На примере некоторых стран мы знаем, что фактор хоть и значительный, но не непреодолимый. Мне интересно, как им это удаётся, именно в этом мой вопрос к Якову (как экономисту).
И, кстати, не давать денег алкоголику на выпивку - необходимое условие для его излечения. Понятно, что не достаточное.
Помимо Норвегии есть еще Австралия и Канада - тоже богатые ресурсами страны, живущие во многом за счет их экспорта. Но при этом, эти страны развитые и демократические. А есть Таджикистан и Белурусь - страны без ресурсов, где, однако, установились диктатуры гораздо жестче Путинской. Есть версия (и я к ней склоняюсь) что ресурсное проклятие это миф. Место страны в мире и ее судьбу определяют общественные и политические институты, в более широком плане культура. А наличие в стране ресурсов лишь дополнительная кормушка для авторитарного лидера, если таковой найдется, не более.
А вот тогда любопытный вопрос возникает - а как в принципе появляются "хорошие" общественные и политические институты? Они же не могут браться сами по себе, из ниоткуда. В противном случае можно и до расовых теорий договориться...
Хорошими институты могут быть в определенной политической, исторической и прочей конъюнктуре. Институты западной демократии, будучи похожими друг на друга технически, преломляются через ментальность каждого отдельного народа и дают самый разный результат. То же самое с социализмом. Согласитесь, одинаковые институты госуправления в Монголии и ГДР дали разные результаты, даже в СССР Эстонское воплощение одной и той же модели сильно отличалось от результатов в Узбекистане. Но имей, например, к 1941-му году СССР либеральную модель принятия решений, - не известно, смогла бы страна мобилизоваться для отпора, а может и наоборот, вошла бы в либеральную систему европейской безопасности начала войну в 1939 году на стороне Польши, а там, глядишь, и союзники нос высунули бы из-за линии Мажино. Другой вопрос, что в России либеральная модель не может быть эффективной, мы ее преломляем в своей ментальности в лихие 90-е, эмпатия не наша сильная сторона. Прочитайте Макса Вебера, там есть ответы на Ваш вопрос, спойлер - это не расовая теория, а теория культуры как системы допустимых методов для достижения цели.
Когда разговор заходит о ментальности, я обычно прошу продемонстрировать мне ген русского, узбека или англичанина.
Какая такая ментальность позволила нищей аграрной Корее стать ведущим игроком на рынке полупроводников всего за полвека?
Все эти теории ментальности рассматривают нации как нечто, существовавшее всегда: русские всегда были авторитарными экспансионистами, англичане всегда продвигали институты либеральной демократии, узбеки всегда были нищим народом под управлением ханов и так далее.
Но этим культурным конструктам без году неделя в лучшем случае.
Вы чудовищно путаете набор морально-этических установок и общественно одобряемых приоритетов (Ментальность) с расовой теорией. С генами мы наследуем только физические особенности и темперамент, - можно заметить что некоторые народы чаще вспыльчивые, а некоторые почти все сплошь блондины. Но вот однажды часть сербов была насильно обращена в католичество. Эта часть усвоила новый набор установок Плохо-Хорошо и получились хорваты, которые значительно отличаются от сербов и босняков (это сербы мусульмане) в плане какие способы заработка они считают достойными, а какие нет. Русская ментальность складывалась долго и долгое время московская версия приоритетов не была основной, взять тот же Новгород и старые вечевые города. Но сейчас мы имеем такой набор ценностей:
- человек зарабатывающий на перепродаже нам произведенного в другом месте товара - это спекулянт, торгаш и барыга, однозначно плохой человек.
- человек привлекающий наемный труд - присваивает результат чужого труда - плохой человек.
- Соблюдение формальных процедур - удел глупцов, если я тороплюсь, то проехать по тротуару или встречке, продраться минуя очередь, пройти к остановке по газону потому что так короче, дать взятку вместо прохождения всех этапов при получении водительских прав, разрешения на травмат и многое такое - это признак нормального, сильного и умного человека. и так далее.
Вы, надеюсь, поняли о чем я.
Северные и Южные корейцы, будучи ментально одинаковыми, в разных системах приоритетов правящих элит пришли к разным результатам, но и те и те своих целей добились, это их роднит. А отбор качественных элит-это тоже часть культуры и ментальности. Русские никогда не были авторитарными экспансионистами. Земский Собор в России появился в 1549 году, а первое Учредительное Собрание во Франции в 1791, выборность губных и земских старост тоже ввел Иван Грозный, а в Британии шерифов до сих пор назначает монарх. Так что, как посмотреть.
что значит - "разные системы приоритетов правящих элит"? Что это за системы приоритетов, и как они соотносились с ценностями аграрного общества, каковой была Корея?
Или вот ещё более яркий пример - КНР. Дэн Сяопин - пламенный коммунист, один из ближайших соратников Мао, учился в Москве. И вдруг - насаждает ценности капиталистического общества? Это как? - Исходя из ваших слов о ментальности этого просто не может быть.
И - что удивительнее всего - постмаоистское китайское общество не сажает Дэна на вилы, а с готовностью принимает его программу "четырёх модернизаций".
Вы очень точно уловили суть событий, но остались заложником терминологии, если Вы мне позволите, конечно, давать оценку Вашему мнению. Институт ноби в Корее сошел на нет по экономическим причинам уже в середине XIX века. Корейская экономика никогда не была классической аграрной, местные продукты, рис, рыба и мясо домашних животных, требуют переработки и технологий для сохранения на долгий период. Оккупация Японией вывела Корею из изоляции и нищее население моментально включилось в транзитную торговлю, ограниченность ресурсная развила навыки по технологическому повышению эффективности труда, религия (смесь Буддизма, Католичества и Конфуцианства) поощряла социальную ответственность богатых и исполнительность бедных, занятия торговлей, определяла богатство оправданным только при условии если оно заработано на продаже товаров и услуг людям. Это готовая почва для модернистской экономики. осталось только дождаться рационального диктатора, который ЗАХОТЕЛ строить такую экономику. В КНДР произошло наоборот, но корейский менталитет довел сталинскую модель социализма до догматического абсолюта и страна потеряла связь с реальностью. То же можно сказать про Южную Корею, там капитализм догматичен и абсолютен, но включение в массовую культуру США и европейские модели образования и потребления потихоньку меняет южнокорейский менталитет. Менталитет меняется только сменой культуры народа, медленно через усвоение культуры экономического и политического мирового авторитета, или быстро через диктатора (Владимир быстро крестил Русь и изменил культуру, а следом и ментальность своих подданных, например, а чехи медленно но верно превращались в славяноязычных немцев). Про термины - Вы считаете Мао и Дэна коммунистами только потому, что так написано на их знаменах, но они всегда были в экономике меньшевиками, даже Бухаринцами. Частный сектор и собственность лояльных власти собственников никогда отчуждались в пользу государства! Пока Китаю было дешевле доить СССР, чем развивать свою экономику, он так и делал. Не стало донора, - элиты быстро изменили вектор. Социализм - это распределение национального дохода, созданного успешной экономической деятельностью, в пользу неуспешных или неспособных к таковой. Вот этого вообще нет в социалистическом Китае и не было никогда. Полное отсутствие социальной поддержки не задействованных в планах КПК людей. Шахтеры Англии XIX века, увидь они социализм в Китае, поняли бы что их условия жизни просто шикарны.
Вот то, что вы рассказали про Корею, вполне подходит для Малайзии, Индонезии и Филиппин. Но если первая туда-сюда модернистская экономика (но вы, например, что-то слышали про малайские микропроцессоры?), то во второй всё достаточно грустненько, а третья и вовсе больше проходит по терминологии failed state. При этом "ресурсная ограниченность" Кореи не мешала сырью быть основной статьёй экспорта до реформ - например, вольфрам, водоросли и сырая рыба ( свыше 80% экспорта).
Про китайцев-"бухаринцев" вы, прямо скажем, загнули. Массовая коллективизация во время Большого скачка как-то не тянет на бухаринское "обогащайтесь", да и про частную собственность как-то весьма сомнительно выглядит: например, частная собственность на землю в Китае стала разрешена только в середине 90-х, т.е. через полтора десятка лет со старта реформ Дэн Сяопина. Ну, или скиньте ссылку на источник, я такие вещи коллекционирую.
В целом, моё мнение таково: не ментальность определяет качество институтов, а производственные отношения. Чем они сложнее, тем качественнее институты- просто потому, что они нужнее при усложнении производства.
Поэтому в России так деграднули насаждавшиеся институты либеральной демократии: при рентном капитализме, который сложился в нашей стране, в них просто нет необходимости ни у элит, ни у основной массы граждан.
Мао Цзэдун
О новой демократии
(январь 1940 г.)
.....
6. Экономика новой демократии
Республика, которая будет построена в Китае, должна быть и в политическом, и в экономическом отношениях республикой новой демократии.
В государственную собственность этой республики должны быть переданы крупные банки, крупные промышленные и торговые предприятия. «Все принадлежащие китайцам и иностранцам предприятия, которые либо носят монополистический характер, либо очень велики по своим масштабам и не могут управляться частными лицами, как, например, банки, железные дороги, воздушные сообщения и т.п., эксплуатируются и управляются государством, дабы частный капитал не мог держать в своих руках жизнь народа. Вот в чём основной смысл ограничения капитала». Это — тоже торжественное заявление, содержащееся в Манифесте 1-го Всекитайского съезда гоминдана, происходившего в период сотрудничества между гоминданом и коммунистической партией. В этом и заключается правильная установка в деле организации экономики в новодемократической республике. В руководимой пролетариатом республике новой демократии государственный сектор хозяйства будет по своему характеру социалистическим и будет являться руководящей силой всего народного хозяйства. Но в этой республике вовсе не будет конфисковаться капиталистическая частная собственность, кроме указанной выше, и отнюдь не будет запрещаться развитие такого капиталистического производства, которое не может «держать в своих руках жизнь народа», так как экономика в Китае всё ещё крайне отсталая.
В этой республике будут приняты некоторые необходимые меры для конфискации помещичьей земли и раздела её между безземельными и малоземельными крестьянами, для осуществления лозунга Сунь Ят-сена «Каждому пахарю — своё поле», ликвидации феодальных отношений в деревне и передачи земли в собственность крестьян. Будет допущено и существование в деревне кулацких хозяйств. Это — курс на «уравнение права на землю». Правильный лозунг, выражающий сущность этого курса, — «Каждому пахарю — своё поле». На этом этапе, вообще говоря, социалистическое сельское хозяйство ещё не создаётся, но в различных кооперативных хозяйствах, развивающихся на основе лозунга «Каждому пахарю — своё поле», будут уже содержаться и социалистические элементы.
Китайская экономика непременно пойдёт по пути «ограничения капитала» и «уравнения права на землю». Совершенно недопустимо, чтобы она была «присвоена кучкой людей». Совершенно недопустимо, чтобы небольшая группа капиталистов и помещиков «держала в своих руках жизнь народа». Строить капиталистическое общество американо-европейского образца точно так же недопустимо, как и сохранять старое, полуфеодальное общество. Кто осмелится отклониться от указанного выше курса, тот наверняка ничего не добьётся и только расшибёт себе голову.
Таковы те внутренние экономические отношения, которые непременно будут созданы в революционном Китае, в Китае, борющемся против японских захватчиков.
Такая экономика и будет экономикой новой демократии.
Политика же новой демократии будет концентрированным выражением этой экономики новой демократии.
В Китае собственность на землю всегда была государственной, императорской или правительственной. Крестьяне получали право пользования, самоорганизовывались через общину. КПК сломала эту традицию дав право частной собственности ради получения источника современного богатства Китая - ради дешевой рабочей силы. Сытый патриархальный крестьянин на завод работать не пойдет. Бывшие владельцы крупных монополий в Китае, во время национализации, заявив о лояльности оставались директорами на своих бывших предприятиях.
Ну вы и цитату привели - до обретения власти большевики тоже много всякого говорили и писали. А по факту вышло так, как вышло.
Утверждать, что в Китае никогда не было частной собственности на землю весьма самонадеянно: как раз китайские крестьяне в куда большей степени были хозяевами обрабатываемой земли; про общину тоже промахнулись - китайское общество как раз выделяла его фрагментированность (по этой теме есть классическая работа Теды Скочпол "Государства и социальные революции").
Мне кажется, что вы, говоря о том, что в России "не смогли ни создать институты мобильности трудовых ресурсов" всё же угодили в ментальную ловушку, в противном случае придётся как-то обосновывать завоевание Сибири и Дальнего Востока, Аляски, основание Форт Росса, заселение южного фронтира, Восточной Украины, Поволжья, Средней Азии, "столыпинские вагоны", да даже целину.
Поэтому все эти "мораль, этика и культура" - понятия весьма подвижные и могут меняться в течение жизни буквально одного поколения: к примеру японцев, которые в нашем сознании прочно связаны жёсткой дисциплиной и трудовой этикой, ещё в начале прошлого века западные советники считали порядочными лентяями.
"Крестьяне — собственники земли были немногочисленны. В своём большинстве крестьяне оставались безземельными и являлись держателями государственных земель или земель феодалов. Один из китайских источников XVII в. отмечает, что в бассейне озера Тайху лишь 1/10 часть населения имела свою землю, а 9/10 — обрабатывали чужие поля. Вероятно, так же обстояло дело и в других районах. Держатели государственной земли составляли вторую группу крестьян. По численности они превышали крестьян — мелких собственников и отличались от них тем, что находились в большей зависимости от феодального государственного аппарата и класса феодалов в целом. Третью группу крестьян, самую многочисленную, составляли держатели или арендаторы частных земель, т. е. земель, находившихся в полной собственности феодалов." - Всемирная История, глава XXVI, Аграрные отношения в Китае, Формы землевладения.
Развитие за счет роста территории - это не трудовая миграция, это следствие традиционного экстенсивного землепользования. Освоение Сибири и Поволжья происходило за счет носителей несколько иной морали - свободного казачества, и их движение экономически было уходом от налогов. Москва поддерживала казаков порохом и хлебом в обмен на пушной ясак в Сибири и на пограничную службу в Степях. Империя расширялась волей своих царей в целях безопасности и приобретения транзитных узлов. Это воля рационального диктатора, а не перемещение труда и капитала из соображений экономической целесообразности. Без господдержки опорные пункты такой примитивной экономики сразу приходят в упадок (Аляска, Мангазея, Верфи Воронежа и Ораниенбаума, Петербург после смерти Петра, Гатчина после убийства Павла, Царицыно после Екатерины и тд.) Без госзаказа наши предприятия и города умирают. Сейчас это особенно хорошо видно. А трудовая мобильность аморальна, люди ждут помощи от государства, такова наша этика. Мораль нации меняется трудно, только под влиянием авторитета. Для нас таким может быть только вождь, а для японцев литература важный источник поведенческих моделей. В Японии всегда обогащение было общественно одобряемым занятием, просто в эпоху Мейдзи этот потенциал развернули с обогащения за счет преданности сегуну или своему дайме в обогащение за счет создания предприятий для производства и продажи товаров и услуг нужных государству, а после Второй мировой накопленный промышленный потенциал развернули на обогащение за счет создания и продажи товаров и услуг обычным людям.
Наши экономические объекты стоят волей монарха/генсека. Например Одесский порт возник по законам прибыли и вырос в город, а Николаев возник указом и без подпитки из Петербурга выродился в нечто совсем другое. Этика и мораль - самые устойчивые элементы нашего сознания. Даже изменения обстоятельств не могут их поколебать. Для нас многие сферы экономической деятельности - это недостойное занятие. Защитник Родины и монтажник высотник - это круто, продавец на рынке и финансовый аналитик - бездельники и жулье.
Теда Скочпол даёт цифру в 40% частных земельных собственников в Китае накануне Синьхайской революции - как видите, земельная собственность в Китае была весьма подвижной, и даже из вашей цитаты понятно ,что тезис о том, что в Китае "собственность на землю всегда была государственной" явно преувеличен.
Освоение Сибири и Дальнего Востока происходило не только в силу "свободного казачества", но и усилиями коммерсантов, об этои был хороший цикл лекций на Арзамасе. А Поволжье заселялось в том числе беглыми крестьянами. Кроме того, стоит учитывать и прочие факторы - например, золотую лихорадку в Сибири XIX века. Но, опять же, наличие различных социальных групп со своими интересами и устремлениями, которые вы не отрицаете, несколько рушит стройную картину "национальной этики".
Это значит, что её придерживались не все, и это было ситуативно.
Что же касается этики обогащения, то здесь тоже возникает вопрос в том, что мешало японцам обогащаться за счёт экспорта сырья (рыбы и риса), которыми Япония с переменным успехом занималась всё время своего существования.
Я посмотрел Ваш источник, кстати в финском и английском издании текст немного расходится, но без потери смысла, на русском, к сожалению, у нас эту книгу в Storytel не купить.
Chapter 3: Agrarian Structures and Peasant Insurrections
China (155–156)
-Old Regime
--> landed-commercial dominant class has power within semi-bureaucratic absolutist state
--> no developmental breakthrough in agrarian economy; near limits of growth
--> peasants 50% or more of land and work almost all land in small plots
--> pay rents to gentry
--> no peasant community
То есть крестьянское хозяйство малоземельное, основной источник дохода - аренда у крупных землевладельцев. У Dingle, Edwin J. China's Revolution: 1911–1912. A Historical and Political Record of the Civil War. Я нашел такие данные -
Immediately before the revolution, 50% of the arable land was privately owned, of which the gentry (3% of the rural population) had approximately 38% of the arable land, while the farmers (5% of the rural population) owned 15% of the arable land; 2% of the land in circulation belonged to landowners of other categories (temples; monasteries; schools; local authorities; Chinese permanently residing abroad). The peasants, who made up about 90% of the village population, accounted for 45% of the arable land (Table 1). At the same time, self-sufficient (approximately 20% of residents) owned 21% of arable land. Consequently, almost 70% of the peasants owned 24% of the arable land. Landless and landless inhabitants of the land were forced to land or to be hired as day laborers (я забыл как это слово по русски, денщик? Но у Суворова был денщик, вроде?). Половина земельного фонда в государственной собственности - это очень много и формирует определенный характер землепользования. Например, в СССР в госсобственности находилось не более 11% пахотных земель.
Тотальность общественных явлений - это проявления, как раз, нашей советской культуры. Нельзя говорить что мораль безусловно руководит ВСЕМИ людьми сообщества. Но поведение ушкуйников, купечества и казаков тогдащней моралью не одобрялось. Их движение было не частью господствующей этики. культура изоляционизма и конъюнктура мешала японцам торговать рыбой и рисом. Японцы не владели технологий сохранения рыбы на большое время (сами ели часто сырой), не имели торгового флота (затраты на его создание не окупились бы быстро, нет корабельного леса, нет традиций, нет избытка продуктов). Да и с кем торговать? С Китаем, у которого своей рыбы и риса полно и с меньшей себестоимостью? С нищей Кореей, а что взамен? Японцы продавали в Китай серу и медь, а европейцев интересовало исключительно серебро. Это было выгодно для японцев, трудозатраты на кг серебра были меньше, чем на производство товаров, которые они покупали у португальцев. В России была та же история, добыча пушнины и выращивание хлеба было дешевле чем тот товар, на который Россия это обменивала. А для европейцев наоборот. Любая коммерция - взаимовыгодна. Но распространись в России тогда мораль материального успеха как служение обществу и научного опыта как инструмента познания Божьего творения, - уже Россия первых Романовых торговала бы технологиями, приборами и продуктами с высокой добавленной стоимостью, тушенкой например. Ведь казаки и купцы шли в Сибирь за золотом и пушниной, а не за торговыми путями в Америку и Азию, они даже сев на Амуре не стали искать способов выравнивания природных условий технологиями, если хлебушек привычными дедовскими методами в Сибири не растет - значит хлебушек не сажаем, пишем царю-батюшке, пусть шлет за ясак пушной и золото. Это ментальность, мораль, культура. На одной и той же территории, например Канадской, люди с разной культурой создали разные условия жизни. Крещеные в православие карелы совершенно по другому живут, чем их лютеранские собратья. Так что, культура первична, институты выстраиваются из культуры.
Доберусь до дома, скину точную цитату на русском)
Что же касается "господствующей этики", то она, как мы видели массу примеров, меняется и довольно быстро по самым разным причинам. Во время первой русской индустриализации имущие массово кинулись во все прелести капиталистической жизни - промышленность, инвестиции, биржевые игры - это было мастерски описано в пьесах Островского.
Наступают девяностые, и наши люди, в чьей этике было заложено презрение к торгашеству, так же массово кинулись в Турцию и Китай за шубами. Поэтому я и считаю, что первичность культуры - весьма спорный момент.
Кинулись не все, но только люди с особым психотипом, с определенными наклонностями и способностями, такие в определенной постоянной пропорции есть всегда и в любом обществе. Наша культура проявилась в том, что их образ жизни или их деятельность вызывала у основной массы людей что угодно, - зависть, презрение, ненависть, но только не уважение и восхищение. В США оборотистый спекулянт - это столп общества, пример для молодежи, у нас в России это всегда будет барыга. Вы постоянно абсолютизируете моральные установки как определяющие признаки нации, а это всего лишь мотивационная надстройка над абсолютно разными людьми, объединяющая их в нацию. В России никогда не поставят памятник контрабандисту, а в Штатах стоит и не один. В США никогда не поставят памятник мальчику, сдавшему своего отца правоохранительным органам, а в России стоит. Это культура и она первична, от нее и пляшем. Именно поэтому не мы изобрели айфон, нам это вообще ни к чему, как и подогрев руля. А американцы не понимают, что потери тепла и счет за отопление будет меньше, если заизолировать трубы, им это ментально чуждо, им проще отключать отопление когда их нет дома, на ночь или пока на улице не меньше +15. Культура, мораль этика, установки на реакцию на объективные явления и на оценку субъективных явлений.
И снова мы возвращаемся к тому, что вы мыслите категориями "так было всегда и так будет всегда" - я же, напротив, пытаюсь объяснить, что общественная мораль, этика, ценностные установки меняются, причём сильно и быстро, от внешних и внутренних факторов. Для меня определяющим является усложнение производственных отношений (хотя это не единственный фактор, разумеется).
Да, мы не изобретали айфон, но мы изобрели и изобретаем много другого интересного, в том числе коммерчески успешного, в том числе в сфере IT.
Что же о памятниках, то памятники челнокам в России установлены в Бердске, Благовещенске, Екатеринбурге и Белгороде. Снова неувязка в вашей логике.
Мировоззренческий комплекс человека реально передается через поколения почти без изменений. Разумеется он подвержен изменениям, но ценностная база, как древнеримский фундамент многих современных домов в Риме, настолько глубоко лежит в нашем сознании, что стал частью нашего сознания. Сама форма и смысловая нагрузка упомянутых Вами скульптурных композиций в память о челноках говорит об увязке моей (и консенсусной в мировой социологии) логики :) Это не памятники героям капитализма или моральным образцам общества, это память о том как смешны люди в погоне за чистоганом и наваром, - абсолютно русская культурная традиция взгляда на такое явления как перепродажа, коробейничество, весь сектор экономики, который в Империи попадал под определение "купечество 3-й гильдии". Изменение общественной морали может меняться только скачкообразно, через реформу культуры. Но чудо русской культуры как раз в том, что почти любые реформы мы перемалываем и возвращаем социокультурную среду обратно в привычное русло. Весь модернизм Ивана Грозного, Петра, Александров I и II, Николая II и большевиков 20-х мы настойчиво возвращали в милитаристское, лидерское и социальное государство, в понятные нам стандарты мироощущения, где самые уважаемые люди - это военная служба, индивидуальные профессионалы в своем ремесле (собирательный Левша, тульский мастер, петергофский садовник, ударник, стахановцы), а власти и работодатель социально ответственны. Если Вы мне напомните, какие именно коммерчески успешные продукты ИЗОБРЕЛИ и ВОПЛОТИЛИ в серию в России - я Вам буду очень благодарен. Это будет прекрасная иллюстрация к нашему ментальному интересу к изобретательству и технологическому мессианству.
"Ценностная база" рушится от внешних и внутренних факторов буквально по щелчку пальцев - допустим, от открывающегося окна возможностей, как это было при аграрной реформе Столыпина, или челночный бизнес, где торговали буквально все социальные слои, от пламенных коммунистов до инженеров НИИ.
Я при этом понимаю, что определённая преемственность существует. Фрэнк Доббин, например, анализируя развитие железнодорожной промышленности во Франции, убедительно показал, что, несмотря на хаотично меняющиеся режимы (от Ancient Regime к республике, далее Первой империи, конституционной монархии и т.д.), во многом централизованная государственная политика оставалась одной и той же во многих аспектах.
То же и в России; однако же несмотря на одинаковые проявления и сходные черты (тенденции к авторитаризму, централизованному управлению, попранию личности и т.д.) государства Ивана Грозного, Александра I и Сталина - очень и очень разные как минимум потому, что существовали в разных идеологических, культурных и исторических контекстах.
Пс. Про индивидуальных специалистов это не про Сталина вообще - вспомните "незаменимых у нас нет". При нём же развилась широчайшая в стране сеть профтехучилищ, которые как раз и готовили массово технических специалистов, в отличие от элитарных техуниверситетов вроде Бауманки.
Такая политика очень ярко проявилась во времена Великой Отечественной войны: советских лётчиков, в отличие от их немецких коллег, готовили массово. Именно поэтому советские асы имеют столь невыдающиеся результаты по сравнению с немцами - об этом хорошо написано у А.В. Исаева например.
Пс2. Коммерчески успешные российские технологии - ну полноте, отечественная поисковая система же! Здесь вам и технология, и её коммерческая реализация. Также сходу можно вспомнить отечественные системы компьютерной лингвистики (я, разумеется, о продуктах компании ABBYY). Работа со словом нам особенно хорошо удаётся =)
Производственные отношения, вектор внешней и внутренней политики и все такое прочее, что Вы считаете приматом над культурой и моралью, - это все вещи, что только высвечивают разные стороны цельного монолита. Вспомните творческий путь Никиты Михалкова. А Отечественная поисковая система написана зарубежным кодом, на зарубежном оборудовании и распространяется через зарубежные площадки. Yandex же типичный пример того, как отечественные мозги расцветают в западной культуре, строго говоря, Ya - уже давно Нидерландская компания. А насчет ABBYY, ну я Вас умоляю! Давид Ян носитель русской деловой культуры? Сергей Брин? Волож и Сегалович? В России регулярно рождаются выдающиеся изобретатели и предприниматели, но реализовать свой талант они могут на полную в Западной ценностной системе. Сикорский, Зворыкин, Дягилев и прочие. Догоняющая модернизация дореволюционной эпохи строилась на внутренне противоречивых, абсолютно невозможных основаниях. Нельзя догонять, сохраняя крепостное право. А отменили его только за 50 лет до краха царизма. Сословное общество и крепостное право не могут дать никому войти в класс имманентно развивающихся стран. Есть модернизация «наведенная», когда ты заимствуешь технологии и внедряешь их, а есть модернизация «имманентная», то есть система, которая сама порождает прогресс. Чего Россия лишена – так это источников для имманентного развития. Советское общество уже не сталкивалось с институтом крепостного права, а сословная система была приглушена. Советское общество было идеократичное, идея модернизации была заложена в основание режима, она постоянно декларировалась, чего не было в царской России. В этом смысле советский этап был некоторым шагом вперед. Но советская модель в принципе не могла выйти на саморазвитие. Для этого необходима смена мозгов. Вот этого в России не произошло до сегодняшнего дня. Чтобы создать динамичное общество, нужно мыслить динамично. Я выживу, если предложу то, чего не предлагают другие. И предложу не просто так, а по цене, которая будет выше моих издержек производства. Кто так мыслит в России?
Вы несколько путаете "западную систему ценностей" (я уж скромно умолчу, что это весьма условное понятие - культуры Франции, Швеции и США различаются кардинально) с западными технологиями. Русские создают какой-то продукт на базе западных технологий и продают её - и что, они после этого сразу перестают быть русскими? У них стирается, как вы говорите, "ценностная база", которая, по вашему же утверждению, есть "цельный монолит"? Тогда как же она исчезла? От работы на компьютерах IBM?
Яндекс может быть зарегистрирован в западных оффшорах, но совет директоров компании, как и подавляющее большинство сотрудников, - люди, родившиеся и всю жизнь прожившие в Россию. У них как, "цельный монолит культуры и морали" стёрся, как только они переступили порог офиса корпорации?
Про модернизации это конечно хорошо, но вы таки будете смеяться, но большинство модернизаций начинались с заимствований - даже английская.
Да и в целом, опять же, если исходить из вашей логики, то модернизация появляется будто бы сама по себе - сидели себе бритты на острове и такие: что-то скучно живём, пацаны, давайте модернизацию мутить.
Но это далеко не так! Потребность в модернизации появляется под влиянием множества факторов - внешняя угроза (Россия, Германия), необходимость легитимизации режима (Турция, Корея), воздействие идей (Франция, США) и так далее.
Была бы политическая воля, а там и мозги начнут меняться.
Пс. Дягилев и Сикорский были вполне успешны на территории России. Снова неувязочка =)
Пс2. А вот кстати что думаете насчёт обратных примеров? Например, нередки случаи, когда английские чиновники в Индии в какой-то момент времени начинали вести себя как натуральные индийские набобы - обзаводились многочисленными слугами, гаремами, роскошными дворцами. Или примеры куда более близкие - постоянные коррупционные скандалы, сопровождавшие западные корпорации в России. Куда же пропадала "культура западных ценностей"?
Тут важно заметить, что я говорю не о моральных ценностях ОДНОГО человека (это, как раз, то что поддается корректировке в течении жизни), но о культуре и ценностных ориентирах такого устойчивого монолита, как НАЦИЯ и ее общественная мораль. Перемещаясь в другую модель социальных отношений и моральных приоритетов, ИНДИВИД должен принять правила, иначе будет исторгнут обществом. Если переселить в условную Турцию большую группу носителей иной культуры, условных древлеправославных Некрасовцев, - то они создадут автономный анклав и пронесут свою культуру через столетия без изменений. Вы постоянно соскальзываете в стереотипы, будто отказывая русской культуре в инновационном потенциале я отказываю русскому народу в интеллекте, это таки не так :) Любой народ с математически точным постоянством рождает гениев, но раскрыться ему дает далеко не каждая культура. А у кого, позвольте спросить, английская промышленность заимствовала свои технологии? Вы серьезно считаете, что общественная дискуссия в Англии XVII века шла в рамках необходимости индустриализации как ответа на внешнюю российскую угрозу? :))))))
Модернизация - это математический способ мышления и решения приоритетных задач и если самая приоритетная задача есть накопление капитала через продажу товаров народного потребления, то мы наблюдаем взрывной рост именно повышающих комфорт и уровень жизни технологий. Современная бедность - это жизнь среднего класса 200 лет назад. И это результат культуры технологий, а не собственности на средства производства и производственных отношений. Кстати, все указанные Вами примеры изменения поведения людей одной культуры при перемещении в другую - говорят о силе ОБЩЕСТВЕННОЙ морали в моменте. Государство хранит эту мораль, ибо только она заставляет людей кормить именно это государство. Успехи русских людей в IT сфере - это успех русских в западной системе ценностей и приоритетов. Яже просил Вас указать на ОДИН, но реальный пример обратного. Очень прошу, один конкретный пример, а не "наши программисты".
Экономика Филиппин или Кении таковы как они есть только по той причине, что господствующая мораль этих народов определяет экономическую культуру, которая не дает инструментов для инновационного развития. Они просто так не думают - я изучу тенденции потребления и современные технологические возможности удовлетворить эти ожидания и придумаю новый товар, создам новую нишу, которую займу первым. Они мыслят в рамках - я изучу спрос и предложение и попробую занять одну из существующих ниш демпингом, админресурсом или силой эту нишу освободив для себя. Наша мораль и этика допускает грязь в зонах общего пользования и мы не создаем институты регулирующие этот вопрос, а когда нам их навязывают по примеру других культур - мы не поддерживаем эти институты, они работают формально и неэффективно. Наша мораль не позволяет сломать устаревший и убыточный экономический объект, если он является источником дохода людей, мы будем сохранять до последнего заводик чапельников, отнимая ресурсы у экономики и способствуя деградации работников минимальной оплатой и сознанием бесполезности. Так СССР проел свою экономику. Но мы не смогли ни создать институты мобильности трудовых ресурсов, ни наладить работу заимствованных, потому что трудовая миграция, отрыв от родных могил, изменения образа и ритма жизни болезненны, противопоставлены морали предков: "где родился - там и пригодился", дома и стены помогают, поиск лучшей доли - это летун, рвач, шабашник. Конечно же сейчас я услышу обратный пример из личной жизни, но я про среднюю по палате температуру. В любом случае, модернизацию завода, организацию новых рабочих мест, массовый переезд и все бытовые и финансовые проблемы мы считаем зоной ответственности политического руководства, и оно это считает своей зоной. Поэтому модернизация происходила в СССР грубо, рывками и с большими потерями, отнимая ресурсы для роста у успешных отраслей, с гигантской себестоимостью продукта и с избыточным запасом прочности. Вы правы, что рентная экономика не требует сложных институтов, только институты охраны собственности и привилегий элит, люди в такой экономике лишняя обуза. Но это положение вещей - прямое следствие морали, этики, культуры нашего народа. Элиты не считают аморальным свой эгоизм, народ не считает аморальным иметь такие элиты. Даже более того, попав в элиты, рядовой человек тут же воспроизводит поведение элит. Народ не доволен не эгоизмом элит, а ограничениям своему эгоизму. "Брежнев был хороший правитель - сам воровал и другим жить давал" - самый частый аргумент преимуществ застоя на просоветских форумах. "Нормальный человек всегда все достать мог - и квартиру бесплатную выбить без очереди, и санаторий, и путевку." - Второй по цитируемости аргумент. Так что, думаю, Вам очевидно, что производственные отношения, эффективные институты и сложная технологичная экономика - это следствие морали, набора допустимых методов решения проблем, попросту говоря.
Вероятно, это какой-то набор исторических случайностей. Да та же Россия, кажется, выходила на неплохую траекторию к моменту начала первой мировой войны. Но что-то пошло не так.
Опять же - вопросов в такой трактовке остаётся больше, чем ответов. Какой институт в принципе считать "хорошим". К примеру, "хорошая" либеральная французская демократия не смогла выстоять перед натиском танковых клиньев Гудериана, а "плохой" советский тоталитаризм - смог, при этом в тяжелейшей борьбе выиграл войну с самым опасным противником Европы.
Я здесь не оправдываю сталинский тоталитаризм, просто конкретно в данной ситуации он проявил большую выживаемость.
Ну и в целом такой фундаментальный вопрос: являются ли институты демократии более "хорошими"? Вот например старенькая статья с Рипаблика для размышления: https://republic.ru/posts/47228
Конечно вопросов больше, чем ответов. Мне кажется, выживаемость - так себе критерий, тараканы дадут человеку сто очков вперёд по части выживаемости, но вряд ли кто-то сомневается, что человек круче таракана))
Ну мы-то с вами говорим о том, насколько государство успешно или нет с теми или иными институтами. Вышло так, что институты сталинской России оказались эффективны для решения задачи вторжения самой мощной военной машины Европы - в отличие от либеральных институтов Франции.
А ещё институты сталинской России оказались эффективны для уничтожения собственных граждан в промышленных масштабах, это сомнительное достижение. Кроме того, где сейчас Франция и где Советский Союз. Можно утверждать, что на длинной дистанции либеральные институты побеждают. По крайней мере, пока.
Ну, тут конечно можно увязнуть в спорах об эффективности институтов в разных ситуациях - впрочем, отмечу мимоходом, что либеральные демократии далеко не всегда спасают от уничтожения в промышленных масштабах: https://republic.ru/posts/54493
Т.е. я всё это к тому, что институты либеральных демократий не априорно хорошие, и их атрибутирование как свободолюбивых далеко не всегда ведёт к миру, богатству и процветанию.
Ссылка вообще не в тему, извините. Там что-то про более-менее обычную колониальную практику XIX века. Ну или необычную, но в любом случае не имеющую отношения к либеральной демократии и истреблению собственных граждан в промышленных масштабах.
И да, я согласен с тем, что свобода - не достаточное условие процветания. Это всего лишь необходимое условие, а дальше как повезёт.
Это именно истребление граждан в промышленных масштабах. Юридическая принадлежность человека к гражданству здесь не то чтобы важна.
Боюсь что коротко на этот вопрос не ответить. Могу лишь посоветовать лекции Ватоадмина. Ну или для еще более глубокого погружения в тему книги - "Почему одни страны богатые, а другие бедные" - Анджемоглу и Робинсона и "Насилие и социальные порядки" Дугласа Норта. (Ватоадмин всего лишь излагает мысли из этих книг.)
Боюсь, Рипаблик научил меня относиться к обозначенным господам с большим скепсисом: https://republic.ru/posts/71581
Кирилл Стецко, спасибо за обе ссылки.
"...усугубляться " ключевое слово.......остаётся вопрос о черте оседлости - географическом, политическом и финансовом размещении "оседлых бандитов" их отроков и синдрома отчуждения, утери ментальной аутентичности, степени выхолащивания, социального выгорания и терпения биомассы, а также от степени нетерпимости К глобальной деструкции кремлядей - мировым истеблишментом... Хоторнский эффект "а ля рус" может ещё долго не материализоваться...с помощью палки и нагайки,,,,,,,,,,,,