– 18 марта 2021 г. первый после начала пандемии «стратегический диалог» глав дипломатии Китая и США в Анкоридже начался на глазах прессы с часовой перепалки сторон. Под впечатлением этого шоу «Нью-Йорк таймс» написала: «Две крупнейшие экономические и технологические державы мира сталкиваются с расширяющейся пропастью недоверия и разногласий по ряду вопросов, которые будут формировать глобальный ландшафт на долгие годы». Неужели в отношениях Пекина и Вашингтона, как и в отношениях России и США, запахло новой «холодной войной»?
- Результаты переговоров в Анкоридже не так однозначны, как кажется. Китайцы согласились вести переговоры с американцами в снегах Аляски за тысячу километров от Вашингтона в явной надежде на сближение позиций, однако позиция США оказалась не только жесткой, но и критичной. Со своей стороны, китайцы не могли отказаться от отстаивания своих позиций как одной из двух главных держав мира.
Однако возвращения «холодной войны» не будет. Она не нужна Китаю, опасна для него, учитывая исторический опыт СССР, да и мир живет в XXI веке и не собирается делать однозначный выбор между США и Китаем. Китай продолжит и дальше вписываться в глобальную систему отношений, которая будет изменяться вместе с ним и в соответствии с тем, насколько приемлемой новая китайская внешняя политика окажется для других стран. Если Китай действительно сможет претендовать на лидерство, то он теперь должен показать партнерам, что развиваться можно не только за счет других, но в действительно равноправном сотрудничестве совместно добиваться сравнимой скорости развития и высокого взаимного качества связей партнеров. Ну а если этого не будет происходить, тогда можно будет ограничиваться выборочными сферами, сотрудничество в которых позволяет добиваться взаимовыгодности. Точно так же и Соединенным Штатам в новых условиях придется доказывать, что лидерство не равнозначно продавливанию своих интересов за счет других. В этом смысле две крупнейшие экономики уравнялись.
– Но пока ведь явно чувствуется ветерок «холодной войны». Госсекретарь США Энтони Блинкен в Анкоридже заявил, что действия Пекина угрожают глобальной стабильности и предъявил китайцам целый реестр обвинений – от кибератак до нарушений прав человека в Гонконге и Синьцзяне. А еще заявил, что «отношения США с КНР будут, когда нужно, конкурентными, когда возможно – основанными на сотрудничестве, и, когда необходимо – враждебными».
– А в ответ на это китайцы выдали свой набор известных претензий к Вашингтону, напомнив, раз уж зашла речь о правах человека, о Black lives matter, расовом неравенстве в США и т. д. И дали понять, что не отступят просто так от своих позиций и интересов по ключевым вопросам мировой повестки. Так что американцы наступили на свои же грабли.
В состоянии хрупкого равновесия
– И все это продолжалось в самом начале встречи целый час на глазах десятков журналистов. Так что все-таки насмерть разругались, анонсировав возможный старт «холодной войны»? Или это такая притирка друг к другу китайцев и новой администрации США?
– Я бы все-таки назвал позицию китайцев жестко оборонительной. Они вынуждены были сделать это публично, ведь отсутствие адекватной реакции означало бы для китайских дипломатов «потерю лица», прежде всего перед домашней аудиторией.
И все же, несмотря на то, что Китай несомненно находится в наилучшей экономической форме за всю историю отношений с США и готов к противостоянию, Поднебесная пребывает в состоянии хрупкого равновесия. Вот почему со стороны Пекина предпринимаются феноменальные усилия для разрешения китайско-американских противоречий.
Если оставить в стороне Китай и США и посмотреть на нас в глобальной мировой политике, то мы окажемся где-то сбоку-припеку. Не самые последние, конечно, но далеко от лидеров. Есть еще ЕС и вполне сильные страны, такие как Япония и Австралия. Наши огромные амбиции не соответствуют нашей амуниции. Мы все больше и больше начинаем напоминать моську, лающую на слона. Единственная вещь, которая заставляет мир считаться с нами, - это наличие атомного оружия. Вопрос лишь в том, до каких пор Россия может опираться на этот аргумент.
Наша внешняя политика основана на том, что нас должны бояться и уважать. Первого мы добились - многие боятся, со вторым сложнее: ЕС не уважает, но боится, Китай пока уважает, но не боится, а США не боятся и не уважают, но пока считаются.
Провальная внутренняя политика, в том смысле, что она разрушает экономику и ведет страну в застой и деградацию, скажется и на внешней политике. В конечном счете это может привести к постепенной утрате роли мировой державы, каковой Россия пока еще является и имеет право "вето" в Совете безопасности ООН.
В Китае тоталитарная диктатура коммунистического толка, ставка на то, что экономическое развитие Китая и богатеющее население приведет к политическим изменениям не оправдала себя — абсолютная власть КПК по-прежнему крепка и ей ничего не угрожает.
Наконец в США и ЕС пришло понимание, что самоубийственно способствовать дальнейшему укреплению экономической (и как следствие военной) мощи Китая, пока там у власти коммунисты.
Наша главная проблема сейчас, это не экономическая мощь Китая и не КПК, а защита от глобальных угроз. И в этом плане у меня намного больше надежд на КПК, чем на руководство США и ЕС.
.
Сегодняшний Китай – это во многих отношениях не слишком привлекательная страна: с политической цензурой, с властью компартии, с госпропагандой, с блокировками интернета, оккупацией Тибета и преследованиями меньшинств. Всё это так. Но в то же время, это и не самая худшая страна. Они сумели создать достаточно динамичную экономику и обеспечили неплохой уровень жизни *сотням миллионов* своих граждан. Если их экономическое и военное развитие позволит им набрать достаточно влияния, чтобы изменить курс цивилизации на её сохранение, а не само-уничтожение, как сейчас, я буду только за.
Конечно, самая худшая. Два главных международных источника зла - это китай и россия, и россия - меньшее зло, потому что слабее и беднее.
прямо сейчас, с точки зрения экологической составляющей, курс Китая - это обратное к "курсу цивилизации на её сохранение". Пример, в 2015-2020 доля угольной энергетика в Китае выросла на 15%, хотя всем уже известны последствия.
https://pbs.twimg.com/media/Ex0y70RWYAE8YuA?format=png&name=small
Важно не что сейчас, а что будет через 20-30 лет. И опять-таки, не то чтобы мне очень нравилось, что они делают, просто в их случае хоть какая-то есть надежда, что они задумываются о будущем, а на остальных совсем никакой.
.
Я кстати немного знаком с людьми, которые во времена Обамы вели переговоры с Китаем по разным вопросам, в том числе и по экологии. Они, разумеется, жестко отстаивают свои экономические интересы, но они хотя бы понимают масштаб проблемы.
что вы конкретно имеете в виду, когда говорите, что китайцы задумываются о будущем, а остальные нет ?
У них есть не только понимание проблем - у них также сохранено УПРАВЛЕНИЕ страной, людьми! Да, это тоталитаризм в каком-то смысле, но им удалось очень быстро сбить ту же самую пандемию, в то время как Европа и США продемонстрировали бессилие. И это чистая иллюзия, что власти там управляют - они просто в той или иной степени подстраиваются под желания толпы. Дня три назад Меркель объявила, что зря намеревалась ввести карантин на пасхальные каникулы - людям нужно погулять... Что ж, пусть погуляют... ещё немного:(
Они там придумывают специальные слова, чтобы обозначить стыд за полёты на самолётах, а ведущие компании-производители не только каждый год выпускают новые модели техники и усиленно рекламируют её (чтобы потребители выбросили старую и купили новую), но ещё и, к примеру, такую мелочь, как шнуры для зарядки телефонов намеренно выпускают со сроком службы 3-4 месяца, чтобы человек после этого опять заплатил 10-20 баксов за кусок провода:(
Понимание, может быть, и есть, но интересы бизнеса тоже есть, а также конкуренция (между ЕС и США, в частности), а посему ЕС заключил 30.12.2020 с Китаем Всеобъемлющее инвестиционное соглашение (Comprehensive Agreement on Investment), предусматривающее масштабные инвестиции сторон в экономику друг друга с бОльшим открытием китайского рынка для европейцев в обмен на приобретение китайцами важных технологических активов в Европе и массированные китайские инфраструктурные инвестиции в европейских странах.
А что Европа получает от данного соглашения? Стратегически и на уровне Европы в целом, а не транснациональных корпораций
Почитайте публикацию на эту тему в журнале "Россия в глобальной политике" - там подробно изложено содержание соглашения. Главное - больше доступ на китайский рынок получит, а это деньги, рабочие места...
Это все напоминает анекдот про разбогатевшего в Британии Чапаева: "Джентельменам верят на слово. Тут-то, Петька, мне масть и пошла"
-
Вы пишете, что Китайцы получают "приобретение [...] важных технологических активов в Европе и массированные китайские инфраструктурные инвестиции в европейских странах". Потому что Европа будет соблюдать правила соглашений.
Европа же якобы получает доступ к китайскому рынку на более цивилизованных условиях, чем раньше. Насколько реально? (кстати, доступ будет все равно не во всех секторах. и почему бы это?)
Китай (при)открывается (только сейчас), потому что риск доминирования европейских компаний на китайском рынке близок к нулю. Там, где китайцы считают участие иностранцев чувствительным, доступ все равно будет ограничен (телеком, ИТ).
Укрупнённо можно оценить так:
- экспорт из Европы едва ли увеличится, скорее наоборот, уменьшится, поскольку европейские корпорации смогут открыть местные производства в Китае;
- доминировать в Китае европейские копании не смогут, зато смогут экспортировать из Китая более выгодно, не делясь через механизм СП; Китай все равно не в накладе: рабочие места будут создаваться там;
- выгода от открытия производств в Китае достанется корпорациям, созданию рабочих мест в Европе это никак не поспособствует;
- технологии в Китае будут воровать все равно, не глядя ни на какие декларации и обязательства; будет даже проще, раз производства будут открываться прямо на месте, под носом; а нарушить обязательства против чужака - это не постыдно, это перехитрить, это доблесть;
- Китай же получает то, чего добивается: международная экспансия и путь к доминированию; это у европейцев финансовые цели, чаще краткосрочные (хоть это и некоторое упрощение), но мы же не думаем, что Китай просто за дополнительной прибылью гонится, там просматриваются далеко идущие стратегические задачи;
- прогноз: не у многих европейских корпораций получится сохраниться в Китае надолго; примеров потерь технологии и открытия производств-копий "через дорогу" полно; для некоторых компаний - некогда мировых лидеров в своих сегментах, это закончилось фатально, не только в Китае, а и вообще;
-
Получается, Китай опять перехитрил (того, кто готов оказаться перехитренным). От доступа к европейским активам и инфраструктуре выигрывает Китай, от открытия доступа к китайскому рынку опять же выигрывает Китай (в целом) плюс несколько сотен европейских корпораций (и то, только в краткосрочной и среднесрочной перспективе). Выигрыша Европы в заданной системе координат не просматривается.
Досадно, что временщики разменивают Европу на краткосрочные личные выгоды. И не смотрят дальше собственного носа, даже не думают о собственных детях.
Вы куда-то в другую сторону повели разговор, моя статья не об этом (см. ее заголовок). Понятно, что каждая сторона добивается выгод для себя, но в целом это уже не может быть игра в одни ворота. Win-win более отвечает современным реалиям.
Согласен, я тоже вижу, что разговор пошел немного в сторону от темы интервью. Я отреагировал на комментарий уно.путнозеро и Ваш ответ ему, а именно на тему конкуренции между США и ЕС и ее влиянии на их отношения с Китаем, и, в частности, на заключение соглашения между ЕС и Китаем. Которое при первом рассмотрении считаю ошибочным (возможно, есть что-то еще, чего я не вижу или не учитываю). Но мне видится, что лучше бы ЕС и США выступить единым фронтом и поработать над тем, чтобы конкуренция была справедливой, т.е. чтобы Китай стал играть по тем же правилам, что и Западный мир. Это был бы win-win, а то пока Китай играет в одни ворота. При том, что я рад за их прогресс и улучшение качества жизни, и вообще восхищаюсь и приветствую их трудолюбие.
ну вообще трудолюбие китайцев это миф. Там есть какой-то процент трудолюбивых из наиболее образованных семей. Просто они на виду. Но процентов 70% это как российская глубинка в 80е годы. Никто ничего не хочет делать, все хотят слоняться и во дворе играть в домино. У трудолюбивой нации не было бы таких огромных проблем с качеством продукции, которые сохраняются до сих пор везде, где западные менеджеры не контролируют процесс. И зайдите в нью-йорке в китайский квартал, увидите, что в рабочий день 30% вкалывают, а остальные просто шарятся по округе без дела.
Возможно, вы правы. Я опираюсь на личный опыт и наблюдения, статистически моя выборка не репрезентативна. Но суждения, наверное, складываются на основе активной части населения, как и для любого другого народа.
Думаю, определение "временщики" применительно к сотрудничеству с Китаем более справедливо для России, нежели для ЕС. Посмотрите, что происходит с сибирской тайгой, с Байкалом.