В 1994 году политический аналитик посольства США в Москве Уэйн Мерри написал телеграмму в Госдепартамент о том, что шоковая терапия и американский подход к решению российских проблем могут в конечном итоге навредить России. Дипломатическую депешу тогда засекретили и рассекретили только 30 лет спустя — в декабре 2024 года. Бывший глава российского бюро The New York Times Сергей Шмеман считает, что эта депеша — ключ к пониманию того, что в отношениях США и России пошло не так. Публикуем его статью на русском языке.
Это был март 1994 года, прошло более двух лет с момента распада Советского Союза, и в стенах посольства США в Москве разгорались ожесточенные споры. Дипломаты из экономического отдела, заручившись поддержкой Министерства финансов в Вашингтоне, горячо настаивали на том, что радикальные реформы свободного рынка — единственный путь для постсоветской России, и что демократия неизбежно последует за ними. Политические советники, с не меньшей страстью, утверждали, что подобная «шоковая терапия» лишь усугубит разрушительные потрясения, которые уже переживали россияне после распада СССР. Они предупреждали: русский народ в конечном итоге возложит вину за свои бедствия на Америку — и на саму демократию.
В разгар этих дебатов ведущий политический аналитик посольства и один из самых решительных критиков шоковой терапии, Уэйн Мерри, изложил в подробной депеше свою аргументированную позицию против нее. Телеграмма, озаглавленная провокационно: «Так чья же Россия? К политике доброжелательного уважения», представляла собой детализированное обоснование его взглядов.
Это кратчайшее содержание книги А. Янова "Веймарская Россия".
"Главным виновником возвращения России к авторитаризму, агрессии и враждебности к Западу является Путин."
.
спасибо, что просвятили. а то вдруг мы не поняли, кто именно вас "ужинает" :)
Американцы американцами, но вся эта ельцинская камарилья вместе с публикой типа Латыниной, Гайдара, Немцова сыграла не меньшую, если не бОльшую роль в том, что получилось.
Яросна плюсую
А нужен был план Маршалла. Но ума не хватило
Другие восточноевропейские страны без плана Маршалла почему-то справились; живут себе поживают и фантомный болями не страдают.
Ну как бы ответ очевиден. Или нужно пояснить почему?
кстати и страдают, только другого рода.
План Маршала не предполагал перехода получателей к рыночной экономике, она там уже была, нужна была просто инъекция капитала для запуска "движка". С СССР и другими соц странами нужна была уже хирургия, на которую никто не учился. Хирургия экспромтом ничем хорошим и не могла закончиться.
Были обломки социализма. Никакой рыночной экономики не было.
В итоге в отличие от Германии и Японии в плане экономики бросили, а в плане политики поживились за счет. Неудивительно, что через какое-то время возникло желание отыграться. США не справились с бременем единственной мировой империи. Может и в принципе не могли.
"...толпы частных и государственных советников с искренним рвением пытались привить западную либеральную демократию на останки Советского Союза." Стилистически неожиданно, но, возможно, это перевод такой.
"привить яблоню на грушу" - думаю, здесь такая идея использовалась