Леонид Парфенов с фильмом про грузинское вино едет (зачем-то) на Украину, а местные организаторы премьеры то ли по глупости, то ли из провинциального коварства устраивают ему передачу «От всей души» (по-постсоветски – «Жди меня») с двадцатилетней давности его начальником, с которым они еще в 2001 году публично выяснили отношения, разругались, и, сделав принципиальный исторический выбор, расстались навсегда. А теперь, волей неизвестного кинопрокатного маркетолога, они сведены в одном кадре, и бывший босс спрашивает бывшего штатного гения, чей Крым.
При чем здесь Крым. Лишенный возможности продолжать телевизионную карьеру в России, Евгений Киселев лет сто назад уехал на Украину и стал там популярным украинским телеведущим. Для украинского телеведущего, особенно в разговоре с гостем из России, вопрос о Крыме по умолчанию коронный. Любой даже самый лояльный Киеву гость из Москвы, помня об уголовной статье за отрицание территориальной целостности, начнет говорить, что все не так однозначно, и хотя сам акт присоединения к России был очень спорным, сейчас фактически Крым является российским регионом. Обтекаемая формулировка позволяет украинцу торжествовать – вот, мол, даже «другие» (то есть не поддерживающие Путина) русские на самом деле те еще имперцы.
Заезженный шаблон в данном случае оживляет двадцатилетняя (на самом деле раза в полтора более долгая) история отношений между бывшими флагманскими ведущими старого НТВ. Парфенов в роли «другого русского» равен Парфенову, но в роли допрашивающего – не просто украинец, а человек, чьи претензии к Парфенову начались за много лет до Крыма. НТВ 2001 года – популярнейшее и системообразующее медиа, самое большое СМИ, принципиально существующее без оглядки на звонок из Кремля. Парфенов там – самый популярный, самый яркий, самый талантливый, самый прогрессивный ведущий. Киселев – наверное, номер два; то есть как ведущий, откровенно говоря, вообще очень слабый, но на канале он большой начальник, а в кадре начальнику – плюс десять баллов, он и убедительнее, и весомее. Поэтому он номер два.
Олег Владимирович, поделитесь секретом! Как так - Вы пишете прорусские колонки в издании, где 90% аудитории придерживается противоположных взглядов (достаточно заглянуть в комментарии к любой Вашей колонке, хоть к этой), но регулярно получаете вдвое больше просмотров, чем средняя статья на Репаблик? Мыши кололись, плакали, но продолжали есть кактус?
вы так говорите будто кактус можно только есть ))
Ох и накрутил 🤐. Ну, скорее таки да, чем нет.
И Кашин, и Путин, и Киселев, и Парфенов, и даже "Спутник и погром"... Трудно отделаться от впечатления,что каждый отыгрывает свою посильную часть в конфликте более фундаментальных идей. По-моему тут встречаются, в виде дальнего, полуосознанного эха, те самые "мягкосердечные" и "твердоголовые" из затасканной уже цитаты Бертрана Рассела: "Со времени Руссо и Канта можно выделить две школы либерализма, которые можно назвать "твердоголовой" и "мягкосердечной". "Твердоголовые" через Бентама, Рикардо и Маркса дали, в логическом итоге, Сталина. "Мягкосердечные", пройдя другую логическую последовательность, через Фихте, Байрона, Карлейля и Ницше точно также дали Гитлера". Т.е. разделение - что очень важно, по обе стороны линии фронта - между людьми, видящими нации как субъекты и истории, и морали, и национальный интерес как единственную практическую меру добра и правды, и людьми, которые думают, что рациональная оценка событий с точки зрения общечеловеческих, или, может, гуманистических, ценностей возможна и верна, а национальный интерес - это такая не в меру затянувшаяся шутка про "а нас-то за что?". У всех свои слепые зоны, и договориться или хотя бы заметить существование друг друга им сложно; одни точно знают, какой нации общечеловеческие ценности, а другие - кто тут агент тайной полиции. А вот, как видим, есть и параллельный сюжет: начальство слишком заинтересовано в том, чтоб считаться национальным начальством и иметь свою национальную бухгалтерию с дебитом, кредитом и откатом, а любую другую версию считать подброшенной врагами. Так и выходит, что главный начальник честно заслуживает похвалу Кашина - небось, и не знает, какой чести сподобился.
Честно говоря. как почти всегда с заметками Кашина, почти ничего не понял из этого словоизлияния. Но за ссылку на разговор Киселёва и Парфёнова большое спасибо автору.
«Национализм - это проявление слабости нации, а не ее силы. Заражаются национализмом по большей части слабые народы, пытающиеся сохранить себя с помощью националистических чувств и идеологии. Но великий народ, народ со своей большой культурой, со своими национальными традициями, обязан быть добрым, особенно если с ним соединена судьба малого народа. Великий народ должен помогать малому сохранить себя, свой язык, свою культуру.»
Думается к этому высказыванию покойного академика Лихачёва особенно нечего добавить.
Я неоднократно наблюдал в Киеве молодёжь в вышиванках, распевающую « Ще не вмерла України». Они ощущаются как народ, ощущают себя таковым и что важнее, чувствуют себя хозяевами на своей земле. Исторические изыскания, призванные доказать обратное- манипуляция.
Путешествуя по России, напротив, я никогда не сталкивался с открытым выражением русскими своей национальной идентичности, хотя патриотов родных мест (карелы, уральцы, сибиряки) было хоть отбавляй. Таков и Парфёнов, его рассказы о «родной Вологодчине» можно слушать часами. Это и есть истинный патриотизм : любовь к своему город, своей природе, своему делу, своей семье. «Народы, в которых патриотизм не подменяется национальным «приобретательством», жадностью и человеконенавистничеством национализма, живут в дружбе и в мире со всеми народами.»
Ну а Киселев - ловкий менеджер, неплохой журналист, выживальщик- вряд ли имеет смысл выставлять его носителем какой-либо национальной идеологии.
Извините уж за много букв.
Не всё, что говорил Лихачёв, есть истина в последней инстанции. Навряд ли 9 млн граждан ультранационалистического Израиля согласятся с тем, что евреи слабый народ
Полагаю вам известно, что на каждого израильского еврея приходится примерно 40 арабов, проживающих в ЛАГ. Их настроения варьируются от открытой ненависти до скрытой враждебности к государству Израиль. В таком приятном окружении мобилизация нации - единственный шанс на выживание. И в этом смысле евреи «слабая нация», так как ресурсы, необходимые на развитие тратятся на защиту и мобилизацию.
Про Лихачёва комментировать не буду - нет настроения затевать с вами унылый срач.
Приходите завтра.
Ну вот я вам накидаю цитаты из статьи в Вики про Лихачёва:
1) «С 1929 года до перевода на материк работал сотрудником криминологического кабинета, где занимался розыском беглых малолетних из числа ссыльных или осуждённых».
2) «В 1952 году получил Сталинскую премию второй степени за участие в коллективном труде «История культуры Древней Руси» (Т. 2)».
3) «В 1973 году награждён дипломом I степени Всесоюзного общества «Знание» за участие в коллективном научном труде «Краткая история СССР. Ч. 1»».
4) «Дмитрий Лихачёв родился в семье старообрядцев федосеевского, беспоповского согласия».
5) «В своём предисловии к книге «Слово о полку Игореве», вышедшей в 1955 году в издательстве «Детгиз», а также во введении и заключении к книге «Возникновение русской литературы» (1952), ссылался на труды Сталина, Маркса и Энгельса.».
.
Лихачёв был вполне себе успешным коллаборантом большевизма, извлекавшим вполне себе очевидные материальные блага от сотрудничества с советской властью. Вкусно ел и сладко спал. Как и любой старообрядец, ненавидел Российскую империю, дом Романовых и русский национализм. Особенно позорен факт «подментованности» из его биографии, когда Лихачёв принимал участие в розыске беглых арестантов. С таким же успехом в обоснование своих русофобских взглядов вы можете приводить цитаты Ульянова (Ленина). Лихачёв с ним одного поля ягоды
"Путешествуя по России, напротив, я никогда не сталкивался с открытым выражением русскими своей национальной идентичности"
Именно поэтому русские - великий народ!
И не надо приписывать русскому народу захват Крыма - это всего лишь геополитика...
С чем по вашему связано, что оказавшиеся заграницей русские, учуяв соотечественников переходят на другую стороны улицы?
Видимо тоже с нашим величием.
Да и не надо приписывать Геннадию Батарейкину кровавое избиение супруги - это всего лишь семейные дела.
Не знаю, с чем связано - я не перехожу обычно, а наоборот радуюсь... Вот только что, час тому назад с удовольствием побалакал с соотечественниками из Питера в баре отеля в Тбилиси:)
А "кровавое избиение супруги"... Опять же, мне не казалось, что во время присоединения Крыма было пролито так уж много крови...
Какую ересь вы несёте! Сколько чудесных и интересных знакомств мне принесло знакомства с соотечественниками (и соотечественницами!) за границей! Со многими из них дружу и поныне. Наоборот, моё ощущение, что русские как то инстинктивно тянутся друг к другу за рубежом. Особенно сильно я ощутил это на Кубе на Варадеро в 2012, да и везде, где я только не бывал, в США, в Мексике, в Таиланде, в Испании, в Греции и т.д. и т.п.
.
Может, вы просто не русский, и вас русские чем то обидели и поэтому вы сторонитесь русских и их не любите? Вам девочка русская не дала в дни вашей молодости? Так может она вам отказала в ласке не потому что вы нерусский, а может вы были зело прыщавы и ужасны обликом? Так вы простите нас, русских, за её нелюбовь к вам. Попробуйте к дамам постарше подкатить, те менее разборчивы бывают
Знавал я однажды одного начинающего писателя из народа. Бойкий, хамоватый малый, сурово взиравший на мир из силосной ямы своих ненарочных университетов. О таких обычно говорят: «Лоб два пальца остальное шерсть и шапка.»Отсутствие таланта и систематического образования с лихвой компенсировалось в нем безапелляционной напористостью суждений. Все критические замечания он встречал громкими воплями о русофобстве и масонском заговоре. К тому же, изготовление лубочных рассказов поглощало все его свободное время так что гигиеническими процедурами он просто пренебрегал.
Наш литературный консультант Вера Королева, ставшая как-то свидетелем его очередного психотического припадка, дала мне важный жизненный совет: Не трожь гамна, вонять не будет»
И я обычно стараюсь ему следовать, иногда это не получается и я искренне раскаиваюсь в своей недальновидности.
Вообщем идите с миром Владимир - « я подаю только по воскресеньям!»
Я не так жесток, как вы. Пустые бутылки готов отдавать вам по мере их опустошения. Ближайшая вечеринка у меня в пятницу. Заходите за посудой, милости просим. Всё, что недопито, всё ваше
Киселёв... ну омерзительный тип, пробы ставить негде. Я знаком с женой его родного брата, много чего знаю. А "Ще не вмерла..." слышал много раз в Москве из украинских харчевен. Особенно классно это выглядело на фоне Кремля - если идти мимо Библиотеки имени Ленина, то на другой стороне Охотного ряда - как раз
https://www.google.com/maps/place/Taras+Bulba/@55.7501055,37.6094819,17.25z/
корчма Тарас Бульба. Можно ли представить ресторан русской кухни на Крещатике, откуда доносилось бы "Россия - священная наша страна"?
Произведение Михалкова и на Тверской то не услышишь, а на Крещатике разве что какой троль-самоубийца решит посмертно прославиться.)
Я так и знал, шо москали толерастнее. Корчма - интересное заведение. Я сам украинские песни обожаю, а там хорошая ротация. Кухня не шибко вкусная, но есть лайфхак - при выходе мужику дают 100 гр. горилки, а спутнице - баночку варенья. То есть заходишь с подругой, заказываешь ерунду какую-нибудь (2 сала по 50 руб). На выходе остограмливаешься (закусон типа сухариков с салом там тоже есть). И ещё банка варенья! И всё - за какие-то 100 рублей.
Какие могут быть извинения, всё правильно и хорошо Вы написали!
Прочитал опус Путина - глубина понимания истории на уровне шестого класса, с элементами сказок про принцесс, пони и единорогов. Полная неспособность даже сформулировать сложные вопросы в истории украино-российских отношений, не говоря о том, чтобы дать на них ответы. Если это спор русского Парфенова и советского Киселева, то они недалеко ушли друг от друга. В украинском вопросе общего у них куда больше, чем различий ))
ОСТОРОЖНО!
В комментах похрюкивают понадусёровые одебилевшие говноклюйные зрадоперемоговые майдаунутые швайнопитековые мразеиудодупые каклоскакуасы
хрю!
Пожалуйста, продолжайте!
Выдыхай, бобер…
Вот сразу видно, настоящий русский националист, все как любит Кашин!
Как странно.
Если русские и украинцы (с белорусами заодно) - один народ, то зачем надо было переводить статью В.В. на украинский? Ведь нет украинского языка, как нет и русского - есть общий язык.
Если украинцы - искусственная нация, придуманная интеллигенцией и польской шляхтой, как так получилось, что эта нация имеет настолько иную ментальность от русской нации? От культурных традиций до политического устройства.
Впрочем, вопросы риторические. Действительно, когда-то существовали обширные славянские земли, которые в "Слове о полку Игоревом" неизвестный автор назвал Русью, и в эту Русь входила и Галитчина, и Новгородская земля, и Тмуторокань. Но с тех пор прошло много лет. Нации ведь в тот период только зарождались, и вот, в Московии сформировалась одна, а к западу от Днепра - другая. Потому что развитие шло в разных условиях.
И про "подарки" советских властей. Ну ок, предположим, это были такие новоприобретенные Украиной земли. Но простите, и у России много новоприобретенных земель, которые теперь русские. Например, Сибирь и Дальний Восток. Мы ведь не собираемся все возвращать к историческим корням, отбирая у Украины "исконно русские" земли и возвращая КНР "исконно китайские"?
"Нации ведь в тот период только зарождались, и вот, в Московии сформировалась одна, а к западу от Днепра - другая."
Нации - это не земли, а люди! И мы, русские, просто хотим воссоединения своих людей (которые обитают к востоку от Днепра).
Так какие проблемы? Если русский хочет воссоединиться со своим народом, пусть возвращается на Родину. «Приезжайте к нам на Колыму» (с)
Прочитал ваш комментарий и какое-то дежа вю возникло, где-то я эту логику уже слышал… Точно! Высоцкий же пел про такую «женскую» логику, помните его нетленку «Диалог у телевизора»?
.
«Ой! Вань! Гляди, какие карлики!
В джерси одеты — не в шевьёт,
На нашей пятой швейной фабрике
Такое вряд ли кто пошьёт.
А у тебя, ей-богу, Вань,
Ну все друзья — такая рвань,
И пьют всегда в такую рань
Такую дрянь!»
.
Какая взаимосвязь между карликами в джерси и друзьями у мужа, пьющими со сранья всякую дрянь? Такая же, как между украино-российскими взаимоотношениями и китайско-российскими )))
Но вы продолжайте косплеить Владимира Семёновича. На гитаре, кстати, умеете бренчать? Научитесь. Ваш текст под шесть аккордов хриплым голосом убедительней зайдёт в юные неокрепшие умы )))
Прочитал ваш комментарий и у меня возникло желание заменить в вашей фамилии одну букву.
Сие желание характеризует вас как гавноеда
"Кто как обзывается, тот так и называется" (С). Кстати, орфография у вас хромает. Вы нерусь или вырусь?
Давайте серьезно? Вот вроде все неглупые здесь люди. Как так случилось, что мы при несогласии с позицией оппонента скатываемся на какой то пещерный уровень?
То есть, вы признаете, что в ответ на комментарий с анализом путинских псевдоисторических упражнений, писать, сравнивая автора с лирической героиней песни Высоцкого - это не вполне цивилизованный ответ?
То есть, вы признаете, что отзеркаливать на собеседника свои копрофилические фантазии - тоже не вполне цивилизованный уровень дискуссии?
То есть, вы признаете, что единственный вариант с заменой буквы в вашей фамилии - это фамилия, происходящая от скотоводческого термина? Хотя я имел в виду гораздо менее обидную для вас замену.
Давайте просто договоримся - не пишите больше. У вас и так не очень высокий рейтинг. Наверно, потому, что люди, которые ставят вам дислайки, имеют в виду именно ту букву, о которой вы подумали.
Полагаю, что ваше мировоззрение сродни большевистскому и нацистскому. Почему? Потому что вы готовы покрыть отборной бранью любого, несогласного с вами. Когда ждать от вас призывов заключать людей с иными политическими взглядами в концлагеря?
ну тут товарищ, если я правильно понял, ставит вопрос о принципе. Если большевики передавали территории без согласия жителей и это было неправильно и надо все вернуть взад, то ровно то же происходило в процессе расширения на восток и следовательно встает вопрос, а что же делать в этом случае
Почему? Процесс расширения на Восток проходил без особенных эксцессов - никто из сибирских народностей на геноцид не жалуется (в отличие от канадских и американских индейцев). И было всё это задолго до большевиков.
А то ведь так можно было бы и венгров из Паннонии попросить:)
Вы друг мне, Геннадий, но истина дороже. Роман Iльтьо прав, Геннадий. Почитайте про покорение Чукотки. Русско-чукотские войны длились дольше покорения Кавказа. И крови с обоих сторон были пролиты реки
Я готов извиниться перед чукчами, но суверенитет, я думаю, они и сами не возьмут:)
Да ну, как бы происходило с частичным истреблением местного населения. В то же время от передачи Украине Крыма никто не пострадал
От обратной передачи Крыма России тоже мало кто пострадал:) (я думаю, Вы приведёте пару татарских фамилий, но они погоды не делают)
Передача Крыма в рамках СССР была делом добровольным и законным. Решения отражены в конституциях УССР, РСФСР и СССР. В 2014 году это совершенно очевидно вооружённая оккупация и аннексия. Да, количество жертв не измеряется тысячами, но тем не менее аннексия незаконная и непризнанная ни Украиной, ни другими государствами (кроме некоторых маргиналов). Аннексия Австрии, Судетской области и последующая оккупация Чехословакии также не сопровождались большим количеством жертв, но это не придаёт им большей легитимности.
Роман, в моём понимании такой институт как ПРАВО действует в отношении трёх различных субъектов отношений: личностей, наций и государств. В западной традиции право действует в первую голову в отношении личностей (права человека), далее в отношении государств (и то лишь в той степени, в которой эти государства уважают права личности), а такого понятия как права наций там в общем-то не существует (в паспортах они, ничтоже сумняшеся пишут nationality - US каким-нибудь сомалийским эмигрантам:). В восточной традиции верховенство принадлежит праву государства - как в Китае, например, где права наций (тех же уйгуров или тибетцев) имеют условный характер, а права личности признаются лишь в пределах её законопослушности государству. В Российской же традиции на передний план выходят права наций (и, я думаю, Вы, как украинец, вряд ли станете с этим спорить), на втором плане находятся права личности, и лишь на последнем месте права государства. В этом смысле ссылки на всевозможные конституции по большей части бессмысленны.
Присоединение Крыма было оправдано правом нации (российской) и тех личностей, которые к ней принадлежат. И ссылаться здесь на права государств (а тем более государств иностранных!) не имеет никакого смысла - они в иерархии расположены ниже. Международное же право оперирует правами государств и посему для России заведомо менее актуально, чем права наций и даже личностей (за пределами своей нации!)
Ваше понимание это избирательное правоприменение. Вы ведь забыли ещё такую вещь, что международное право это корпус документов, фиксирующих договорённости и обязательства сторон, в т.ч. РФ, по различным вопросам. В т.ч. по вопросам границ. Россия нарушила свои обязательства и никакое право наций этого не может ни отменить, ни оправдать.
И, кстати, в реальности право наций в России стоит на последнем месте. Вы как россиянин вряд ли можете с этим спорить. Чечня, Татарстан - примеров масса даже в новейшей истории. Недаром прозвище тюрьма народов. Поэтому странно наблюдать как вы зачем-то пытаетесь соорудить эту собственную конструкцию международного права, которая разваливается при первом же рассмотрении.
Не очень корректно сравнивать времена Ермака с временами Хрущёва
Так справедливость она ведь не заканчивается большевиками. Но даже если ограничиться советским периодом, то придётся признать право Украины на Таганрог и часть Ростовской области переданные в состав РСФСР в 1924
Нет, не «в принципе». Расширение на восток производили имперцы Ермак со товарищи, а никакие не большевики.
Так а почему начинать и заканчивать большевиками? Можно ведь логику Путина применить и к более раннему периоду. После объединения в 17 веке Украина и Россия были в рамках одного государства и все земельные приобретения происходили за счёт совместных усилий. А следовательно Украина имеет такие же права на территории, оказавшиеся сегодня в составе России, как и сама РФ.
Несмотря на идеологический антагонизм, я всегда с уважением относился к вам. Причина моего уважения к вам - наличие у вас культуры. Пожалуйста, не заставляйте меня менять своё мнение о вас. Не пытайтесь подменить предмет дискуссии. Не нужно. Никак не красит сие вас
Это вы, предполагаю, отвечали на моё предложение высказаться о геноциде русских в Чечне в инстаграмме?
Никаких проблем не вижу высказывать своё мнение о геноциде русских в Чечне и в глаза чеченцам, не только в инста. Множество моих друзей награждено госнаградами за наведение конституционного порядка на Северном Кавказе. Я горжусь дружбой с этими парнями.
.
Но я отвечал не на этот ваш пассаж. Вы пытаетесь подменить предмет дискуссии, который выглядит так «Законно ли раздавали большевики русские земли другим квази-независимым «республикам», которые вдруг стали реально независимыми государствами?» на «Законно ли Российская империя расширялась?». Не ставьте знак равенства между покорителем Сибири Ермаком и палачкой Крыма Землячкой-Залкинд
Будем надеяться референты главного помощника дела Мороза по добрым делам не читают этот форум, чтобы вы и дальше не видели проблем
А большевики земли не раздавали. Например, УССР была создана в границах территорий УНР после оккупации последних большевиками
Надо же, какая у вас удивительная версия истории. А как Крым попал в состав Украины?
На основании указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года, утверждённого законом СССР от 26 апреля того же года.
Кстати, а как Таганрог и часть Ростовской области попали в состав РСФСР и затем России?
А Тыва? А Сахалин?
Спасибо за ваш вопрос. Приятно вести дискуссию с действительно умным человеком. Но разве правильно ли вы ставите знак равенства между СССР и Россией? Территориальные приобретения СССР, кои вы упомянули, такие как Сахалин и Тыва, какую то пользу русским принесли?
Проблема в том, что всю историю России власть стремилась к территориальному расширению, и последнее, что она при этом учитывала - это польза русским.
Повторю свой вопрос: правильно ли вы ставите знак равенства между СССР и Россией? Во времена СССР та власть отнюдь не стремилась к территориальному расширению России, напротив, более чем щедро раздавались русские земли
Как можно ставить знак равенства между разными государствами в разные эпохи? Я и не ставлю. Другое дело, что общего между СССР и РИ больше, чем некоторым кажется. В том числе и в территориальных вопросах.
да, с землями вообще все сложно. Путин сетовал, что мол большевики передавали земли не спрашивая мнения населяющих их народов. И мол поэтому надо все вернуть взад. Хотя он наверное не знает, что по этой логике Таганрог и земли вокруг него придется отдать Украине. Может не дочитал учебник истории.
Олег, и вы подались в секту демшизы имени Валерии Новодворской? Вы же пишите очевидную неправду:
«несвобода восточноевропейских стран, ставшая для них более страшной, чем даже нацистская оккупация»
.
Фактчекинг от писателя и журналиста George Zotov в FB за 4 июля сего года:
«Поляки по официальной нацистской расовой доктрине считаются «унтерменшами» (недочеловеками), им не разрешают ездить вместе с немцами в одних трамваях, и определяют как низшую расу.
В 1943 году, после тяжёлых потерь нацистов на Восточном фронте, даже из русских и украинцев (а также из индусов, боснийцев и арабов) начинают поспешно формировать легионы и дивизии СС, однако поляков туда не берут — кровь не годится, их собираются умерщвлять и далее, без остановки.
По плану «Ост», в рамках операции «Танненберг» были уничтожены 20.000 польских интеллигентов, учёных, актеров и политиков, а всего нацистские оккупанты убили 6 миллионов 200 тысяч граждан Польши — 20% населения, и это сугубо за несчастные 5 лет.
Если Гитлер продолжает властвовать над Европой, подсчитать вполне себе легко: через 25 лет такой нации, как поляк не существует вообще. И уж конечно, нет в природе государства Польская Народная Республика со своим языком, гимном и флагом, СССР не отдаёт новой стране в вечное владение Померанию, Восточную Пруссию и Силезию.»
.
Я не отношу себя к тем, кто считает крупнейшей геополитической катастрофой развал СССР, более того, полагаю таковой катастрофой создание оного. Но с помощью лжи не построить дорогу к храму
Из живших в Польше на начало сентября 1939 года 3,3 млн евреев во время войны погибло 2,8 млн, то есть 85 %[1][2]. А участие самих поляков в погромах и уничтожении евреев замалчивалось все время с момента окончания войны, да и сейчас.
Вы совершенно правы. Но тем не менее, нацисты уничтожали поляков. И нацистская оккупация была страшней советской
Вот видите, Владимир, как Вы неправы?:(
90% читателей Рипаблик в противовес Вам считают, что полякам и другим восточноевропейским "унтерменшам" было бы гораздо уютнее в третьем рейхе...
Мало того, сами "унтерменши" тоже так считают... Без евреев опять же:):(
90% читателей Репаблик по своим убеждениям ничем не отличаются от членов партии НСДАП, да и Репаблик в последнее время всё больше напоминает недоброй памяти Фёлькишёр Беобахтер. И для подобных выводов у меня есть все основания. Достаточно прочесть последний нацистский текст графомана Губина
https://republic.ru/posts/100934
Спасибо за ссылку, Владимир.
Губин не графоман, он умный, но при этом ненавидит всё русское. Я не знаю, кто его в детстве так обидел, что вызвал подобную ненависть...
Можно привести десятки аргументов как "за", так и "против", но на чьей вы стороне - это никогда не зависит ни от каких аргументов.
Он же настолько ненавидит всё русское, что я бы... лишил его права писать на русском языке - пусть пишет для немцев... и примкнувших к ним "унтерменшей":))
Нет, Геннадий, Губин именно графоман. Зададимся вопросом, а кто такой графоман? Полагаю, вы согласитесь с моим определением этого термина, что это человек, который пишет тексты, заведомо зная, что их никто читать не будет.
.
Есть электронная библиотека Litres. В которой читатели могут ставить лайки книгам тех авторов, которые им понравились. С одним условием: предварительно купив эти книги. Книги Губина собирают по 2-3 лайка. Что это означает? Что книги Губина читают по 2-3 человека. Жена и тёща.
Не знаю насчёт книг, но эту заметку, равно как и другие его заметки здесь, прочитали и мы с Вами и ещё много кто, при том, что мы не являемся ему ни женой, ни тёщей:)
Экстраполировать 6млн польских граждан на 25 лет неверно, поскольку большая часть этих граждан - полностью уничтоженые евреи. Будьте последовательны хотя бы. Либо гражданство первично, либо еврей всегда еврей т.д.
Вот я тоже ему говорю, что, конечно, лучше бы полякам было, потому как без евреев:):(
Ознакомьтесь со справочным материалом. Нацисты уничтожали в Польше не только евреев, но и поляков.
.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Операция_«Танненберг»
Несчастные украинцы заняли в нарративе место евреев - все зло от них. Брежнев - украинец, Хрущев - украинец, Горбачев - украинец со Ставрополья (хотя еще и еврей, конечно)...
Но Брежнев в своей партийной анкете сам писал, что украинец…
Ну, собственно, так украинцы и делаются: отец - русский, мать - полька. Брежнев по-польски говорил, кстати.
Если украинцы националисты советские, то и Кашин такой же советский. Почему-то такие недалекие националисты считают, что они другие, не такие как украинские. Но будь Кашин украинцем, ходил бы в вышиванке и спрашивал, чей Крым.
Но Кашин позиционирует себя русским националистом, поэтому крымнаш и поиски всего хорошего в РИ, ну и одобрение Путина, конечно.
Но украинским националистам легче, Украина строит национальное государство, РФ такое государство не строит и оттого такая ненависть ко всему украинскому у Кашина.
На самом деле это две стороны одной медали. Чья Чечня, Олег? :)
Вся равнинная Чечня - это русские земли. Грозный - это русский город. Нынешняя демография - это результат двух геноцидов, большевистского 20-х годов и чеченского 90-ых
Вы ещё скажите, что Кубань и Ставрополье - русские земли...
Конечно. А чьи же ещё? Уж во всяком случае у русских никак не меньше прав на эти земли, чем у евреев на Иерусалим
А может, и Урал с Поволжьем - русские земли? Или Сибирь с Туркестаном ))) Вообще-то там до русских люди жили. А евреи здесь при чём?
Двойные стандарты
Рекомендую Вам поехать в Чечню (хоть горную, хоть равнинную) и сообщить местным жителям, что это русские земли. О результатах можете не рассказывать, да и вряд ли сможете.
Зачем ехать. Можно в инстаграмме написать. А мы посмотрим очередное видеоизвинение...
Спасибо, я правда не совсем по возрасту подхожу, но хочется верить, что настанет день и час и мои сыновья вместе с со своими вежливыми друзьями на зелёных машинах заедут в эти края вернуть землю своим законным хозяевам
Хорошей же Вы судьбы желаете своим сыновьям -- лежать потом в виде фрагментов в вагонах-рефрижераторах в ожидании опознания.
Отнюдь. Напротив, войти в элиту России
Вот с этим вы мимо. Кашин много раз говорил о том, что Чечню, по его мнению, следовало сразу отпустить.
А давайте проведём маленький эксперимент. Статью величайшего историка современности я не читал, но попробую кратко пересказать её смысл на основе заголовков в новостной ленте, посвящённых этой статье. Итак, русские и украинцы - один народ. Потом Крым вернулся в родную гавань (это не мы, это он сам). Потом нас не было на Донбассе. А потом между Россией и Украиной, на радость тёмным силам, возникла стена, и это большая трагедия. Угадал, или как?
Приблизительно. Там еще про единое славянское пространство в княжеские времена, один старославянский язык, про польский гнет и вечное стремление быть вместе, австрийский генштаб, который и придумал украинцев и др. Но в украинском вопросе были пони и бабочки и тишь да гладь.
Вопрос Киселёва Парфёнову вовсе не шаблон и признак узколобости «украинских журналистов», которыми последние упорно достают московитов. Здесь это скорее стёб, который и интервьюер, и его визави отлично поняли, в отличие от зашоренного автора.
Да и уровень интеллекта Киселёва явно выше кашинского, что не уменьшает тот факт, что Парфёнов, таки - умница, но этим и неинтересен, и предсказуем…
Как обычно кашинский анализ неглубок, и публицистика его посредственна, поскольку в 90 процентах написаного им, манная каша на воде.
Ну а обсуждать «изложение» (не статья, а именно изложение в его школярском , неинтересном и примитивном понимании) «великого историка» - дело пустое.
Это не шизофрения, конечно (хотя я и не медик), но такое несусветно глупое, лубково-псевдоисторическое, где-то уровня Бузовой-Бутиной, если бы копирайтером у них работал Бастрыкин.
" и нет оснований подозревать, что по аппаратному обыкновению текст за первое лицо пишут какие-нибудь засекреченные спичрайтеры; нет, скорее все-таки сам"
Руководители, даже на 10 уровней ниже Путина, в РФ никогда сами ничего не пишут. Даже те, кто немного умеют это делать. Не барское это занятие. Зачем же тогда пресс-секретари и прочая обслуга. Почему в этом случае должно быть по-другому?
Дайте уже кремлевскому старцу почитать С. Сергеева "Русская нация, или Рассказ об истории ее отсутствия", много интересного узнает.
Если совсем коротко: русского народа, как гражданского общества, способного бороться за свои права не существовало примерно никогда. И любые ростки такого общества уничтожались на корню на протяжении всей российской истории, включая наши дни.
Русский народ как гражданское общество был в Новгороде и был уничтожен монголоидами по духу московскими князьями.
Новгород не входил тогда состав Московского царства. Через несколько лет после подписания договора о вхождении в состав (в котором, в частности, оговаривалось сохранение трех ветвей власти и особый, как сейчас говорят, статус Новгорода), от города не оставили камня на камне. Как всегда, сугубо по-братски...
Но при этом надо заметить, что Новгородская республика («Господин Великий Новгород») просуществовала дольше, чем существует США. Это к вопросу о традициях демократии у русского народа
50.000 (а с семьями 250.000) человек участников антибольшевистского тамбовского восстания и 350.000 (а с семьями 1,5 миллиона) участников антибольшевистского западно-сибирского восстания не согласятся с вашим тезисом, что «русского народа, как гражданского общества, способного бороться за свои права не существовало примерно никогда»
Тезис не мой, а кандидата исторических наук, российского историка русской общественной мысли и публициста Сергея Сергеева.
Вы понимаете смысл слова "бунт"?
Есть ли, по-вашему, разница между Жакерией и Великой французской революцией? Или это всё одно и то же?
Вы спорите сами с собой? Где в моём тексте вы нашли то, что оспариваете?
Сначала подумал, что статья о Парфенове, которого ценю и уважаю. Но, "чем дальше в лес", тем больше склонялся к мысли, что статья все же о Путине ...
.
И только по прочтении статьи понял задумку автора: статья о фантомном и гибридном "Парфенопутине", соединившем в себе достоинста первого и власть последнего, а потому удостоившегося наивысшей похвалы от автора. В принципе, это уже давным-давно обыграно в "Куклах", где Путин гениально и провидчески был изображен в виде Крошки Цахеса.
.
И еще эта статья, конечно, о ГИБРИДНОСТИ, потому что гибриден не один "Парфенопутин", а еще его статья, соединившая советский учебник истории не только со "спутником", но и с "погромом". Гибриден и сам автор, любующийся гибридностью своего героя, статьи этого героя и своей собственной статьи...
.
Остался непроясненным только один момент: почему этот великолепный, совершенный и просвещенный русский герой "Парфенопутин", пропустивший сквозь себя аж за 20 лет аж всю российскую историю, в ответ на простой вопрос "дурацко-советско-украинского" Киселева "Чей Крым?" начал нести какую-то жалкую околесицу, недостойную СВОБОДНОГО человека: "Это как посмотреть ... с одной стороны ... с другой стороны" ? Наверное, это из-за того, что свободный человек в России по большому счету только один, да и тот "раб на галере" и совсем даже не Парфенов :-) ??
Откровенный ответ на вопрос о принадлежности Крыма либо вызвал бы повод для уголовного преследования на/в Украине, либо в России. :) Это настолько очевидно, что непонятно, зачем демонстрировать свое непонимание - вы прекрасно все поняли. Парфенов нес околесицу именно потому, что он умный парень и ему не хочется неприятностей.
Что касается свободных людей, то вообще-то их нет на территории РФ. И Путин такой же несвободный, как, например, я. Только моя несвобода чуть более свободная, чем его. Меня, по крайней мере, не арестуют при пересечении границы в качестве туриста. Путин туристом, боюсь, не сможет путешествовать до конца своей жизни.
Вот Вы, пожалуйста, всё вышесказанное самомУ автору и доложите: я-то "плясал" от авторской "печки" и опирался на авторскую логику, поэтому-то и написал о "непроясненном" моменте, а не о "непонятном" для меня лично моменте. Непроясненным же этот момент остался, по моему мнению, из-за того, что автор, хоть и говорит сначала сквозь зубы и одним предложением про уголовную ответственность, но зато потом рисует такой образ просвещенного, гениального, сверхсильного супермена-"Парфенопутина", которому по всей логике на любую ответственность должно быть ровным счётом наплевать.
.
А по поводу свободных людей Вы меня огорчили: я-то, грешным делом, думал, что хоть один найдется свободный в Росси, ан нет, оказывается, вообще НИ ОДНОГО :-)! Как там у классика: "Что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!" :-)
возможно, лучший текст Кашина, по крайней мере в этом году.
Это, блин, текст двадцатилетия, открывает новую эпоху, войдет в золотую сокровищницу "и Погрома" после того, как от него отвалится "Спутник" :-)!
Спасибо, Олег, лучше и не напишешь.
Это пример удачного "рифмования", кстати о птичках.
Что касается статьи Путина, то да, похоже, что доселе маргинальная точка зрения становится мейнстримом. Но только в отношении тех пограничных территорий, которые наши заокеанские партнёры пытаются использовать против нас. "Ласковые телята" могут продолжать спать спокойно.
Тянет на последнее китайское предупреждение, я бы сказала.
не навоевались? Сами на фронт пойдёте или призывников отправите?
Я вроде ничего не сказала о своём к этому отношении. Это во-первых.
Только написали - заокеанские партнеры, которые используют пограничные территории против нас. Это такой киселевско-соловьевский штамп, что можно уже больше ничего не говорить. Так что узнайте адрес ближайшего военкомата. Вам же хочется повоевать.
Самокритичненько вы! )))
Все же "ежовщины" никому нельзя желать!
Классики у вас так себе, конечно.
Хотя про большевичков таки да, хорошо сказал. В назидание всем будущим большевичкам.
Если народ один, а столицы как минимум две, то какая из них является правильной, надо вообще-то обосновывать, а не постулировать.
Олег, классный текст.
.
Очень удачная попытка рассматривать текущую ситуацию не как борьбу однозначного добра с однозначным злом, что в реальной жизни бывает очень редко, а по принципу скрытой камеры в живой природе.
.
Да, могут быть жестокие кадры - крокодил ловит и сжирает антилопу, или наоборот, самцы антилоп затаптывают насмерть нападающего льва.
.
Каждая из сцен - жестока, но эта жестокость не ради самой жестокости, а часть жизни, притом вероятность избежать подобных сцен полностью близка к нулю.
То есть, всё естественно ( и потому допустимо): крокодил ест антилопу, империя захватывает окрестные территории, а чиктило насилует и убивает очередную жертву?
«Захватывает» и «возвращает» всё же разные глаголы в русском языке
Конечно. Но вернуть всё же придётся.
Конечно же. Как только, так сразу. Но мы русские, как вежливый народ, в этой очереди «возвращенцев» пропустим вперёд евреев с возвратом палестинцам аннексированного Иерусалима
Обсуждение любой темы не является состоявшимся, если в нём не высказался В.Судаков об евреях и Израиле.
אם ישכחך ירושלים תשכח ימינו
Но в каком ключе я высказываюсь о евреях и Израиле? Я искренне восхищаюсь националистической политикой Израиля и полагаю, что русские должны брать пример с евреев. Разве это плохо? Разве я осуждаю аннексию Иерусалима? Разве я осуждаю практики Моссад по борьбе с терроризмом? Я где то высказал несогласие с уровнем жизни в Израиле? Это плохо желать русским жить так же хорошо как евреям?
Да. Вы не сможете полностью извести львов или крокодилов, это факт. А даже если сможете - появится новая сущность с той же функцией. Но это не значит, что нельзя ничему помешать.
Если антилоп, топчущих львов, часто будет достаточное количество, у львов будет мало шансов.
Осталось сделать самую малость - убедить антилоп, что это возможно и действительно работает.
Понятие однозначного добра/зла субъективно и большей части указывает на позиционирование говорящего (пишущего). Вы располагаете себя над схваткой, я - нет.
Схватка за что?
За что вы готовы убить или умереть?
Я своей стороны в этой схватке не вижу, в этом и проблема.
.
А самое главное, вот сейчас идет соревнование с одной стороны, кто сильнее не любит Путина, а с другой - кто самый скрепный.
.
Причем, если вдруг победят нелюбители Путина - тут же начнется гнобление любителей и соревнования по этой не-любви за деньги или власть.
.
Получается порочный круг.
.
Не напоминает начало прошлого века, белые и красные? Кто из них был лучше?
"Схватка за что?" За будущее. Схватка между пытающимися возродить империю и пытающимися этому препятствовать.
Вы не понимаете, что ВСЕ схватки такого рода происходят исключительно в головах.
.
Люди себе не враги, биология доказывает, что выживает самый хорошо приспосабливающийся.
.
Взгляните на гражданскую войну, стало ли от нее кому-нибудь лучше?
Большой вопрос.
.
Было ли бы лучше договориться - скорее всего, да. Но шоры на глазах у всех участников этому помешали.
.
По этой логике с Гитлером воевать не стоило.
Железный аргумент. Просто непробиваемый.
.
Вы верите в одно, я верю в другое, и единственный способ доказать, кто прав - уничтожить противника?
.
А обязательно ли силой в свою веру обращать, может, можно просто жить параллельно? Или поговорить?
.
Кстати, большевики как раз за завтрашнее счастье боролись, как раз против империй, всех и всяческих, долго боролись, 70 с лишним лет. Счастье от этого было кому-то?
.
Аналогий точно не видите?
"я верю в другое" Во что, если не секрет?
В то, что люди не являются ни злодеями, ни святыми по умолчанию.
Они всегда некая смесь.
И в большинстве случаев, таки возможно найти нечто общее.
К сожалению, это "нечто общее" может оказаться чрезвычайно неприятным. Да и встретив пьяного громилу с топором, не очень хочется искать в нем хорошее - разве что в том случае, когда нет возможности ни убежать, ни оказать эффективное сопротивление. Возможно, Вы имеете в виду, что сейчас именно такая ситуация.
Может оказаться неприятым, безусловно. А может и не оказаться. Пока не попробуешь - не узнаешь.
.
Я считаю, что "желающие восстановить империю" не так уж и сильно хотят ее восстановить, да и время империй прошло.
.
Они пользуются ситуацией.
.
А также, что борцы с "желающими восстановить империю" во многом действуют схожим с этими самыми "желающими" образом.
.
И причина, в общем, понятна - они дети одной и той же страны и во многом схожих стереотипов.
.
Да и борьбу подобную проходили уже, закончилось строительством очередной империи.
.
Беззаветная борьба за все хорошее и против всего плохого редко приводит к этому ожидаемому хорошему.
"время империй прошло" Расскажите об этом В.В. Путину и поддерживающим его 86 (или сколько их сейчас) процентам.
Алекс, да, сторонники империй есть.
.
Но если смотреть на вещи реально - одного только желания первых лиц для создания или роста империи недостаточно, нужна массовая поддержка.
.
А тут одно дело клятых пиндосов в телевизоре или в соцсетях чморить, и совсем другое в бою с ними встретиться.
.
Реально воевать готово подавляющее меньшинство, а без большого количества таких желающих все эти хотелки руководства мало что значат.
.
Это не значит, что конфликт невозможен, это значит, что того пламени массового желания быть нацией-покорительницей стран и народов, которое выращивает империи, нет сейчас.
Сочувствую Кашину. Это не ёрничество и не ирония: тяжко на таком материале что-то пристойное написать. 20 лет более-менее одно и то же, просто с каждым годом — немножечко хуже, за десятку набегает серьёзная разница, но вектор не меняется и ничего принципиально нового не происходит.
.
Всё это уже было. И про генштаб, и про пломбированный вагон, и в соловьёвских студиях уже не стесняются произносить слово «проливы» в понятно, каком ключе (пламенный привет любителям порассуждать о более вменяемой Империи: совок-то проливами не бредил). Да и чему удивляться: если в политический язык вернулся этноним «англо-саксы» для обозначения гадящей англичанки, то без пломбированного вагона и австрийского генштаба обойтись уже никак нельзя.
.
Но кое-что важное в статье есть: честное признание националистов (и себя в них) — субкультурой. Всё так. Не партия, не политическое движение, но — субкультура. Васян «стоит» за Спартак, а Олег — за Русь. Люберы бьют металлистов, потому что такова их самоидентификация. Националисты остервенело записывают украинцев в русских — хрен знает, зачем, но так в тусовке принято.
.
Это ведь очень удобно и безопасно, гораздо безопаснее, чем обустраивать Россию, не так ли?
А обустройство это обязательно с мордобоя начинать?
То есть пока путинофил путинофобу зуб не выбил (ну или наоборот) поговорить ваще не получится?
Это когда ж несогласие с националистической картиной мира стало синонимом мордобоя? Репрессии — это плохо. Есть вполне конкретные должностные лица, ответственные за коррупцию и войну — их нужно судить, зачем при этом выбивать кому-то зубы — не знаю, не мой стиль.
У вас опечатка. Исправьте «соловьёвскую студию» на «шапировскую».
Мои претензии к г-ну Соловьёву не связаны с тем, что он — еврей, а связаны лишь с его профессиональной деятельностью, потому не вижу особого смысла в отрицании его псевдонима. Шапиро и Шапиро, хоть Абрамешвили, аки в пьесе про Солсбери.
Ваши претензии к Шапиро связаны с тем, что он русский. Именно эту мысль вы продвигаете в своём тексте. А это не правда
Краткое содержание:
Ч.1 "Наши храбрые разведчики против ихних подлых шпионов"
Ч.2 "Товарищ Путин вы большой ученый"
Маленькое уточнение. Русский неравен имперскому. Империя такое же ретро как совок. Была ли она более гуманной и культурно продуктивной? Да. Но это во-первых небольшое достижение - трудно быть менее гуманным чем совок. Во-вторых было столь давно, что ещё менее актуально чем Сталин "самое важное в котором что он мертв" (с) Шульман. Парфенов интересен как историк, но неактуален. Путин неинтересен как историк, но, увы, актуален. Киселев интересен как исследователь и, в значительной степени, "экспериментатор на себе" в области современной русскости, преодолевающей и советские, и имперские основания массовой "русскости по умолчанию". По Кашину этот поиск в антиимперской его части харам, выписывание себя из русских. Получается у Кашина эскапизм фундаменталистского толка,"за позавчера против сегодня", ведущий в нишу Крыловых-Холмогоровых-Гиркиных и, в конечном счёте, к Путину, в отличие от сознательно аполитичного эскапизма Парфенова
"политическое украинство основано на отстраивании от России"
Не политическое строительство, а идентификация.
Если ты не русский и не поляк, то значит ты белорус (или украинец).
Политическое строительство основано на том, что Русь - это и есть Киев, а Россия - разросшаяся Московия на задворках Руси где-то в лесах. Изначально с порядками, где население (пришлое и переселенное с других мест) было в полной зависимости от Владимирских князей, а потом еще Орду впитала, ее осколки, и разрослось на восток, включила в свой состав другие народы и не смогла переварить, хотя всю элиту в Москву стягивала, татарских князей и всех остальных.
Вообще Путин прав, что образуется братство славянских народов, которые друг друга очень даже хорошо понимают и единым фронтом против московских чекистов выступать начнут в итоге. И именно это настоящей Русью и окажется, Украина и Беларусь - государства наследники Руси. В Беларуси, например, в городах ратуши и самоуправление было. И вот интересный факт, если взять древнерусский какой-то язык, то любой белорус, украинец будет его понимать гораздо лучше московита, а по звучанию он больше всего похож на... хорватский. И вот я например легко понимаю славянские языки - польский, болгарский, сербский какой-нибудь. И вот отношу себя к славянам, и отличное взаимопонимание со всеми. Я думаю, Путину надо начинать бояться потихоньку. Он ненастоящий царь и из Кремля его выкурят. Настоящие цари такие статьи не пишут. Это же галимый чекист.
Вы наверное в детстве читали книжки типа "Рубеж"? - самая, что ни на есть, украинская прелесссть.
Петрусь, вы отчасти правы, но Россию таки за скобки выносите.
.
А это нереально. Что Украина, что Беларусь - они неизбежно испытывают российское влияние, это же работает и в обратную сторону - Россия испытывает белорусское и украинское. В итоге получится сплав, который все эти внутриславянские разборки как-то в себя вберет, да, это вряд ли будет сильно быстро.
.
Вы, сами того не замечая, пытаетесь думать в советском вполне стиле, вымарывая определенные лица из общих фотографий.
.
Можно как угодно относится к Путину, но рассматривать его не как часть истории, а как отдельно стоящее событие - наивно, он, со всеми своими плюсами и минусами - часть истории России и отражение представлений существенного количества россиян, что бы вы об этом не думали.
Отражение-то отражение, но отнюдь не существенного количества. Типичный прапорщик из анекдота - тупое, вороватое быдло.
Вы можете этого прапорщика не любить, можете считать его кем угодно.
.
Но отрицать его существование или его влияние на окружающих, невозможно. Как невозможно отрицать, что думающих так же достаточно много.
.
Нельзя вести себя так, как будто его нет, и считать, что как только он уйдет - все станет как прежде, это неправда.
.
Нельзя считать, что такие как он - единичные случаи и исключение, это тоже неправда.
Таких как он, конечно, не единицы, но немного. Потому что это определённое поколение уже довольно старых людей, которые к тому же обычно умирают относительно рано, потому что бухают много.
И на окружающих он влияет лишь потому, что у него есть власть.
Не соглашусь.
.
Это целое мировоззрение, лично от Путина зависящее мало.
.
Возможно, советское наследие, возможно - нечто более универсальное и одной РФ не ограничивающееся, что скорее всего.
.
Путин лично, как первое лицо, придает всему этому бОльший вес - это да, но ставить между таким взглядом на мир и лично Путиным знак равенства - преувеличение.
Да, это целое мировоззрение, присущее "военным пенсионерам из гаража" (по меткому определению Екатерины Шульман). Этих пенсионеров не так уж много.
https://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_p2.htm
По состоянию на 2016 год - вообще пенсионеров около 42 миллионов, не нашел информации, входят ли туда военные - но думаю, минимум процентов 10 из них Путина так или иначе поддерживают
.
Если моя прикидка верна - миллиона 4 где-то подобных.
.
С одной стороны - не очень много, чуть меньше трех процентов населения, а с другой - смотря с поддержкой кого сравнивать.
Не совсем понятно, почему и в каком смысле РФ менее советская, чем Украина. Но это мелочи. А последний абзац, особенно идея о границах разрешённой русскости, - это не в бровь, а в глаз.
Ну потому что в РФ таки можно обсуждать вопрос "А хреново при СССР как то границы нарезали, где Гурьев, где Витебск?" а на Украине - неоч.
Каким образом территориальные претензии к соседям связаны с советскостью или несоветскостью?