Блокировка изданий Михаила Ходорковского если чем-то и впечатляет, то только очередностью — за ними пришли уже после всех, и сама новость, что российский интернет-пользователь лишается теперь еще трех или четырех изданий, выглядит совсем не шокирующе, потому что это уже как финальная зачистка, как будто цензурное ведомство, уже выполнив основную свою задачу («Медуза»*, ФБК*, «Проект»*, «Инсайдер»*), решило пройтись по выжженной земле еще раз и заметило на пепелище еще несколько сайтов, ну и уже на автомате, совсем без эмоций, уничтожило и их. Реальная иерархия независимых медиа так и выстраивается — тот, кто погибает первым, выглядит более героически, чем тот, за кем приходят в последнюю очередь, ну и в самом деле — все ведь понимают разницу между «Медузой»* и «Открытыми медиа»*. Кто более на слуху, кто более возмутителен с государственной точки зрения, кто производит впечатление эталона независимого СМИ, а кто воспринимается как часть большого и в целом необязательного политического проекта.
Михаил Ходорковский сам по себе — крупнейшая загадка эпохи. Позднесоветский комсомольский деятель, ставший одним из первых капитанов большого бизнеса в новой России, и когда в язык вошло слово «олигарх», не Ходорковский соответствовал ему, а само слово приобретало свое каноническое значение, сообразуясь со статусом Ходорковского — одного из, по тем временам, обладателей больших денег и политических амбиций. Книга «Человек с рублем», пусть и прочитанная большинством заинтересованных лиц только спустя десятилетие, была единственным сформулированным манифестом постсоветского олигархического капитализма — даже если Ходорковский в 1992 году блефовал, заявляя о себе как о хозяине новой жизни, только ему тогда и пришло в голову так блефовать — остальные сверхбогатые новые русские вообще ничего не имели в виду, рассчитывая, вероятно, просто быстро обогатиться и убежать. Ходорковский всегда хотел большего, и, каким бы иллюзорным по тем временам ни был его бизнес (до «Юкоса»), оснований сомневаться в себе как в ключевой фигуре постсоветского капитализма он не давал никогда. В 1995-м, презентуя своим читателям главного серого кардинала того времени Бориса Березовского, красно-коричневая газета «Завтра» (вообще, как сейчас понятно, игнорируя тогдашнюю реальность) объясняла, что за Березовским «маячит Ходорковский с его»Менатепом«». В 1999-м, когда Гусинский был «за тех», а Березовский «за этих», нейтралитет Ходорковского выглядел именно как проявление бесспорной силы — те, которые рангом ниже, могут как угодно суетиться, но «Юкос» будет всегда.
Кто-нибудь из ещё живых участников залоговых аукционов покаялся, что недопуск иностранных инвесторов был фатальной ошибкой для российской демократии?
Все основные акты ликвидации свободы слова впереди. Ходорковский помимо честолюбия хотел не денег, которые сумел сделать, а двинуть Россию в развитой капитализм, но ни народу, ни силовикам это оказалось не нужно. Путин решил заменить бизнес охранниками. Для этой операции надо было показать "кузькину мать" всем, кто хотел свободы предпринимательства, и Путин ее показал. Народ не возмутился. Не тем, что посадили, а тем, что процесс был не судебным, а политическим. Главное достижение Путина - ликвидация суда, как независимого органа, превратив его в орган исполнения указаний власти. Дальше всё пошло само собой: поезд российской государственности развернулся на 180 градусов и потом только набирал обороты. Однако станция назначения пока не определена. Можно предположить, что это опричнина Ивана Грозного, поскольку благословенное время Николая I мы благополучно достигли. Однако впереди еще много остановок.
У уважаемого Михаила Борисовича еще больше поводов считать людей идиотами, чем у уважаемого Владимира Владимировича ;)
Заходя в интернет, уже на автомате включаю впн.
Раньше было иначе
Неважно,какого размера и степени популярности медийный проект,хотя я,например,регулярно читала МБХ-медиа,сегодня,увы, заблокированного. Идет тотальная зачистка качественных СМИ и на выжженном поле останутся только самые сервильные издания и это печально.
Сразу вспоминаю свою прабабушку, дожившую до 96 лет. Она все, бедная, утешалась, тыча пальцами в телевизор: а вот этого и этого, и того вот еще - их уже давно в живых нет (а я, дескать, еще живу, наблюдаю и КОНСТАТИРУЮ!). И еще вспоминается свидетельство бывшего премьера Касьянова о том, как Путин ему сто раз говорил по поводу тех или иных не вполне согласных с ним личностей: "Мы их (вариант: вас!) всех ПЕРЕЖМЕМ".
.
Так что Путин будет "пережимать", а автор будет сей процесс наблюдать и нам разжевывать и описывать и таким образом мы с ними вместе и прорвемся в созданную под их руководством и созерцанием "счастливую Россию будущего" :-)!
Унылая статья, без намёка на что-то новое или интересное. В этом весь кашин.