В 1579 году в Казани после страшного пожара, уничтожившего почти весь посад, десятилетней девочке Матроне во сне явилась Богородица, велевшая в указанном месте откопать свой чудотворный образ. В «Сказании о явлении чудотворной иконы Пречистыя Богородицы во граде Казани», написанной «самовидцем», священником казанской церкви Николая Чудотворца при Гостином дворе Ермогеном, повествуется, как Матрона пытается рассказать о своем видении матери, воеводам, архиепископу, но никто ей не верит, после чего девочка сама лопатой начинает копать в указанном месте — на пепелище одного из домов — и после нескольких неудачных попыток находит на глубине около метра небольшую икону, завернутую в ветхий суконный рукав однорядки.
Так начинается история одной из самых главных русских святынь — явленной иконы Казанской Божьей Матери. Полная величия и драматизма.
И дивися убо зело
Богоматерь Казанская. XVII в. Палех. Государственный музей палехского искусства, Палех. Это, разумеется, не сама Явленная Казанская икона и не самый почитаемый ее список. Но тут хорошо видно все основные иконографические принципы этого образа.
Уже в «Сказании» говорится, что как только архиепископ увидел явленную икону, то был поражен ее необычным видом: «И дивися убо зело: такова переводом образа не видѣша нигдѣже». Образ Богоматери на этой иконе и правда сильно отличался от всех привычных иконографий. Во-первых, Иисус не сидит на коленках (на руке) Богоматери, а стоит. В России таких изображений до явления Казанской иконы не было, да и от византийской традиции ничего похожего не сохранилось. Если где и были аналоги такого изображения, то в живописи итальянского проторенесанса. Во-вторых, никаких рук богоматери на иконе нет вовсе — оплечное изображение дает такую возможность, но до этого образа никто этой возможностью не пользовался. Более того, на иконе нет не только рук Богоматери, но и одна рука Христа спрятана под одеждой. Ну и наконец, лицо Богоматери повернуто и даже склонено к Христу, при этом сам Христос смотрит строго фронтально.
Владимирская икона Богоматери. Первая треть XII века (Константинополь). Государственная Третьяковская галерея
До явления Казанской иконы Богоматери в России самыми почитаемыми образами были Смоленская и Владимирская Богоматери. Смоленская — классический, максимально строгий и минималистичный образ одигитрии, Владимирская — предельное выражение образа елеуса (умиление). Казанская же икона за счет поворота головы Богоматери как бы объединяла оба этих образа — строгость и фронтальность одигитрии, с нежностью и человечностью елеусы.
Дионисий. Список Смоленской иконы Божией Матери (1482 год). Государственный Русский музей.
И именно такой образ, объединяющий идеи заступничества и высшего покровительства с человечностью, оказался востребован в русской культуре и русском религиозном сознании. Именно эти особенности иконографии стали первым и важнейшим толчком для стремительного роста популярности казанской иконы.
чудотворные иконыи и сами обновляются, и иконы, которые рядом - обновляют. Их не надо обновлять.
Очень интересно. Спасибо
Спасибо за чрезвычайно интересную и познавательную статью.
.
Надо бы исправить "22 октября 1616 года" на "22 октября 1612 года".
.
Также необходимо отметить, что Первое ополчение в значительной степени сформировалось из остатков войск Лжедмитрия II (он же "тушинский вор") в результате распрей в лагере последнего (из-за вступления в войну Речи Посполитой) и затем его бегства в Калугу и последующего убийства. Такое вот массовое превращение "из Савла в Павла" :-)! Да и сам "тушинский вор" перед смертью "на патриотизм стал напирать", но об этом официальная история предпочитает стыдливо умалчивать.
Про "тушинского вора" все верно. Но все таки само первое ополчение было собрано из оппозиционных Лжедмитрию II дворян. Тот же Ляпунов - глава ополчения - был противником Лжедмитрия и воевал против его сторонников (кстати, он так же как Ермоген поддержал сначала избрание Владислава. Другое дело, что под Москвой первое ополчение соединилось с казаками Заруцкого и Трубецкого, которые как раз были сторонниками Лжедмитрия
Потому я и написал "в значительной степени". Можно (условно?) отделять "казаков" от "СОБСТВЕННО первого ополчения", можно не отделять ... Это бесконечный спор наподобие спора о том, что было раньше, курица или яйцо. Я предпочитаю не отделять, опираясь на гипотезу уважаемого мною (и отнюдь не "демшизового"!) историка Руслана Скрынникова: избрание Михаила Романова на царский трон стало возможным лишь благодаря многочисленным (!) казакам, принимавшим участие в выборах и познакомившимся с батюшкой Михаила ещё аж в Тушинском лагере и потому "спротежировавшим" его сына! И если эти многочисленные казаки оказались затем и во Втором ополчении, и среди выбиравших царя, да ещё с такими последствиями, то, надо полагать, что и в Первом ополчении они играли никак не меньшую роль и противопоставлять их Первому ополчению никак не получается.
Интересно. Разве что можно было добавить про то, что чудесное обретение случилось менее чем 30 лет после взятия Казани и было политически своевременным.