Минувшая и последняя в этом году полноценная рабочая неделя по законам жанра должна была стать временем подведения хозяйственных итогов. Совсем недавно, каких-то пару лет назад, президент Путин сосредоточенно зачитывал членам Госсовета, разглядывавшим от скуки свои гаджеты, статистику урожайности. Но с тех пор многие изменилось — и, как ни странно, пандемия COVID-19 сыграла в этом отнюдь не центральную роль.
Глобальные вызовы — экономические или эпидемиологические — меркнут перед рукотворными кризисами, создаваемыми Кремлем. На одном только международном направлении таких за последнее время — хоть отбавляй. В этом смысле неудивительно, что в предпраздничный период руководство страны вместо подсчетов надоев решило направить общественное внимание вовне — соглашаясь рассматривать острейшие российские проблемы, чего бы те ни касались, строго в общемировом контексте.
В концентрированном виде подобный нарратив был представлен на прошедшей на неделе большой пресс-конференции президента Путина, в ходе которой глава государства при всяком удобном случае переходил на разговор о глобальных тенденциях:
Пытки в российских колониях: «Это проблема не только России. Если вы посмотрите на то, что происходит в соответствующих учреждениях в других странах, вы увидите, что там проблем не меньше. Это общемировая проблема. Наверное, есть страны, есть такие учреждения, где все выглядит очень благостно. Но очень много и в Европе, скажем, в той же Франции, в Штатах таких мест, которых, мне кажется, уже и в странах третьего мира нет».
Иноагенты: «У нас 74 организации признаны иноагентами из 200 тысяч зарегистрированных НКО — 0,034. Так же как в Штатах, только без такой жесткой регуляторики, как там, вплоть до уголовной ответственности».
О политике в отношении Интернета (подробнее об этом ниже): «Конечно, это огромная проблема для всего мира и для нас тоже […] Во многих странах, вы знаете, замедление трафика идет, другие способы, вплоть до фактической блокировки работы. Нам бы очень не хотелось прибегать к таким крайним мерам, но если нас будут вынуждать, мы вынуждены будем наращивать требования к тем, кто этим занимается и пренебрегает интересами российского общества».
Кризис на российско-украинской границе: «Как американцы бы отнеслись, если мы бы взяли и на границе между Канадой и США или на границе Мексики и США поставили бы наши ракеты? А что, разве у Мексики и у США не было никогда территориальных вопросов? А Калифорния кому принадлежала раньше? А Техас? Подзабыли, что ли?»
Инфляция: «Если взять ведущую экономику мира — Соединенные Штаты, у них уже инфляция, по-моему, 6,1–6,2 процента при целевом показателе в два, то есть у них в три раза [инфляция] превысила целевой показатель».
Владимир Путин / kremlin.ru
В начале недели главный экономист Всемирного банка по России Дэвид Найт в интервью «Ведомостям» предположил, что в 2022 году страна, кроме нового витка вышеупомянутой инфляции, может также столкнуться с обострением ковидных проблем из-за низких темпов вакцинации, рисками новых санкций и последствий ускоренного энергоперехода. Но если перед Новым годом вами овладело иррациональное желание отбросить весь этот негатив и сомнения, достаточно просто прислушаться к президенту.
Конечно, влияние COVID-19 на жизнь страны отрицать бессмысленно.
«Год был сложный, действительно, в плане пандемии, — признал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков в эфире программы «Москва. Кремль. Путин». — Наверное, начинающийся год тоже ничего нам радужного не сулит. Понятно, что какое-то количество очередных волн нас ждет впереди».
Дмитрий Песков / kremlin.ru
Однако, как настаивали в Кремле, первую победу над коронавирусом Россия уверено одержала еще весной прошлого года и с тех пор ритмично отражает одну волну пандемии за другой. Это вам не США с государствами Евросоюза: «Там развал какой-то». Санкции? «Да плевать на них, на эти санкции, — отмахивался президент от набившей оскомину темы в прошлогоднем интервью ТАСС. — По разным оценкам, мы потеряли где-то 50 млрд [долларов], но мы и заработали столько же». Ускорение энергоперехода, по мнению главы государства, — и вовсе не повод для беспокойства: «В Европе истерика и какая-то неразбериха на рынках. Плавный переход должен быть, плавный. И у нашей страны есть точно совершенно все возможности, чтобы избежать подобных ошибок».
2021-й год страна провожает с тревогой, смутным предчувствием близости очередного кризиса, неуверенностью в будущем, редкой даже по российским меркам. Ладно бы дело ограничивалось бесконтрольностью вируса вкупе с потребительскими ценами. Теперь мы даже не знаем, какой поворот в итоге примут события на Украине, удастся ли избежать худшего — войны с ее разрушительными последствиями. Но что бы ни случилось, у Владимира Путина всегда найдутся слова, чтобы приободрить сограждан — только не надо спрашивать его о специфических российских проблемах, создаваемых его нескончаемым президентством. Проблемы есть у всех. В свежих Хрониках госкапитализма:
Очень интересно посмотреть как будут применять меры ко всем этим андройдным смартфонам, плэйстор, гугль пэй. И параллельно отрубят "элитным" детям инстаграм, так что придется им понты постить в одноклассниках. Спойлеры приветствуются!
Противостояние гугла и российских властей - это такая битва мочи с говном.
Совсем неясно, как здесь любимчиков выбирать
Хотел написать, что деньги зарывают в землю. Но как-то двусмысленно звучит в отношении самолётов.
Конечно, хочется сохранить авиапром, у России были выдающиеся специалисты в сфере авиастроения. Однако без кооперации с Западом больших успехов тут ждать не приходится.
Радует последовательная и непримиримая война с интернетом: "Даешь железный занавес!" Вот так и полетим!!! Куда? Не куда, а как. Упадем вверх тормашками, головой вниз или еще как-нибудь. Будет больно и до соплей обидно.
А смысл сохранять и параллельно убивать образование? Электронику не могут сделать, двигатели не могут, за качеством следить... все силы брошены в Роскосмос. Тут тот же принцип, что и везде: или крестик, или трусы...
Про МС-21 действительно сложно разделить неугасающий оптимизм правительственных чиновников, хотя результаты есть, и очень достойные. Мне кажется, большая проблема всей истории с отечественным гражданским самолетостроением - создание изначально неадекватных ожиданий у публики. Будто получится сразу сделать и технически конкурентоспособный, и коммерчески успешный продукт, а теперь еще и преимущественно из российских комплектующих. Так просто не бывает, иначе на рынке было бы полно крупных авиастроителей, а не 2 гиганта как сейчас. В реальности сделать лайнер, который сможет конкурировать с продукцией Boeing и Airbus - задача на десятилетия с обязательной кучей ошибок, провалов и без финансовой отдачи до финальной стадии. Убедиться в адекватности такой оценки можно, изучив сложный путь, которым азиатские промышленники шли на рынки Европы и США. Так что если вдруг (и это очень маловероятно) МС-21 с отечественным двигателем и крылом покажет сопоставимые с конкурентами характеристики и пройдет сертификацию на глобальных рынках - это уже будет просто невообразимый успех.
По опыту Суперджета видно, что, если самолет имеет неплохие характеристики, сертифицирован и даже продан, без развитой системы технического обслуживания ему на мировых рынках делать нечего. А системы этой не будет.
Почему не будет? Я читал, что сервису собираются уделить много внимания, сначала будет эксплуатация только в России и отработка модели обслуживания. Если получится обеспечить нормальное функционирование - будут работать над тиражированием. Понятно, что пока это только планы, посмотрим, что будет с реализацией. Но вашей категоричности про отсутствие системы сервиса я разделить не могу.
А что есть удачные прецеденты с массовой технологичной продукцией произведенной в России?
Ну все, значит место проклято :) тут надо ясно понимать, что считать за успех. Например можно сказать что суперджет - успех, его сертифицировали, даже экспортировали. Для первого за десятилетия самолета это очень сильный результат. Из стран нашего уровня развития мало кто смог показать что-то подобное. Но если считать успехом только достижение паритета с Боингом с первого раза - тогда конечно все безнадежно. Еще, понятно, в некоторых видах вооружений есть прецеденты, но эта тема не особо интересная. Еще строительство АЭС и прочие атомные технологии на высоком уровне.
Мне кажется, примеров не так много не из-за какого-то злого рока, а из-за отсутствия правильно выстроенной политики развития таких проектов, рассчитанной на долгий срок, с адекватно расставленными целями и поддержкой. Когда появляется хотя бы один - это уже повод для радости.
Со странами нашего уровня развития мне сложно определиться. Китай и Корея уже очень далеко ушли. Бразилия самолеты штампует запросто, значит нужно брать ниже. Вьетнам, Уругвай? Тогда да, мы молодцы, достойно держимся :)
.
А про примеры с АЭС и оружием: я бы тут определился, какую страну мы имеем ввиду. Россию или СССР? Да даже и оружие взять: уже даже Сербия "выбирает" между Мигами и Рафаэлями. Выбирает в кавычках, так как все понимают, что они не хотят эту старую СССРовскую технологию и просто тянут время и ищут способ оправдаться за покупку французских самолетов. Индия тоже с Мигов уже спрыгнула. Останутся у нас в клиентах Куба, Венесуэла, Абхазия и ДНР. И естественно закупаться они будут в долг.
.
Еще я не понимаю, зачем говорить о политике развития, когда понятно, что образование убито, наука (РАН) и частный бизнес разрушены (все подмяло государство, законы не работают). Единственная правильная политика тут была бы советская: инвестировать в образование и занавешивать все это железным занавесом, но и тут засада: многие уже успели свалить, а политикой образования давно занимаются некомпетентные люди, т.е. занавешивать уже некого, да и даже если просочатся слухи, то начнется невиданный исход.
.
Уф, что-то слишком пессимистично вышло даже для меня. Но я был бы рад конструктивным опровержениям.
Опять же, не надо сравнивать успехи суперджета с успехами эмбраера. Почему? Потому что второй уже десятки лет в своей нише. Задача вывести с нуля что-то на рынок гораздо сложнее. Вы говорите "есть ли удачные прецеденты?" я отвечаю, есть вот такой: почти с нуля вывели на рынок суперджет. Есть другой - с АЭС, там совсем другая история, остались заделы с прошлых времен, но до сих пор как-то развивается, даже есть экспорт и даже не только в Беларусь. Тоже ведь удачно по-своему. С зенитными комплексами похожая история. Так что примеры есть.
С вашим тезисом "зачем говорить о политике развития" я не соглашусь. Это же взаимосвязанные вещи: образование и отрасль, куда выпускник пойдет работать. Если все понимают, что выпускник МАИ пойдет или программистом или с дедами на ватманах рисовать - зачем ему хорошо учиться? Зачем кому-то его хорошо учить? Но если будет потенциальная коммерчески успешная сфера для применения его талантов - может что-то и получится. Понятно, что не сразу. Вот вам пример: Яндекс давно ведет школу анализа данных. Яндексу нужны кадры, умным студентам нужны знания, все довольны. Но без одного другое было бы бессмысленно.
Что в целом в стране все развалено, ничего не работает - так кто спорит (: Но разве это повод хейтить всех подряд, в том числе тех, кто старается правильно выстраивать развитие в своих отраслях? не повод. И к советским практикам (уже все всем доказавшим) возвращаться тоже не повод.
Я ополчился (хейтю?) не против всего подряд, а против этих "красных линий", которые проведены политикой в сфере образования, науке и бизнесе. Нельзя оказаться успешным (отожмут), защититься тоже нельзя (суды не работают) и нельзя вести нормальную исследовательскую деятельность (измена родине). АЭС (протекторат государства) и Яндекс (голландская фирма) просто успели создать до ввода этих красных линий и у них вопреки всему получается сохранять технологию.
И как показала история с супер-извините-джетом, экономическая целесообразность коммерческой эксплуатации самолёта зависит не только от его технических характеристик, но и от стоимости, частоты и продолжительности техобслуживания, наличия и скорости доставки запчастей, и тому подобных вещей. Плюс обучение пилотов, наличие хороших симуляторов и так далее. Какой уж там невообразимый успех.
Да, конечно, все эти аспекты очень важны. И на самом деле странно ожидать, что с первого же самолета они будут реализованы на уровне нынешних лидеров отрасли. Не получится сразу соревноваться во всем. Вот вы говорите "Какой уж там невообразимый успех.", значит ли это, что вас бы устроило только если бы "супер-извините-джет" сразу оказался на одном уровне с Боингом, который к этому уровню шел десятилетиями?
А я на самом деле рад, что государственные деньги вбухиваются в разработку и производство гражданских самолётов, пусть даже никому не нужных. Чем больше денег они потеряют на этом, тем меньше у них останется на гиперзвуковые ракеты, атомные ракетоносцы и прочую военщину. В этом смысле меня всё устраивает))
Только его не будет
Вбил в поиск Гугл "ООО Гугл" - по первой ссылке ( https://sbis.ru/contragents/7704582421/770501001 ): сотрудников - от 500 до 1000, выручка 85,5 млрд. руб.
Вопросы к фактчекингу.
Возможно, вам не следовало ограничиваться первой же ссылкой) https://t.me/breakingmash/27797
Слух из желтушной телеги конечно важнее налоговой отчётности, ок)
«В московский офис Google, расположенный в БЦ «Балчуг Плаза» пришли судебные приставы, сообщило издание Mash, и подтвердил собеседник “Ъ”, знакомый с ситуацией». / https://www.kommersant.ru/doc/4985872
Не знаю, зачем мы спорим, и как к предмету обсуждения относится сентябрьская статья в коммерсанте, основанная на слухах из желтушной телеги (первый абзац). Мир вам, Евгений)
Я с вами не спорю, а отвечаю на ваши “вопросы к фактчекингу”, да еще в отношении не моего авторского текста, а приведенной в нем цитаты эксперта, юриста профильного проекта, которого сложно заподозрить в незнании предмета. Просто считаю, что «желтизна телеги» в данном случае совсем не аргумент. Примечательно, что автор “слуха” упоминает данные по выручке, которую, в том числе, приводите и вы – 85 млрд рублей, тоже, наверное, прочитал налоговую отчетность) Может ли он при этом столь драматично ошибаться в численности сотрудников офиса? Ну, если не верить собственным глазам, то да) Хотя есть видео (снятое в офисе ООО “Гугл”, в этом нет сомнений), подтвержденное источником другого издания (видимо, тоже «желтушного»). Действительно, спорить тут не о чем.