Мы живем в эру суверенных государств и народов, в эру предельного индивидуализма. Но примеров настоящей человеческой суверенности в наше время найти очень сложно, читай невозможно. Она сохранилась разве что у дикарей из бассейна Амазонки и в Папуа — Новой Гвинее, но они не принадлежат нашей цивилизации. Трудно говорить сегодня о суверенности современных правителей — монархов, «суверенов», власть которых не абсолютна.
Не идет речи о полноценной суверенности детей, животных и сумасшедших, первых лиц государства и высокопоставленных чиновников. Все они испытывают огромное давление цивилизации и зависимы от родителей или опекунов, хозяев, государственных структур, социума, изменений климата, стихийных бедствий, экономических кризисов, прочих форс-мажоров и, разумеется, современных технологий. Но притязания на суверенность все равно остаются. Давайте рассмотрим примеры суверенности прошлого и обозначим возможное поле для ее поисков в наше время.
От палеолита до монархов и тиранов
Первобытный человек был суверенен. Он охотился, убивал себе подобных и размножался. С появлением в его мире организованных общностей (племена, роды, кланы) перед ним встала необходимость ограничить свою суверенность. Она была делегирована вождю, царю, жрецу. Суверенность признавали за богами, которым приносили жертвы в виде животных и иногда людей своего, но чаще чужого племени. У жертвы был особый статус. Она была сакральной, то есть одновременно священной и проклятой, но не суверенной. У сакральности есть связь с суверенностью, но мы не будем ее здесь рассматривать.
Картина Виктора Васнецова, изображающая людей каменного века
Gugatchitchinadze. Собственная работа, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org
За исключением афинской и доимперской римской «демократий», на самом деле являвшихся популистско-олигархическими построениями, но с заметными чертами «гражданского общества», власть суверена торжествовала повсюду и помимо восточных деспотий достигла своего расцвета в абсолютистских монархиях христианской Европы. С громкими прецедентами убийств суверенов и их семей сначала в Англии и Франции, позже в России, а также с многочисленными покушениями на особ королевской крови, с поворотом к капиталистически-буржуазному строю понятие суверенной власти в Европе серьезно пошатнулось, но продержалось вплоть до начала, а то и середины ХХ века, как в Италии. Во многих европейских странах институт самодержавия до сих пор не отменен, но очень сильно ограничен в правах и притязаниях.
Во многих странах мира, например в Марокко и Саудовской Аравии, и сегодня у власти потомственные правители. Но, даже если народ признает их легитимность, эти государства не играют решающей роли в мировом балансе сил. О полноценной суверенности этих монархов также не может быть речи. Даже несмотря на ностальгию по абсолютной власти, все эти монархии и псевдомонархии воспринимаются как задержка в развитии, пережиток прошлого, смехотворный атавизм. При этом понятие суверена и его власти продолжает упорно жить в человеческой памяти, и неизвестно, в какую сторону повернет мир через сто-двести лет.
Получается, что нет интересной умной порнографии (эротики)? Поланский, Набоков и другие - все хотят придумать что-нибудь такое эдакое
Как же нет, конечно есть, романы Сада и есть как раз примеры умной порнографии, произведения Набокова и Полански примеры умной эротики, но их герои не суверенны. Проблема в том что эротизм сам по себе и тем более порнография входят в конфликт с искусством, если они самодовлеющи. Необходима некая надстройка.
Герои поэзии древней Греции и древнего Рима суверенны? Иногда и их порицают за аморальное поведение)))
Если порицают, наверное что-то в них такое есть. Римские императоры точно суверенны, а также римские и греческие боги.
Идеально плохой текст.
Жаль, скончалась рубрика «Философия» на этом ресурсе. Там бы такое не пропустили в публикацию.
Добро бы развлечение было, так ведь нет, скучно. Фишки никакой в тексте нет. Что-то откровенно неправильно, но бог бы с ним, просто все остальное говорено уже не раз. Зачем все это писалось-то?
Странные посылы и связанные с этим примеры. Я бы добавил Нечаева, Бакунина и князя Кропоткина. Более богатая палитра про понятие суверенности, трактуемое Автором. Про секс феминисткам заход не понравится.
Спасибо за вдумчивый комментарий, Константин, во второй части мы коснемся моментов, более вам близких, надеюсь, продолжение вам больше понравится, и там будет некий сюрприз.
Спасибо. Будем ждать.