New York Times задается вопросом: почему вполне разумно мыслящие люди склонны покупаться на разные теории заговора? К примеру, после бостонского теракта по сети стали гулять ссылки на статьи, в которых доказывалось, что братья Царнаевы не являются исполнителями теракта. В подтверждение публиковались фотографии, на которых некие люди в темных очках сначала стоят с рюкзаками, а затем сфотографированы без них — мол, вот они, настоящие террористы, наверняка из спецслужб! Ссылаясь на давнюю привычку американской нации (прямо как россияне, ну надо же) искать причины несчастий в злокозненности внешних врагов — будь то масоны, католики или коммуняки, газета пересказывает несколько психологических исследований в этой области, говорящих о том, что на самом деле такая реакция вполне рациональна (если под рациональностью понимать максимизацию полезности). Резюмируем их.
Почему рациональные люди верят в теории заговора?
Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Проект «Republic» либо касается деятельности иностранного агента Проект «Republic»
Потому что это очень удобно, объясняет New York Times
Оставлять комментарии могут только подписчики.
Если у вас уже есть подписка,
авторизуйтесь.
Из-за новых требований российского законодательства нам приходится удалять некоторые комментарии — для безопасности участников дискуссии и сотрудников Republic.
Комментариев нет
