Россия должна сильнее сокращать расходы в «тучные» времена и увеличивать их в кризис – так можно интерпретировать слова министра финансов Антона Силуанова в сегодняшнем интервью газете «Ведомости». «...Если [бюджетное] правило и корректировать, оно должно учитывать фазы экономического цикла: в условиях сокращения темпов роста экономики мы могли бы иметь больше расходов, а в условиях ускорения роста можно расходы притормаживать», – заявил глава Минфина.

Эксперты Международного валютного фонда (МВФ) с ним согласны, если верить одному из последних рабочих докладов фонда. Теоретически бюджетное правило, принятое Россией в нынешнем виде в 2012 году и ограничивающее расходы бюджета, должно снижать процикличность бюджетной политики. Суть бюджетного правила в следующем: объем расходов госбюджета не должен превышать суммы следующих трех величин:

ненефтегазовых доходов; нефтегазовых доходов, которые бюджет получил бы, если бы нефть стоила некую условную базовую цену, примерно равную средней цене за последние годы (если точнее, «среднегодовая цена на нефть за 1 баррель в сумме, эквивалентной долларам США, за пятилетний период, завершающийся текущим финансовым годом, с ежегодным увеличением указанного периода на один год до достижения им десяти лет»); максимально возможный дефицит бюджета в размере 1% ВВП.

Процикличность бюджетной политики – это когда во времена экономического подъема государство начинает тратить все больше, не сохраняя дополнительные доходы в резервных фондах, а во времена кризиса – тратит меньше, не стимулируя экономику. Такую политику часто признают плохой, а контрциклическую – когда в кризис расходы растут, а во времена бума падают, сглаживая колебания экономики, – хорошей.

Элва Бова, Натали Карсенак и Мартин Гейльргуль из МВФ подсчитали, что Россия является страной с проциклической фискальной политикой. Авторы исследования составили модель, показывающую, как при изменении реального ВВП 156 стран в 1995-2012 гг. изменялись реальные расходы бюджета, и посчитали коэффициент регрессии между ними. Для России этот показатель положительный, что и означает проциклическую политику. Правда, среди всех 117 стран, попавших в категорию процикличных, у нас коэффициент регрессии минимальный и очень близок к нулю. Значение коэффициента больше 1 означает, что при увеличении реального ВВП на 1%, расходы увеличиваются больше, чем на 1%.

Коэффициент регрессии между реальными расходами бюджета и реальным ВВП, 1995–2012

Развитые и развивающиеся экономики

Источник: МВФ 

Впрочем, польза контрциклической бюджетной политики для экономики – вопрос спорный, эмпирические исследования проводились в основном для развитых стран. Времена бума или удачной конъюнктуры при такой политике используются не на максимум, хотя кризисные времена переживаются лучше.
Проциклическая политика – свойство развивающихся стран: из 117 стран с такой политикой только 17 относятся к развитым, установили авторы доклада. Для сравнения: из 39 стран с контрциклической политикой 25 развитых. Большинство развивающихся стран приняли фискальные правила после финансового кризиса. Фискальные правила могут быть бюджетными, то есть ограничивать бюджет в целом (как в России), или ограничивать по отдельности доходы, расходы или долг.
К концу 2012 года 76 стран имели как минимум одно ограничивающее правило. Увы, принятие фискальных правил не всегда избавляет страны от процикличности бюджета.

Коэффициент регрессии 

между реальными расходами бюджета и реальным ВВП

, 2004–2012

Страны с фискальным правилом и без него


Источник: МВФ 
И это главная проблема. Поскольку Россия официально стремится к контрциклической политике, то есть к тому, что может помочь. Лучшее качество бюджетных институтов способствует контрцикличности, как показали Эра Дабла-Норрис и другие исследователи МВФ. Качество бюджетных институтов – это, переводя экономические термины на русский язык, прозрачность, подотчетность и контроль при исполнении бюджета.