Антуан Куапель. Посол Персии на приеме у короля Франции Людовика XIV в Версале.
TopFoto / ТАСС
Уже третью неделю Москва не может согласовать с Киевом кандидатуру нового посла. Рутинная дипломатическая процедура дала украинским властям повод вернуться к обсуждению военного противостояния в Донбассе и роли, которую в нем играет Россия. Но это еще и лишний повод задуматься о значении института посольств в современном мире. Если уж совсем коротко, то вопрос можно поставить так: «Зачем нужны послы?» Не в Киеве – вообще.
Мир трансформируется стремительно. Меняются медицина, образование и медиа. Способ, которым мы вызываем такси, не имеет ничего общего с тем, что было 10 лет назад. Общение благодаря мессенджерам и социальным сетям выглядит совершенно иначе. Целые страны переходят на систему электронного правительства. Новости о разоблачении «завербованных агентов» выглядят анахронизмом в век, когда любую информацию добывают хакеры. Революции организуются пользователями в твиттере и фейсбуке.
Однако дипломатия остается дипломатией, как в XIX веке, словно никаких технологических революций не происходило. Агреман… временный поверенный… отзыв посла… persona non grata…
Институт дипломатии в современном виде сложился в XVI–XVII веках, когда временные посланники превратились в постоянных послов и утвердились правила дипломатического этикета. И если с тех пор политика и государственное устройство необычайно поменялись и усложнились, то эта сфера отличается неизменностью. Даже при самых радикальных режимах дипломатия всегда основывалась на сильнейшем консерватизме – достаточно вспомнить Вячеслава Молотова, Андрея Громыко или Чжоу Эньлая. Льва Троцкого с мечтами о перманентной революции хватило в Наркоминделе только на четыре месяца, затем его пришлось менять на дипломата еще царской школы Георгия Чичерина.
