Виктор Васнецов. Богатыри / Wikimedia Commons
На протяжении веков представление о способе комплектации армии менялось и было предметом многочисленных споров военных стратегов. Так, войска древнегреческих полисов резко повысили свою эффективность в ходе так называемой гоплитской революции. Фаланга, составленная из тяжеловооруженных пехотинцев (гоплитов), заменила конницу в качестве основной боевой единицы греческих войск, а участие в военных кампаниях стало одной из важнейших обязанностей каждого гражданина полиса. Такой подход позволял грекам обходиться сравнительно небольшими армиями и быть успешными в военном отношении. Но также эта трансформация имела и политические последствия и часто называется одной из причин демократизации полисов, в первую очередь – Афин. Ощущение личной ответственности за успех общего дела (если отступишь ты и тем самым приведешь в смятение стоящих рядом воинов, враг использует образовавшуюся брешь, чтобы нарушить порядок фаланги) и осознание зависимости от стойкости каждого позволили афинянам воспитать чувства солидарности и персональной значимости. А это, в свою очередь, заложило принципы демократического самоуправления. Вместе с тем античная история может дать и примеры армий, ставших профессиональными, то есть не распускавшимися даже во время мира, и войск, составленных из наемников. В Риме процесс профессионализации армии шел на протяжении нескольких веков, когда сначала беднейшие слои римского общества, пролетарии, получили возможность служить и получать за это плату (то есть буквально стали солдатами, хотя само это слово появится в Средние века; солдат – от лат. solidus, так обозначали монету в Восточной римской империи), а затем уже в эпоху Римской империи установилась практика сохранять армии на службе и после окончания войны. А действиям наемных войск посвящено одно из самых известных античных произведений – «Анабасис» афинского писателя и философа Ксенофонта.
Итак, уже в древности оформляются три возможных типа формирования вооруженных сил. Можно либо набирать войско из своих граждан за плату (контрактная система; в армии оказываются те, кто заинтересован в этом и добровольно приходит на службу), либо формировать армию из наемников (армия пополняется за счет людей с любым гражданством, опять же добровольно предоставляющих военные услуги за плату), либо установить воинскую обязанность, по которой в армию отправляются все граждане, соответствующие определенному критерию (пол, возраст, социальное положение, по жребию и тому подобное). Для нас в данном случае способ комплектования войск представляет интерес не в связи с тактическими преимуществами, которые может дать та или иная система. Нас интересуют в первую очередь этические оценки, которые можно дать каждому из трех способов пополнения войск. Более того, мы убеждены, что наши выводы относительно морального статуса военной кампании – насколько она обоснованна с точки зрения этики войны – зависят в том числе и от того, какие именно войска участвуют в ней и как они набираются.
