В 2015 году премьер-министром Канады стал 44-летний председатель Либеральной партии Джастин Трюдо. На родине его триумф сравнивали с победой Обамы – воспрявшая после долгого правления консерваторов страна смотрела на молодого либерального лидера как на носителя принципиально новой этики и провозвестника глубоких перемен.
Благодаря привлекательной внешности, харизме и чувству стиля новый канадский лидер стал одним из самых если не популярных, то по крайней мере обсуждаемых политиков мира. На исходе четырехлетнего срока канадец сильно потерял в поддержке, но представляет исключительно интересный кейс для политологов. Трюдо честно выполнил 92% своих предвыборных обещаний, но высокая ставка на этику сыграла с ним злую шутку – всего нескольких публичных скандалов хватило для того, чтобы подорвать его репутацию. Поэтому к парламентским выборам, которые состоятся сегодня, премьер-министр и его Либеральная партия подходят без особых надежд на переизбрание.
"...консерваторы минимизировали свою разницу с либералами по множеству этических вопросов, начиная от безусловного отказа от борьбы с абортами и заканчивая признанием необходимости регулирования климата. Поэтому в центре повестки лидера канадских тори – экономическая оптимизация. Со сцены кандидат от консерваторов больше всего говорит про бюджетную и налоговую политику, и критикует правительство Трюдо за рост цен и бюджетный дефицит."
= = =
Так сказать, консерваторы "здорового человека". Чувакам из сопредельной державы южнее еще предстоит пройти этот непростой путь. Проблема, как часто бывает, в религиозных фанатиках aka евангелистах, которые де-факто приватизировали респ.партию (есс-но вместе со спонсорами, которым аборты и оружие побоку - лишь бы налоги минимизировались).
А все потому что мажоритарка!
весело там. канабис всесилен
Вранье и лицемерие не могут продолжаться долго. Вся идеология либералов и прогрессистов построенная на отрицании очевидного и верности бредовым подростковым идеям стреляет им же в ногу. Иногда приходится главе государства и деньги зарабатывать а не только ублажать вечно капризных халявополучателей в виде minorities, беженцев и гомосеков, требующих преференций и привилегий. За что боролся на то и напоролся. Эдакая противоположность Трампу об которого 90 % журналистов в мире вытирали ноги и поливали грязью по поводу и без, сотни тысяч крикунов с плакатиками делали из него исчадие ада, а он все жив и здоров. Практика - критерий истины!!
>Вранье и лицемерие не могут продолжаться долго.
И это пишет человек из государства в котором тотальное вранье и лицемерие на всех уровнях и в государственном масштабе являются нормой последние сто лет. Смешно.
Согласно вашей логике, все жители тоталитарных стран лишены прав на демократические взгляды? Ок, расскажите об этом академику Сахарову
Путин как и его предшественники более "честен" в этом, он не старается быть образцом "принципиально новой этики и провозвестника глубоких перемен". Все и так в курсе того что он из себя представляет. Матюгальник "либеральных СМИ" не делает из него "икону стиля" как из Обамы или Трюдо. Так что повода для когнитивного диссонанса нет. Про местные российские СМИ тоже никто не испытывает иллюзий и Russia Today не отличается от CNN от слова вообще. Методы "фабрики лжи и передергиваний" абсолютно одинаковы, только заказчики разные и не сказал бы, что диаметрально противоположные. Так что, уважаемый прохожий, ваш аргумент немного неуместен. И причем здесь "пишет человек из государства". У государства "своя свадьба - а у меня своя", как говорил персонаж советского "блокбастера". В отличие от канадцев у Россиян права выбора президента и местной власти не существует, а вот у канадцев оно есть. Так с кого больше спрос - с того кто имеет возможность проявить свободную волю и выбрать, или с того кто этого права не имеет? Только не надо про 86% сторонников путина в РФ. Это значит что вы один из немногих,кто доверяет Russia Today.
Понятно. Все одинаковы. Что Черчилль, что Гитлер, что Сталин. Англия - та же Россия, "Таймс" и "Правда" - одна и та же газета. Ганди и Путин - близнецы-братья. Разницы нет. Паситесь, мирные народы. Только это - враньё. Конечно, святых немного, мягко говоря, однако и степень "несвятости" имеет некоторое практическое значение. Человек, который врёт жене и Чикатилло - это не совсем одно и то же. Несмотря на то, что оба нарушают 10 заповедей. Равнять их - обычный приём советской демагогии
Равнять негодяев приём советской демагогии? То есть, если я попытаюсь сравнить негодяев, напавших на Афганистан по выдуманному поводу с негодяями, напавшими на Ирак в связи с несуществовавшим у него оружием массового поражения, то я совок? А если сравнить нападение на Финляндию в связи с несуществовавшим артобстрелом с нападением на Северный Вьетнам с несуществовавшим Тонкинским инцидентом, где в итоге торпедные катера оказались стаей касаток, то я демагог?
>А если сравнить нападение на Финляндию в связи с несуществовавшим артобстрелом с нападением на Северный Вьетнам с несуществовавшим Тонкинским инцидентом, где в итоге торпедные катера оказались стаей касаток, то я демагог?
Нет. А вот если вы сравниваете садиста, ломающего ногу бегуну на прогулке, с полицейским, бьющим резиновой палкой парня, швыряющего в него коктейль Молотова, то да, вы демагог. Важно, что с чем сравнивать. И утверждение, что газета "Правда" ничем не отличается от NYT - тоже вполне советская демагогия. И заявления о том, что раз абсолютной свободы не существует, то США ничем не отличаются от КНДР - тоже демагогия.
Михаил. Извините слишком много буков для меня среднего ума. «Несвятость» CNN и Russia today абсолютно одного и того же уровня , только у первого «матюгальник» на порядок сильнее, поэтому они и «несвятее» доморощенных лжецов. А то что произошло с Трюдо вполне закономерно. Не замечали что будет если давать алкашу соседу по даче соточку на опохмел по доброте регулярно , а потом прекратить ? Вы станете его врагом. И он будет крыть вас матом и спалит забор. Вот это случай Трюдо и его избирателей.
Хотелось бы фактов. Несколько примеров, когда CNN прихватывали бы на беспардонном вранье. И если они с RT врут с равной частотой - почему у них "матюгальник" сильнее, т.е почему одним верят, а другим нет?
По поводу соседа и соточки на опохмелку. Если я выдаю соточку за его деньги - он имеет полное право возмущаться, когда я это прекращаю. Как справедливо заметила миссис Тэтчер - не бывает бюджетных денег, есть только деньги налогоплательщиков (авторство не проверял, но мысль одобряю)
Михаил.
1.Расследование Мюллера по которому CNNТрампа осудило и вынесло вердикт прежде официального решения - качественная ложь.
2. дело не в качестве материала а в ширине охвата и просто в first mover advantage. CNN в каждом приличном отеле мира есть если что. Russia today есть просто «нигде» по сравнению с ними.
3. Социалисты отбирают у тех кто зарабатывает и распределяют тем кто этого не делает, то есть своим избирателям, зависящим от государства. Так что у «алкаша» , так же как у «беженца» из Сирии и Афганистана, негра или араба из гетто, «своих» денег нет. Надеюсь вы не будете утверждать что «беженцы», негры на welfare, живущие в project buildings в Бруклине , и наш с вами «алкаш» платят налоги? Скорее они паразитируют на тех кто эти налоги платит, так как правильность этого безаппеляционно пропагандирует CNN. А тот кто содержит CNN получает деньги от тех кто заинтересован в приумножении нищего и дешевого избирателя , зависящего от государственной «соточки» по утрам, чтобы те кто содержит владельца CNN как можно дольше оставались у власти. Вован делает абсолютно то же самое, только масштаб не тот и методы попроще.
Вован делает то же самое? Двадцать лет у власти, друзья-миллиардеры, судейский произвол - это то же самое?
Он растит население,зависящее от государства чуть более чем на 100%. Он взращивает бюджетников, погонников и пенсионеров , которые ему покорны так как питаются с объедков его стола. Ровно то же делают социалисты в европе и демократы в США. Вы кислое с пресным не путайте пожалуйста. Вам завидно что у Вас нет друзей - миллиардеров?
1. Результаты расследование Мюллера - вопрос интерпретации. Мюллер сказал, что не нашёл прямых доказательств сговора, но уверенности в обратном тоже не имеет. Каждый делает из этого выводы, которые ему больше нравятся. Трамп заявил, что расследование его оправдало, CNN - что обвинило. Формально правдой не является ни то, ни другое. Достаточно ли этого, чтобы обвинить их во лжи? Не знаю. Аналогия. Британский суд заявил, что не имеет доказательств участия Путина в отравлении Литвиненко. Врут ли все те, кто говорит, что этот суд обвинил в отравлении российское государство?
2. А интересно, почему владельцы отелей подключают CNN, этих отъявленных лжецов? Почему постояльцев лишают правдивой информации? И главное - почему постояльцы это терпят? Тем более, что CNN отнюдь не всегда был мировым брендом, я, например, помню времена, когда их не было вовсе. Чем же они заслужили такую популярность?
3. Беженцы и даже "беженцы" - не избиратели. Но и избиратели, ясен пень, паразиты. Вообще, поиск паразитов - крайне увлекательное занятие. А уж краше обзывания паразитами политических противников - вообще трудно что-либо вообразить. Я лично не так давно читал, что избиратели Трампа - исключительно биржевые спекулянты, сидящие на кучах бабла, но ничего не дающие мировой экономике. Паразиты, одним словом. И слева, и справа слышно одно - вы паразиты, мы вас кормим. Подразумеваемый (а иногда и прямо высказываемый вывод) - пора вас устранить, и тотчас всё пойдёт хорошо.
Уход от темы в крайности и манипулирование понятиями. Логики нет.
Один из немногих здравых комментариев, среди кучи псевдосвободолюбивых обитателей данного сайта
Хотелось бы услышать мнение по-настоящему свободолюбивого обитателя данного сайта. В чём принципиальное отличие вас, как истинного сторонника свободы, от нас, только притворяющихся ними?
Предыдущий премьер Стивен Харпер был абсолютно профессионален и компетентен. Помню как в 2015 г. левые СМИ типа Last week tonight with John Oliver мочили его и высмеивали вообще без всякой внятной причины. И ради чего?
"... воспрявшая после долгого правления консерваторов страна..."
Ну, понятно :).