Книга «Государства и власть» влиятельного американского социолога Ричарда Лахмана (выходит в ИД «Дело» РАНХиГС) появилась на Западе в 2010 году. Несмотря на впечатляющую ретроспективу и попытки заглянуть в будущее, пронизывающие работу, она во многом является продуктом предыдущего международного кризиса и вызванных им тревог и разочарований. Рассуждая об эволюции государств, автор ближе к концу книги почти целиком фокусирует свое внимание на проблемах Соединенных Штатов. Лахман настроен скептически в отношении перспектив единственной на сегодня сверхдержавы и ее неолиберального стержня. Однако не стоит спешить ставить автора – профессора Университета в Олбани, одного из ведущих специалистов по сравнительной и исторической социологии – в общий ряд с типичными экспертами RT, годами рассуждающими о неминуемом крахе доллара и упадке американской демократии (хотя взгляды Лахмана в какой-то мере и укладываются в «валдайские традиции» путинских политологов).
«Слишком много написанного о политике стало сплетней и биографией, вместо того чтобы быть исторически обоснованным анализом, – отмечает сам Лахман в предисловии. – Эту книгу я написал отчасти для того, чтобы преодолеть разрыв между журналистским и академическим анализом политики». А вот цитата из короткого интервью, некоторое время назад взятого у профессора русским аспирантом-историком: «Если мы хотим полностью постичь текущие изменения, нам необходимо рассматривать проблемы в исторической перспективе, анализировать схожие процессы в других странах мира. Конечно, историческая социология не предсказывает будущее, но она дает нам понимание факторов, при помощи которых мы можем это сделать».
Есть две комнаты, одна в Пекине, другая в Токио. В этих комнатах сидят люди, ведающие инвестированием излишков внешнеторгового баланса своих стран. В начале 2009 года у Китая государственных облигаций США было на 1 триллион долларов, у Японии объем аналогичных вложений составлял три четверти этой суммы. Эти люди знают две вещи.
Во-первых, они знают, что не хотят продавать эти облигации, потому что, поступи они так, их колоссальные авуары гарантированно обвалят курс доллара, в США подскочат процентные ставки, американская экономика увязнет еще больше и пропадет ценность оставшихся у них облигаций. Иными словами, для обоих правительств их авуары – это капкан.
Однако также эти люди знают, что продавать свои облигации после того, как это сделают в другой комнате, было бы еще хуже. Поэтому в обеих комнатах следят, не появятся ли признаки, что в другой комнате – или в таких же комнатах в Сеуле, Тайбэе, Лондоне или Нью-Йорке – продают.
Каждый день торгуется так много облигаций, что трудно наверняка понять, где нормальная торговля, а где согласованный сброс американских авуаров. Самым легким планом было бы придержать облигации и надеяться на лучшее. Опасность в том, что некое решение американского правительства – спасение еще одного дорогостоящего банка, сигнал, что будущий дефицит федерального бюджета так и не опустится ниже ежегодного уровня в 1 триллион долларов – убедит людей в одной из комнат, что раз перспективы настолько жутки, то в другой комнате, должно быть, решили продавать. Вот тогда-то и наступили бы те катастрофические события, которых боятся в обеих комнатах.
Думается, что основная причина обозначающегося спада во всех сферах - чрезмерное увлечение этатизмом в ущерб свободе. Это самораскручивающаяся спираль с положительной обратной связью, и без серьезного катаклизма она не остановится.
Вот насколько серьезным, и каким будет катаклизм, никто не знает. Будет ли это аналог Великой Депрессии в Штатах, или сразу мировая война, или что-то новое, из давно забытого старого, вроде Великого переселения народов - никто не сможет предсказать.
Но запас прочности цивилизации, наработанный свободными предпринимателями, исследователями и трудягами, идет к концу. Выжирается миллиардами нахлебников.
Да и ресурсы планеты на исходе. И легкого выхода из этой петли не будет.
Экстраполировал, однако.
автор писал эту книгу достаточно давно, когда ещё не был очевиден главный вызов времени - что существенная часть населения страны вскорости не будет обладать вообще какими-либо востребованными на рынке труда навыками, так как плюс-минус всё то что они могли бы делать (водители, стройки, розница...) будет автоматизировано, а уровня образования, необходимого для получения востребованных навыков, у них просто нет. эта "мина замедленного действия" скоро потребует полного пересмотра американской идентичности как страны предпринимателей, в которой UBI невозможен идеологически, и перехода от ожидания "мне никто ни чем не обязан, поэтому если я хочу жить хорошо, я должен на это заработать своими силами" к социалистическому ожиданию "государство обязано обеспечить меня достойной жизнью, а всё что я заработаю сверх того - это бонус". и это предстоящее изменение окажется во многом более фундаментальным чем те, которые могут быть вызваны решением экономических проблем, которые, разумеется, тоже никто не отменял.
Необеспеченная статистикой чушь
Мы точно все умрем, но никто не скажет - когда. Ну и чего нового? Типа китай всех победит и начнет гегемонить? Да флаг им в руки, я не против.
"Гегемония США, если экстраполировать текущие тенденции, обречена." Под какой-то статьей тут недавно написал комментарий с похожим смыслом - задизлайкали по самый край :) Подписчикам Репаблика очень сложно мириться с мыслью, что с США может быть что-то сильно не так, на то есть много причин разумеется (главная из которых, что этот тезис совпадает с посылом российской пропаганды). Nobody more upset than I do, но какие графики не строй за последние 20 лет, а в подавляющем большинстве из них штаты катятся вниз.
Опять Вы несёте необеспеченную статистикой чушь
Когда такие книги переводятся и издаются у нас, очень сильно искажается их основной посыл. У нас такую литературу воспринимают как очерки падения американской мощи, а стоило бы — как часть никогда не превращавшейся там дискуссии как make America great again.
Я когда был подростком подсел на Чейза и вслед за ним перечитал кучу американского нуара 50х. И там несмотря на всю чернуху и криминал было понятно что все действующие лица это свободные люди, хотя и грешники. В этом году я перечитал некоторые старые книги и решил посмотреть что там с жанром сейчас. Взял Дэвида Болдаччи. Мрак полнейший. Умирающий город где в половине домов доживают старики, а другая половина заброшены и в них по ночам барыжат фентанилом. Единственный работодатель это сортировочный узел Амазон. Видно что страна уже сильно другая, раз пишут такие книги. С другой стороны, в США я недавно был и надо сказать что пока жирный сохнет мы уже сдохнем раз 100.
Кому сортирует сортировочный узел Эмэйзон?
Не понял ваш вопрос. Амазон занимается доставкой товаров по США и за рубеж. Даже в Россию доставляют. Я книжки у них покупал. Естественно, у них сложная логистика, с одной стороны поставщики, с другой - потребители в разных регионах. Заказ обычно состоит из нескольких покупок, которые еще собрать надо в один или несколько коробок и бандеролей. Это в сортировочных центрах делается. В детективе Болдаччи у менеджера местного узла был еще скрытый канал дистрибуции фентанила.
Почитал и стало страшно за США, но вспомнилось "пока толстый сохнет, тощий дохнет".
Вообще очень предвзято все. Взять хотя бы это:
"Компании из списка NASDAQ, «родины новой экономики», в 2000–2001 финансовом году понесли убытки, превысившие совокупную прибыль за предшествующие пять лет". Почему бы заодно не посмотреть, каким ростом эти компании отметились после этого?
Клюква.
+100500
В статье есть некие спорные моменты.
1. Как то: угроза ядерного противостояния снята. Она уменьшена, но не снята. Коллапс не наступил, но он реален. И народное мнение к уменьшению вероятности практически никакого отношения не имеет. Как было две комнаты в США и Союзе, так ничего и не поменялось. Ровно эти комнаты и остались и хорошо функционируют.
2. США не не могут вести войны, а не хотят это делать. Они привыкли на военных действиях обогащаться, а не умирать. Но это не значит, что они не смогут вести большую войну, если будет угроза не просто интересам США, а вопрос будет в их существовании. Думаю их генералы быстро отбросят жировой балласт и будут действовать. Просто, кроме марсиан, и отморозков никому это уничтожение Америки не нужно. Вот и плавают их генералы в жире. С отморозками разобраться просто, а марсиане пока не прилетели.
А вообще, гыгымон ещё силён. Но очень тщеславен. А вот, если будет правильно делится мировыми полномочиями, то агония снисхождения с Олимпа может длиться очень долго и безболезненно. А то, что она по тиху идёт у меня лично сомнений нет. А если будет сопротивляться своему снисхождению, то количество разных комнат принятия ключевых решений будет расти, что в итоге приведёт к болезненному Мировому коллапсу падения США. Плохо будет всем тогда. И Россия пострадает. Но скорее всего она же и некие бонусы получит.
Какой смысл анализировать безнадежно устаревшую книгу. Все хотят избавиться от американского гос долга, но не знают как. Уже смешно))
Да, кранты пиндосам - загнивают!
Какими бы словами про нас описать?
Потребление имеет предел, как спортивные рекорды, люди элементарно устают от бесконечного бездумного потребления, поэтому конструкция основывающаяся на постоянном росте потребления - тупиковая, у неё нет будущего.
Я согласна, что рано или поздно экономический рост, в основе которого лежит растущее потребление, перестанет служить показателем благополучия стран. В недавнем интервью CEO H&M предупреждает, что рост осознанного потребления угрожает потерей рабочих мест в индустрии моды, в том числе занятых в бедных странах. Но именно этот сектор быстрой моды занимается эксплуатацией, в том числе и детского труда, по всей цепочке - от производства сырья до изготовления одежды и обуви, а также производит огромный объем мусора. Меня не радует, что ВВП растет в том числе и за счет производства, транспортировки и потом и сжигания ненужных вещей, навязанных агрессивной рекламой.
Рост осознанного потребления переводит рабочие места в девелопмент и поставщиков
Кстати, ярчайший пример западного лицемерия (этим больше всего грешат леваки и, естественно, зеленые) состоит в бойкоте товаров, которые якобы сделаны с использованием детского труда в странах третьего мира. Эта кампания привела к тому, что детей не берут на работу и они умирают с голоду или идут на панель, в бандиты, их продают на органы и т.д. Короче, помогли детям, молодцы.
(C) не мое
На панель детей отправляют не левые и зеленые, а коррумпированные режимы в этих странах, которые разворовывают в том числе международную помощь, направляемую на повышение доступа к образованию. А бойкот товаров, производимых международными корпорациями с использованием детского труда, заставляет последних вкладываться в улучшение условий труда.
Ну или по крайней мере так думают левые или зеленые :-) А возможно коррумпированным режимам плевать на бедных, ничего они улучшать не будут, будут жить как до этого жили. Как и многим борцам, условным "левым и зеленым" важна сама борьба а не результат.
Я в данном случае не вижу другого выхода как запрет передачи технологий и даже вообще запрет существенного товарообмена с бедными странами без получения обязательств со стороны последних по жесткому контролю рождаемости.
Если подумать с этой стороны то успех Китая без этого был бы невозможен.
Но кто б его ввел - спрос на дешёвую рабсила только растет.
Разумеется, будут продолжать выкачивать из Африки сырье, включая редкоземельные металлы, алмазы, кофе, какао - для этого много населения не нужно. У нас примерно такая же политика в отношении регионов - выкачиваем сырье, одновременно поощряя рождаемость у бедного населения через материнский капитал. Китай же самостоятельно принял политику "одна семья - один ребенок", только это привело к гендерциду (массовым абортам в пользу рождения мальчиков) и половому дисбалансу, не говоря уже о старении населения. Экономический успех Китая стал возможным благодаря передаче технологий, политике защиты иностранных инвестиций и дешевой рабочей силе, а не контролю над рождаемостью.
Жесткий контроль уже пробовали вводить в Индии через принудительную стерилизацию женщин из низших каст, этнических и религиозных меньшинств, хотя уже 100 лет как известно, что только индустриализация, урбанизация, образование и полная занятость женщин приводят к резкому и добровольному снижению рождаемости.
Это же бред: успех Китая - это передача! технологий, а не кража. Да и все остальное - набор дешевых страшилок для убогих
Люди устают от потребления!? С чего вы это взяли? Я вижу только обратные примеры. Все супербогатые владеют яхтами (а некоторые - целым флотом яхт), очень богатые хотят как минимум свой самолет, просто богатые покупают себе дома размером в тысячи квадратов по всему миру. Да и самые бедные берут кредиты не на лечение и образование, а на новый телефон. Потребление и демонстративное потребление - это и есть главное занятие всего человечества!
К счастью, осознанное потребление завоевывает все больше сторонников, даже в России. Мои студенты сейчас говорят, что впервые задумались над своим потребительским поведением по типу dress to impress. У них появилось время переосмыслить приоритеты - для них инвестиции в персональное и профессиональное развитие сейчас важнее, чем желание удивить окружающих. Другими словами, они уходят от статусных потребностей в сторону продвинутых. На самом деле, повестку определяют не супербогатые и не супербедные, а растущий класс образованных горожан. Те же бедные, потратив деньги на смартфон, учатся пользоваться интернетом, а их дети во время карантина могут заниматься онлайн. Богатые тоже разные - одни, как Билл Гейтс и Уоррен Баффет, тратят миллиарды на благотворительные проекты в здравоохранении и образовании; им не надо свой статус подтверждать новой яхтой. А недавно разбогатевшим "новые деньги" жгут карман; им непременно и ежедневно надо всем доказывать свою крутость.
Инвестиции в персональное и профессиональное развитие просто дают доступ к более продвинутому потреблению.
Так Ирина и говорит о продвинутом потреблении вместо статусного.
Это так, только смотря что считать продвинутым, а не статусным, потреблением или использованием свободных ресурсов, включая время.
Чуть не по теме:
<< страх американских и советских политических и военных руководителей и их элементарная гуманность удержали их от того, чтобы воспользоваться слабыми сторонами и начать нападение>>
Этот посыл не верен, вероятность получения ядерного чемоданчика Джимом Джонсом далеко не ноль и явно выросла за последнее время.