Когда растительные масла впервые появились на рынке и вошли в кулинарный обиход (начало XX века), к ним отнеслись как к суперфуду и предположительно здоровой альтернативе насыщенным жирам. С тех пор эти масла находятся в фундаменте любой здоровой диеты, однако чем внимательнее ученые присматривались к ним, тем больше обнаруживали странностей. Так, они выявили корреляцию между употреблением растительных масел и рядом заболеваний, включая болезни сердца, артрит и даже рак. Сегодня, пишет в статье для издания Well Woman диетолог Мария Кросс, растительные масла ассоциируются с развитием рака груди, простаты и кишечника. Но как может настолько невинный и привычный нам продукт быть связан со столь серьезными заболеваниями?
У этих масел есть один общий знаменатель: они богаты омега-6-ненасыщенными жирными кислотами. Мария Кросс обращает внимание на два класса полиненасыщенных жирных кислот: омега-3 и омега-6. Они отличаются друг от друга в функциональном плане и не являются взаимозаменяемыми, но на равных участвуют в метаболизме. В самих омега-6 нет ничего плохого – наш организм нуждается в них, они содержатся в орехах, семенах, зернах и мясе курицы и индейки. Омега-3 жирные кислоты можно найти в рыбьем жире и некоторых растениях (семена чиа). Если эти жирные кислоты так важны для здоровья, бессмысленно обвинять их в том, что они вызывают рак. Проблема, по мнению ученых, скорее, заключается в неправильном балансе омега-6 и омега-3.
"диетолог Мария Кросс" пишет, и, надеюсь с ее любезного разрешения, директор будущего переводит...
Есть такая теория, но прежде чем отказываться от растительного масла, лучше почитать тут: https://davissciencesays.ucdavis.edu/blog/what-does-science-really-say-about-vegetable-oils-and-cancer.
"Когда растительные масла впервые появились на рынке и вошли в кулинарный обиход (начало XX века)..." - странное утверждение. А оливковое масло - не растительное? И в кулинарном обиходе со времён античности.
"Так, у азиатских женщин (рацион которых традиционно богат рыбой)"
.
Неужели?
https://ourworldindata.org/grapher/fish-and-seafood-consumption-per-capita?time=2017®ion=Asia
Для того же Китая собирать данные на уровне страны, конечно, так себе. И если отмотать к 1961 году, то пристрастием к морепродуктам отличалась только Япония. То есть нельзя утверждать, что азиаты раньше ели больше рыбы, чем сейчас.
И в Европе с потреблением морепродуктов тоже все неплохо.
И что такого в этой ссылке?
Если выбрать не Asia, а World, будет видно, что высокое потребление морепродуктов также присутствует в северной и южной Европе.
Там этот эффект тоже присутствует или нет? В статье написано, что нет ("переезд Запад" означает больший риск, но потребление рыбы и морепродуктов там такое же, как в условной Азии).
Европа, в том числе и традиционно рыболовные районы, давно подсела на мегатонны рафинированных углеводов, к которым Азия пристрастилась совсем недавно.
Если это и есть корень зла, пои чём тут морепродукты? Я потерялся
Азиаты, о которых исходно шла речь, как правило, переезжают не в Норвегию или Исландию, а в США и Канаду, где рыбы едят пропорционально к рациону меньше, чем в Азии.
В статье ни слова про углеводы. Если в них дело, то причём тут подсолнечное масло? В источнике про рост онкологии у иммигрировавших азиатов ссылка на три исследования, все про изменения после переезда в США. Вероятно, не в приморские районы. Второе и третье поколение в среднем вдвое толще предков. Но виной всему, конечно, растительное масло. Материковый Китай отлично потребляет свинину, сою и то же кунжутное масло. Вок тоже придумали в Штатах, видимо.
кстати да, в Азии жарят все в масле, причем не думаю, что постоянно заливают свежее
углеводы в статье "спрятаны" в определении "западная диета"
"В статье ни слова про углеводы." "Второе и третье поколение в среднем вдвое толще предков. Но виной всему, конечно, растительное масло." Видимо, если рассматривать не онкологию, а ожирение, то надо написать (или найти) другую статью, где обратить больше внимания на углеводы.