
Большой маскарад в 1722 году на улицах Москвы с участием Петра I и князя И.Ф.Ромодановского. Акварель Василия Сурикова, 1900
Когда Петр I принял титул Отца Отечества, Императора Всероссийского, Петра Великого, то этим актом (совершенным, разумеется, «по прошению сенаторов») он, по мнению автора книги, как бы «обнулил» священные основы российской власти. Отныне и навсегда любые действия самодержавного властителя России легитимированы апелляцией к высшим силам, недосягаемым для простых смертных.
«В начале 2012 года российские СМИ сообщали о появлении в Нижегородской области секты, в которой принято молиться на икону с ликом Путина, — пишет аргентинский историк-славист Клаудио Ингерфлюм во введении к своей книге "Аз есмь царь. История самозванства в России" (вышла в издательстве Новое литературное обозрение). — Глава этой секты, некая "матушка" Фотинья еще в мае 2011 года привлекла внимание российских властей и прессы, провозгласив, что "на Путина снизошел Святой Дух", дабы он, "как новый апостол, вел за собой Россию"».
Восьмого июля 2011 года Владислав Сурков, выступая по российскому телевидению, объявил, что Путин «послан России судьбой и Господом в трудный для нее час». Через пять месяцев Путин, тогдашний премьер-министр и кандидат в президенты, назначил Суркова вице-премьером.
Мыслимое ли дело, задается вопросом автор книги, чтобы руководитель аппарата французского премьер-министра, решившего выставить свою кандидатуру на должность президента, объявил его Божьим посланником, призванным спасти Францию? Это означало бы для него если не конец карьеры, то по крайней мере гарантированное поражение на выборах.
Впрочем, если икону с ликом Путина, молитвы Фотиньи и интервью кремлевского чиновника поместить в контекст российской истории и российской политической культуры, то сочетание этих явлений уже не покажется столь странным, продолжает Ингерфлюм: в рамках этой культуры «действия правительства и власти вообще принято легитимировать апелляцией к высшим силам, недосягаемым для простых смертных».
С любезного разрешения издательства мы выбрали для публикации отрывок из главы «И повенчал Бог Россию с Пахомом пихай х** Михайловым», в котором рассказывается, как ключевые для российской политической культуры понятия «царь-батюшка» и «отец народов» практически слились воедино в эпоху Петра I, что было законодательно отражено в Указе о престолонаследии 1722 года.
Петр, разумеется, не был самозванцем в том смысле, в каком им был, скажем, Лжедмитрий I, однако, по мысли автора книги, этим указом (а также присвоением себе императорского титула) царь как бы «обнулил» священные основы власти. Как известно, Указ о престолонаследии отменил традиционную передачу царской власти по наследству, заменив ее правом самодержца назначать себе преемника из числа подданных по своему усмотрению.
Таким образом, вся Россия в целом становилась как бы супругой царя, а подданные — его детьми, которыми он и правил, как строгий, но рачительный pater familias — самодержавный муж и отец. Это уподобление в характерной для Петра манере было отыграно и в карнавальной форме — титулы и паясничанье участников Всешутейшего и всепьянейшего собора в непристойно-буквальной манере отражали новую государственную титулатуру и новое понимание роли и миссии самодержца.
Необходимое предуведомление: символы ** во всех случаях следует читать как «уй» за исключением словосочетания «Шутик х**чок», где эти символы читаются как «уи».
Было бы у Путина хоть немного эротизма Петра I, было бы не так плохо. У него ведь ничего этого нет, кроме скабрезных пошлых шуточек.
Ну вообще-то Петр был одним из самых ужасных правителей в нашей истории. Ну разве что Ивану Грозному уступает в зверстве...
Занятно. В таком контексте тотальная анально-ректальная фиксация русских силовикофф, вся эта традиция сочетания фаллоса и жопы, становится особенно объяснимой!
Статья из разряда "срыв покров". Исторические сведения впечатлили.
По-моему, очень ценный текст. Культ силы - несгибаемый фаллос, вот это и есть завет предков. Я бы изучение Устава Всешутейшего и всепьяшеншего собора изучал во всех вузах, как при Сталине "Краткий курс ВКП(б). Здесь много мата, но текст вполне реальный, тогда как в сталинском курсе матерщины в тексте не было, но текст был бесконечно лжив. Петр ясно давал понять: кто царь, тот всех имеет, а у Сталина были партия, народ, социализм и даже советская демократия, а на деле Генсек имел всех еще круче, чем Петр.
С прибабахом, однако, капитаны наши, были и есть.
Ну водка - зло, тут вроде очевидно, в случае Петрочлена
Пресная еда невкусная, но и пересоленная в рот не лезет. Слишком много х...в. Не смешно.
Не смешно.
Это же просто кошмар.
Он же русский народ этими х...ми убил и лишил будущего!
Впрочем, от этих высочайших алкоголических выходок Петра и окружающего его сброда перепало и всем другим народам Империи, но именно у русских не было никакой другой альтернативы.
У Украины, скажем, была теоретическая возможность хоть бы и к Швеции шарахнутся от венчаного буйного сумасшедшего, а собственно московитам куда было деваться?
Хорошая однако статья.
Показано, откуда ноги у отечественной имперской истории произрастают.
И вот, опять же.
Мне за многозначительное троеточие позавчера комментарий удалили, а тут такие цветы красноречия!
Что ж, из песни слова не выкинешь...
вы думаете - в Англии илитки бухали и отрывались как-то по другому? а вот х** ))
Кстати да.
Петр Первый и Генрих Восьмой просто как близнецы.
Только Генрих жён казнил, а не детей.
Может, потому и результат иной.
А может, в Англии таки был парламент, хоть и вовсе средневековый.
Надо подумать над этой темой.
генезис парламентаризма в Англии - во многом самобытен (Хартия вольностей принималась в интересах крупных феодалов), а вот история пьянства элит - нет )) вообще все страны, имевшие заморские колонии, бухали по черному - а иначе в плаваниях и в этих колониях банально не прожить. но в Англии были еще и "сатанинские клубы" элит. и там они не только бухали и сношались, но иногда молодежь могла пойти "погулять" и попырять прохожих острыми предметами
Хаха...ничччо за 300 лет не не изменилось. Это радует :). А петр был однако весельчак, выдумщик. Старик кабаев скучен
да вы сговорились что ли!? то на эпос о шойгу чуть не молятся, то на путина реально молятся... какое-то мракобесие на марше.
Вы - это кто ?
никого конкретно не имел в виду, просто фигура речи. но две статьи разом о мракобесии, это как-то слишком... хотя, эта, в принципе, не про то...