На прошлой неделе закончилось пребывание Дональда Трампа на посту президента Соединенных Штатов Америки. Оно закончилось не в день президентских выборов, состоявшихся 7 ноября 2020 года, и не на инаугурации избранного президента Байдена, которая должна пройти 20 января 2021 года, а в прошедшую среду, 6 января, когда спровоцированные лично действующим президентом США Трампом толпы его поклонников ворвались в здание Капитолия, устроили в нем погром и сорвали заседание Конгресса. Наверное, это было самое позорное окончание президентской карьеры в истории США. Но погром в Капитолии – это закономерное следствие событий, происходивших в этой стране пять предшествующих лет.
Выгодная должность
Дональд Трамп – известный в своей стране и за ее пределами миллиардер и владелец бизнес-империи, основу которой составляет крупная недвижимость. Его состояние в конце 2020 года рейтинг Forbes оценил в $2,5 млрд. Это был трудный год для Трампа во всех смыслах. Из-за пандемии коронавируса чистая стоимость его активов упала примерно на $600 млн по сравнению с осенью 2019 года. Но потери эти волатильны, так как напрямую связаны с оценкой принадлежащей ему недвижимости и колебанием стоимости ценных бумаг на бирже.
Между тем, за годы, проведенные в Белом доме, Трамп сумел заработать миллионы долларов как на собственных предвыборных кампаниях, так и на своем президентстве. Журналисты Forbes, изучив документы Федеральной избирательной комиссии, обнаружили, что с тех пор, как Трамп стал президентом, его бизнес-империя получила $2,3 млн из избирательных фондов Trump Victory и Trump Make America Great Again Committee. А члены Национального комитета Республиканской партии потратили еще $2,4 млн на объектах, принадлежащих президенту, например, на его гольф-курорте Trump National Doral в Майами. В ходе кампании по переизбранию Трампа на второй срок пожертвования на сумму $2,2 млн также пошли в доход его личного бизнеса. «Если сложить все эти суммы, получится, что с момента вступления в должность Трамп, действуя при поддержке партии, увеличил доходы Trump Organization и других своих компаний на $6,9 млн. Это значимая сумма даже для бизнес-империи таких масштабов», – пишет Forbes.
Старший редактор журнала Forbes Дэн Александр считает, что реальные активы Трампа и сейчас составляют не менее $3,7 млрд, а убытки, о которых он официально заявляет, не что иное, как махинации с налогами. «В 2016 и 2017 годах, по данным Times, Трамп заплатил всего 750 долларов федеральных подоходных налогов. Скандал не в том, что он разорился и платит эти мизерные суммы, а в том, что он остается довольно богатым», – пишет Дэн Александр.
Миллиарды из «сэкономленных» налогов
В сентябре 2020 года газета The New York Times, на которую ссылается редактор Forbes, опубликовала сенсационный материал, где утверждает, что, изучив информацию о налогах Трампа и сотен его компаний за 20 лет, обнаружила, что «он вообще не платил подоходный налог в течение 10 из предыдущих 15 лет – в основном потому, что сообщал, что терял гораздо больше денег, чем зарабатывал». Кроме этого газета обнаружила и другие махинации с налогами и налоговыми вычетами на большие суммы.
За 2 года до этого, 2 октября 2018 года, The New York Times опубликовала не менее сенсационный материал, в котором сообщила, что Трамп унаследовал от отца $413 млн, полученных, в том числе, за счет «прямого мошенничества» с налогами.
Газета с документами в руках утверждает, что империя недвижимости старого Фреда Трампа состояла не только из десятков многоквартирных домов, это была также гора наличных денег, десятки миллионов долларов прибыли, накопленной внутри его бизнеса. И Фред Трамп был неутомим и изобретателен в поиске путей передачи этого богатства своим детям. Хотя свое состояние он нажил с помощью федеральных жилищных субсидий, он считал несправедливым, что государство облагает его налогом при передаче детям. «Когда Фреду было за 80 и он начал впадать в слабоумие, уклонение от налогов стало семейным делом, причем, как показывают документы, Дональд Трамп играл в этом деле решающую роль», – утверждает газета.
22 ноября 1997 года, за полтора года до смерти Фреда Трампа, Дональд и его братья и сестры получили право собственности на большую часть империи своего отца, стоимость которой в поданной налоговой декларации была занижена более чем в 16 раз. В общей сложности, Фред и Мэри Трамп перевели Дональду и другим своим детям более $1 млрд, уплатив около 5% налогов при действующей 55% ставке налога на подарки и наследство.
По мнению налоговых экспертов, маловероятно, что Дональда Трампа подвергнут уголовному преследованию за то, что он помогал своим родителям уклоняться от уплаты налогов, поскольку срок давности этих преступлений истек. Однако срок действия гражданских штрафов за налоговые махинации не ограничен.
Но помимо грозящих финансовых неприятностей расследование Times чревато тем, что разрушает финансовую биографию 45-го президента, которую Трамп так успешно «продавал» в своих книгах, телешоу и политических заявлениях. По версии Трампа, он создал себя сам, получив от отца кредит в размере $1 млн, который был должен вернуть с процентами. Исследование Times ясно показывает, что «в каждый период жизни мистера Трампа его финансы были глубоко переплетены с богатством его отца и зависели от него».
Трамп оказался трусом. Он должен был бы возглавить штурм Конгресса, раз уж к нему призвал. Пусть даже он погиб бы, "на миру и смерть красна" (любимая поговорка Путина)
На автора многие набросились, считая статью неудачной. Однако наличие большого числа комментариев говорит об обратном, причем тех, кто за, больше, чем противников.
Причина расхождения оценок, на мой взгляд, в том, что мы в России практически никогда не жили в условиях демократии. Она не могла прийти снизу, а Александра II, ставшего насаждать ее потихоньку сверху, убили нетерпеливые народовольцы.
Следующие монархи побаивались демократии, но и не задушили ее совсем, в итоге потеряли власть. Вот только не умеющие управлять страной буржуазия и мещанство власть удержать не смогли, и она попала в руки к террористам, которыми были большевики.
Они управлять умели, но это управление было специфическим: физическое уничтожение оппонентов, сосредоточение в своих руках всех ресурсов, беспардонная пропаганда и организованная бедность народа. При этом были открыты социальные лифты, но только для присягнувших на верность власти.
Успехи советской власти - победа над Гитлером и полет в космос - оплачены колоссальными потерями народа. Демографы посчитали, что при грамотном управлении, сегодня в России жило бы примерно в два раза больше людей, а ее экономика, скорее всего, была бы третьей в мире (до революции была пятой и быстро догоняла Францию, бывшей на четвертом месте). Не принято считать какой урон понесла наука и культура, а эти потери оказались невосполнимыми.
Годы, прошедшие после распада СССР, не привели к демократии, ей просто неоткуда было взяться, а теперь ее все провластные пропагандисты предают анафеме. Вот и демарш Трампа пролил воду на эту мельницу. У нас теперь есть монарх - пожизненный президент, а все остальные ветви власти формируются им. Осталась маленькая лазейка для демократии - выборы депутатов, но и она надежна прикрыта системой недопуска неугодных и организованной фальсификацией.
В конце концов, не в демократии счастье, а в достойной жизни, приличном образовании и медицине, возможности хорошо зарабатывать, но именно этого Путин и его команда дать не могут, как и его друг Лукашенко. Для того, чтобы надежно удержать власть, всех недовольных им хотелось бы назвать "врагами народа", но пока в России ограничились термином "иностранные агенты".
Странно мечтать о третьем месте по ВВП в мире, если у СССР долгое время было второе. Германию СССР обогнал 1940-м году, что обеспечило победу в ВОВ. Ну и демографы вряд ли могут сосчитать ВВП. Если просто продолжить тенденции 1900- 1913 гг, то к 40-му году ВВП России был бы 1/2 от германского. А к настоящему времени Россия была бы крестьянской страной с населением 500 миллионов человек, которые жили бы хуже, чем в Бразилии.
Экономика Франции сейчас 9-я, а России - 6-я. Пару месяцев в конце 2020-го даже была 5-й (в Германии спад из-за короны был сильнее)
Россия в любом случае становилась индустриальной страной. Вы недооцениваете потенциал российской науки и техники, который был в 1913 году. Что касается ВВП, то это не самый лучший показатель для оценки экономики. Сегодня мир смотрит на ИЧР (индекс человеческого развития). Здесь мы находимся в группе стран с очень высоким уровнем развития, но только лишь на 52-м месте, на первом - Норвегия, а США только на 17-ом. Дело не только в ВВП, но и в его качестве.
О состоянии науки и техники хорошо свидетельствуют 2 примера:
В 1985 году А.Попов впервые в мире подсоединил телеграф к радиопередатчику. Но в 1899-м году радиостанции производила фирма Маркони в Англии, а не в России В 1903-м ими были оснащены были оснащены все крупные японские корабли, а из русских радиосвязь (та же, англисякая) была только на Цесаревиче, Петропавловске и Алмазе.
Ладно, с радио все друг другу в затылок дышали.
Но вот телевидение. Его изобрёл учитель Зворыкина Борис Львович Розинг в 1911-м году. Никто в затылок не дышал, но и тут что-то в серию не пошло. Наука была на высоте, согласен, а вот техника, внедрение - было (да похоже и остаётся, взять ту же вакцину от Гамалеи) слабым местом.
И насчёт важности именно ИЧР с Вами полностью согласен. Но тут для оценки важно значение индекса, а не порядковое место. Россия существенно опережает страны бывшего СССР, кроме Прибалтики, конечно. Значот правильно было то, что произошло в 1991-м.
И если бы не было Октября 17-го, не было бы коллективизации, то ИЧР был бы не 0.826, а 0.760 - как в Китае или Бразилии
И уж простите, как-то в Норвегию совсем не тянет.
А самое главное - случись война, и лучше всё же ВВП, а не ИЧР
Не скажите. Розинг остался в России и оказался в тюрьме, и доживал свой век в ссылке в Архангельске. А Зворыкин в США развился в крупнейшего ученого и бизнесмена. Сикорский в США стал не только знаменитым авиаконструктором, но и главой фирмы, а наши авиаконструкторы сидели в шарашках, прежде чем были выпущены на свободу и награждены орденами. Но и Туполев получил образование до революции. П.Л. Капица образование получил в Петербургском политехе, там же получил образование в Питере и его учитель А.Ф. Иоффе.
В середине 19 века Россия стала производить подводные лодки, умела делать самолеты. Посмотрите сколько ученых в России было с мировым именем. Мечников и Павлов стали Нобелевскими лауреатами, в химии был Д.И. Менделеев.
В СССР же создателей ракетной техники ("катюши") перед войной расстреляли, С.П. Королев чудом не умер от голода на Колыме. Выдающегося генетика Н.И. Вавилова приговорили к расстрелу, и хотя помиловали, но уморили голодом в тюрьме. Экономиста с мировым именем Н.Д. Кондратьева - расстреляли и не только его. Основоположника московской математической школы Н.Н. Лузина затравили. Надо просто понять, как в СССР гнобили ученых и мартиролог будет впечатляющим. Погибшие ученые научных школ не оставили. Успехи в космосе, в самолетостроении, в физике, в естествознании - наследство человеческого капитала, выращенного до революции, потом еще были их ученики, но их становилось всё меньше и меньше, постепенно советская система науку сильно опустила. А во что превратилась Академия наук при Путине?
P.S. А.С. Попов сделал доклад о "Телеграфировании без проводов" 29 декабря 1899 года, свое изобретение не патентовал. В 1905 году он умер. Работы его велись для военно-морского флота. Маркони получил патент на аналогичное изобретение 2 июля 1897 года, и он был при этом не только ученым, но и предпринимателем. Пример Ваш не корректен и с датами путаница. А вот Розинг электронно-лучевую трубку запатентовал в 1910 году, но в Советской России это ему не помогло, и телевидение никто развивать не стал, брали потом уже у Запада.
Жулик с фашистскими замашками. Почему-то у нас его многие любят. Интересно, почему бы...
Привели к власти в результате махинации в Пенсильвании, вот и любят.
Люди вообще любят себе-подобных
Некоторая гипотеза у меня есть... 😏
Журналистика, беспристрастная и объективная....
Журналист с большой буквы!
Выборы состоялись 3 ноября! и еще одна дата перед 6 января не упомянута, а она важна: 14 декабря, когда выборщики подтвердили и утвердили победу Байдена. Будь иначе 14-го декабря, события развивались бы по иному сценарию...
И за него также голосовали молодые люди, а не только 45-65-летние. Даже впервые голосовавшие, из вполне не-трамповских семей, за него заодно со своими друзьями... и много из бывших соотечественников, 26- 30-45-50-ти летних и пожилых...
"Типичный избиратель Трампа – это белый американец 45–65 лет без высшего образования"
Есть какие-то статистические исследования?
Несколько моих знакомых и родственников, живущих в США этот посыл автора опровергают: во-первых, имеют высшее образование, во-вторых - половина из них - женщины. Но голосовали за Трампа.
Гапоминаю, на выборах ему противостяла госпожа Клинтон. На мой взгляд: между Клинтон и Трампом адекватный человек выбирал Трампа
Твои знакомые имеют "лучшее в мире" совковое образование где не учили ни критически мыслить ни гражданской ответственности. В итоге имеем быдло с коркой, но с понятиями гопника из Люберцов, где за сотку гринов удавятся.
"Совковость" подобных рассуждений видна издалека. На основании чего вы предположили, что мои знакомые получили т.н. "совковое образование" ? Попробуйте дать аргументированный ответ.
Слово адекватный посмотри в словаре.
...адекватный, то есть без тараканов в голове, без неожиданных и странных проявлений, без комплексов, сверхценных или фиксированных идей.
Это ты про Трампа сейчас?
Это про тех, кто голосовал за Трампа 4 года назад
Ты юродивого сейчас включаешь?
Вижу что набежало уже "либертарианско"- протрампистское быдло и налепило минусов.
Либертарианство - от слова "свобода". При чем здесь Трамп и его поклонники? Трамп - идиот, как и поклонники, основной принцип - "Чо хочу, то и делаю". Это, конечно, тоже как бы "свобода", но в понимании школьного второгодника-хулигана-двоечника. Хочу стекла бью, хочу деньги ворую...
Трамп жулик, шизофреник и нарцисс, сам по себе не так интересен, но он как лакмусовая бумажка выявил очень большой процент людей в США неустроенных в постиндустриальном мире. Он также указал на кризис в системе выборов, когда оказалось что достаточно одного демагога, чтоб эти люди потеряли доверие к системе окончательно. Эти люди никуда не денутся, и хотя поляризация возможно будет уменьшаться, за счет естественной убыли «консерваторов», проблема все еще есть.
Они в основной массе не верят в вирусы и вакцины, их убыль будет ускоряться
Их "убыль" демократы планируют ускорять за счет увеличенной иммиграции латиносов. Не думаю, что нищие латиносы, выбирающие между крепостным трудом на ферме, в подпольном ателье или бандитизмом, будут активно вакцинироваться дорогими препаратами.
Лучше латиносы чем белые обезьяны, которые штурмовали капитолий. И уж точно средний латинос приятнее трампа
Всё, нет больше никакого Трампа, но можно поклевать его политический труп, а еще интереснее наблюдать за склокой желающих поклевать этот труп ;)
"После убедительной победы Байдена" - дальше, полагаю, читать не стоит
В чем победа Байдена "не убедительна"?
А что не так?
Более 8 из 10 избирателей Трампа считают, что победа Байдена незаконна
https://www.washingtonpost.com/politics/2020/11/11/more-than-8-in-10-trump-voters-think-bidens-win-is-not-legitimate/
Более 8 из 10 членов NSDAP ненавидели евреев. Ты еще лучше выборку сделай.
Да плевать, что они там считают. Суд, назначеный трампом, признал выборы законными. А что считают недоумки-любители трампа, это лирика
Реально? 8 из 10 всех человек? Или всё таки 8 из 10 республиканцев?
ну я тоже, предположим, считаю, что несправедливо что я не чемпион мира по шашкам, хотя мне мой сосед (и собутыльник по совместительству) уже два месяца говорит что я всех выиграл, ну и что?
Задача демократической процедуры - убедить проигравших (пусть не всех, но хотя бы подавляющее большинство из них), что они проиграли честно, по правилам. Тут такого очевидно не случилось, так что никакой убедительной победы нет.
И че?
Убедить проигравших - это классная формулировка, чеканная! Респект!:))
Да вы ошибаетесь, батенька, на это есть суд и он не был в америке замечен в предвзятости и он точно не под демократами. А убеждать проигравших бесполезная трата времени
Задача президента страны как гаранта конституции соблюдать демократические процедуры. Вместо этого президент без единственного доказательства начал убеждать своих сторонников что выиграл он, еще до закрытия поллов и задолго до официальных результатов. Проиграв выборы, и суды (в компании с неадекватным джулиани и свидетелями, но без единого факта), он обратился шантажу и бунту. Какие вопросы к демократическим процедурам, если они были все нарушены президентом?
Так и не нашел в словах Трампа подстрекательства к нападению на здание Капитолия и вообще не понятно почему его забанили...
Хотя-понятно,хваленая американская свобода слова и демократия дали трещину.
Не благородно и не справедливо как-то!
Видимо, вы речь трампа в переводе соловьева с кисилевым слушали))) Учите английский. Хотя, зачем он настоящему российскому трамписту!
Ну это ты не нашёл. Поэтому тебя тогда на Капитоле и не оказалось. А другие нашли в словах Трампа Великого и Лучезарного всё что им надо было и потому пошли на Капитоль показать всем Кузькину мать.
До короны этот "плут" даже экономику обманул. Она росла очень круто. Но об этом лучше не вспоминать.
Она и при обаме прекрасно росла. И без тупого снижения корпоративных налогов и раздувания таким образом дефицита бюджета. Тоже мне экономист фигов
Эх, нам бы такого, чтоб экономику обмануть...
Экономика реагирует на политические решения не мгновенно, а с временным лагом, иногда довольно значительным. Поэтому часто бывает, что успехи в экономическом росте приписывают текущим политикам, а предпосылки этого роста на самом деле создали их предшественники.
+100500. лично знаю констракторов которые говорят, что как только приходит к власти республиканец, у них сразу полно заказов. И наоборот, приходит демократ и на следкющий день полная жопа. Очень любят республиканцев поэтому.
Констракторы это кто?
строители по найму
Помним конечно. Он таки вручную её обманул и расти заставил. Вот что Трамп животворящий делает. Потом он хотел ещё и пандемию обмануть, но что-то пошло не так
а что не так с пандемией? в федеральном государстве?
а можно ссылку на крутой рост экономики при трампе? что-то я вижу стабильный рост ввп, начиная с 2010 года, но при нем никакой крутизны не наблюдаю (разве что 18-й год был повыше, зато 19-й ниже)
нет никакого роста экономики. Это все TARP и QE. 4 триллиона вдутые в пузырь. Которые оттуда достать невозможно в принципе. Но даже к этому трамп не имеет отношения. Все что сделал трамп это снизил налоги для корпораций и развязал торговые войны. В итоге тотальный долг в США вырос на 8 триллионов только за четыре года, не считая 2-х триллионов во времена коронавируса.
Вы на что смотрите? на ввп? чтобы понимать
по-моему, я явно указал, на что смотрел, второе предложение потрудитесь посмотреть.
занятость
Весьма однобокая и спорная статья, если не сказать глупая.
Репаблик за последний год скатился в пристанище фемок, социалистов, пидоров и цветных.
Вполне закономерная статья на таком ресурсе.
вы фемка, цветной, пидор или социалист? Просто уточните для полной ясности
Ты главное продолжай исправно здесь каждый месяц взносы платить. Так все верные путинисты и трамписты делают. Плачут про так как невыносим стал репаблик и мамой родной клянутся что в следующем году точно отсюда уйдут,... Но пока всё выглядит что ёжики кололись, плакали, но по каким-то непонятным причинам продолжали жрать кактус
Слушай мартин, тебя чего там так плохо кормят, что ты за 5 евро opportunity cost там плачешь??)). Арабы пособие отобрали?
Дополню: я плачУ за контент, пока можно подискутировать, если не с кем - перстану. Уйду на более дискуссионные площадки.
Пока есть срач - есть интерес - есть капитализация.
Нет срача - нет платы за контент - минус капитализация.
Вы не правы в своей огульности. А как же Гайворонский? Кашин?
голосуйте ногами, не оставайтесь в такой поганой компании!
можете дать какие-то аргументы против этой "однобокости" или достаточно так, походя, бросить "спорная и глупая статья" и все? по вашему, обвинения о неуплате налогов сфальсифицированы или то, что этот клоун сотворил, спровоцировав своих сторонников на штурм капитолия - это мелочь? ваши-то аргументы каковы?
У меня нет желания писать комментарий размером со статью — я сделал личный вывод, что Римма Поляк такой же пропагандист, как Симонян, Киселев или Соловьев, просто с другой стороны. Меня же интересует информация и по возможности объективный анализ, а не пропаганда. Лично для меня автора Римма Поляк более не существует, ее взгляд мне не кажется объективным. Только и всего.
а вот это я поддерживаю - если считаете, что она тенденциозна, не читайте ее впредь и все. тогда и не будет таких "пустых" комментариев, каковым был ваш изначальный коммент.
Энди, давайте я попробую ответить за Уно (надеюсь синьор Пунтозеро не будет против?).
.
1) Бывает упаковка, а бывает содержимое. Даже не буду приводить пример с красивым фантиком и невкусной конфетой. Приведу более сложный (или простой?) пример. Предположим вам предстоит важная операция, от исхода которой зависит, будете вы жить или нет. У вас есть выбор из двух хирургов. Первый прекрасный семьянин, честный и порядочный гражданин. Но он недавно окончил медфак и вы у него первый пациент. Второй хирург, как человек, негодяй. Бросил жену с тремя детьми. Склонил к сожительству жену своего друга. Никогда не отдаёт долги. Но у него опыт практикующего хирурга 20 лет и смертность пациентов от той операции, что необходима вам, всего 2%. Какого хирурга вы выберете?
.
2) «Обёртка» Трампа ужасающая. Тут Римма Поляк права. А содержимое? Не развязал ни одной войны. Уменьшил давление на бизнес. Уменьшил налоги. Поляк ни слова не пишет о сути правления Трампа.
.
3) Отец у Трампа негодяй, пишет Поляк. Ок. Но почему она тогда не пишет о том, что предки Харрис - рабовладельцы? Почему Поляк не пишет, что сын Байдена наркоман, «ходок» по проституткам и участник коррупционных схем на Украине и в Китае?
Почему Поляк «просвечивает рентгеном» родственников только одного из участников конфликта? Именно это Уно Пунтозеро и характеризует кратко и ёмко - «однобокая статья».
.
P.S. Надо добавить, что я не трампист. И мой текст, он не за Трампа, а за объективность. И я в данном вопросе солидарен с Навальным, который говорит, что законы для всех едины и отключать (банить) Трампа от соцсетей - это не законно
Респект, Владимир - крайне достойно:)
Рискнул бы добавить лишь то, что хорошо лишь такое налоговое законодательство, которое обойти невозможно. Если же обойти его возможно, то задача честного государственника не в том, чтобы стыдливо его исполнять, а именно в том, чтобы ОБХОДИТЬ ЕГО! (указывая тем самым законодателям на все имеющиеся дыры!)
Конечно. Вы совершенно правы. Если Налоговый кодекс России позволяет мне выбрать налоговый режим «упрощёнка» с 6% налогом с выручки (который, конечно же, на самом деле оборачивается в 9%, но не суть), зачем я буду платить 18% НДС? Дурных нема
Очень интересный момент. На налоги - " дурных нема", а на найм более дорогих работников на рынке труда - "дурные есть" ? Или все таки все зависит от обстоятельств ?
Не знаешь как поступить? Поступи по закону.
Нелегалов по закону нанимать нельзя.
Выбирать тот режим налогообложения, который тебе выгоден, по закону можно
Спасибо. Утешили. Возможность выбора - важнейшая часть свободной жизни. Помнится мне, лет тому 30 назад, в одном очень дальнем дальневосточном городе одна "Промышленно-добывающая" контора строила и отделывала свое Управленческое здание исключительно китайским контингентом, местный банк- то же самое творил югославскими работниками, менее денежные субьекты - не брезговали молдавскими и украинскими бригадами. Ну, и властные структуры не отставали в организации собственного уюта с привлечением "отходного промыслового народа". И знаете почему ? - много экономили на законных районных коэффициентах и "северных надбавках" к зарплатам. Так что возможность выбора - конечно великое дело, особенно когда по закону нельзя, но если очень хочется, то -можно.
Согласен с вами. Строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения. Но как хотелось бы жить в стране, где все, начиная с самых верхов, соблюдали бы закон...
На счёт войн позволю не согласиться: выводом части войск из Сирии и сделкой с Эрдоганом, он кинул курдов, которые фактически единственные систематически воевали с халифатом на земле. Сейчас "кидает" правительство в Кабуле, отдавая власть талибам. Я не за войну или там интервенции и пр., но этот деланный изоляционизм, а на самом деле уступки тиранам (Путину, Эрдогану) и махинаторам (Нетаньяху) части американского влияния/контроля в обмен на какие-то личные преференции, сильно пахнет гос. изменой. Думаю, скоро узнаем подробности всех этих операций. Очень я сомневаюсь, что Трамп "просто выводил американские войска из дальних ненужных США регионов", заботясь о жизни простых американских парней - не в его это стиле, ох не в его..
Я, будучи сторонником республиканцев, рад, что они более-менее избавились от этого опасного клоуна и махинатора, который прикрываясь исполнением предвыборных обещаний (не берусь разбирать их пользу) реализовывал опасную и совершенно недальновидную политику, которая способствовала сильнейшей разбалансировке мирового порядка!
В 2016 многие надеялись на анти-элитарного, неполиткорректного и относительно прагматичного политика, а получили популиста-конспиролога с манией величия..
Скорее всего вы правы. Но я же пишу не про это. Я как бы про критику этой статьи
Владимир, если комментатор статьи, которую он обвиняет в однобокости, пишет такой коммент, чем он лучше автора? на мой взгляд, самый худший вид комментария (помимо личных оскорблений) - походя сказать "фу, ерунда!" и прошествовать дальше с гордым видом, даже не пояснив ничего.
по 3-му пункту, я бы понял, если бы вы предъявляли автору статьи обвинения в том, что она не сказала ничего хорошего из того, что сделал Трамп, будучи президентом (а такое было, наверняка), но при чем тут Харрис и Байден, ведь статья о Трампе (не говоря уж о том, что мало ли кем были предки у Харрис и в чем там замешан сын Байдена - докажут, что виноват, сядет, папа попытается отмазать, будет скандал, как минимиум)?
Энди, нет ли противоречия в вашем «мало ли кем были предки у Харрис» и вашим несогласием с критикой статьи, большая часть которой посвящена расследованию налоговых преступлений предка Трампа, а именно его отца? Нет ли здесь двойных стандартов?
если бы это было про его прадедушку - налогового читера, я бы с вами согласился, но речь-то про то, что махинации с налогами папаша Трамп творил с помощью своего одаренного сыночка, так что, нет, Владимир, нет противоречия, на мой взгляд.
Энди, ведь то, что Вы называете "махинациями" с налогами - это совершенно законные операции, иначе он давно бы уже сидел в тюрьме! Ведь всё это уже сто раз расследовано!
А то, что предки Харрис замешаны в работорговле - это только нам здесь нормальным кажется. А у них памятники 18-го века сносят!
давайте, Геннадий, подождем, я полагаю, не так долго осталось... тогда и узнаем, были ли это махинации или законные операции.
Да нет, можно, конечно, и подождать - я даже не сомневаюсь, что сейчас его в чём-нибудь таком и обвинят... типа как Ходорковского:):(
Уж если его от Твиттера отключили за то, что он на инаугурацию Байдена не придёт, "давая тем самым сигнал своим сторонникам к очередному штурму Капитолия", то уж как за налоговую-то оптимизацию не засудить:):(
мне кажется, аналогия хромает, зная, как лажал "самый справедливый суд в мире" в деле мбх...
Ну что ж, будем надеяться, что не засудят:))
моя надежда ровно противоположной полярности ) сделаем ставки? ;)
Энди, Вы что, хотите, чтобы я поставил на революцию в Штатах?:))
Нет, этого бы я при всём своём радикализме не хотел бы:))
А иначе его по любому засудят, так что ставки делать не будем:((
ради бога, о чем вы, Геннадий, какая революция!? ставки всего лишь на то, будут судить трампушку или нет...
ну и потом, я не сомневаюсь в вашей способности влиять на мировые события, однако вряд ли даже ваша ставка как-то способна поменять реальность ;)
Почему это Вы не верите в то, что мы можем поменять реальность?
А чем же тогда по-вашему мы здесь занимаемся?:))
если мы тут и меняем какую-то реальность, то только вашу и мою... ))
Кто знает, кто знает... Погуглите слово "эгрегор":))
каждому - по вере его ;) я, честно говоря, далек от оккультизма... )
Да я тоже далёк от оккультизма, но всё же полагаю, что не только мои действия, но и МНЕНИЯ тоже на что-то в этом мире влияют
... разве что на мнение другого человека) да и то, судя по дискуссиям тут, убедить кого-то в чем-то практически невозможно, но можно хотя бы слегка поменять его мнение, вот это максимум, на что способно отдельно взятое мнение, имхо
Не думаю, что всё так безнадёжно. Есть ведь ещё и принцип рычага - нужно только точку опоры найти:)
ментальный рычаг, хммммм.... )
Ага, именно так:)
Энди, читаем статью Риммы Поляк:
«...империя недвижимости старого Фреда Трампа состояла не только из десятков многоквартирных домов, это была также гора наличных денег, десятки миллионов долларов прибыли, накопленной внутри его бизнеса. И Фред Трамп был неутомим и изобретателен в поиске путей передачи этого богатства своим детям. Хотя свое состояние он нажил с помощью федеральных жилищных субсидий...».
.
Читаем в Википедии статью про Фреда Трампа:
«В 1930 году президент Франклин Рузвельт создал Федеральное управление жилищного строительства, которое выдавало жилищные субсидии представителям рабочего класса, чем воспользовался Трамп. Он предлагал дома по цене в 3999,99 долларов.[1]
.
Трамп использовал кредитные субсидии Федеральной жилищной администрации вскоре после создания этой программы президентом Франклином Д. Рузвельтом в 1934 году.[1]
.
В 1968 году к его бизнесу присоединился 22-летний сын Дональд Трамп. Он стал президентом компании в 1971 году.[21]».
.
Дональд Трамп 1946 года рождения. К чему рассказ госпожи Поляк о махинациях Фреда Трампа, которые он совершил в 1934 году, аж за ДВЕНАДЦАТЬ ЛЕТ до рождения своего сына Дональда, будущего президента США?!
.
Разве не логично и честно было бы начать Римме Поляк рассказ о махинациях семейства Трамп с 1971 года, когда Дональд возглавил семейный бизнес?
Римме Поляк логично и честно было бы вообще не писать эту статью и не соваться в столь сложные материи:)) Я серьёзно...
Полагаю, Римма Поляк имеет право выражать своё мнение. Так же, как и её читатели имеют право это мнение критиковать
Я к тому, что если кто реально и "подстрекает" сторонников Трампа и подобных им лиц (так называемых "правых радикалов"... а их ведь в любой стране хватает), открыто провоцируя агрессию, так это именно авторы текстов/постов/твитов и т.п., подобные Римме Поляк. Текст настолько самодоволен и чванлив, что... Нет, я ничего не говорю - она в полном своём праве, но... Короче, зачем дразнить гусей?:):(
Ну Вы прямо как Кадыров рассуждаете(
Согласен, есть немного:))
Я, правда, оговорился, что она в полном своём праве, но... всё равно ведь осадочек-то остался:))
О Господи, какую чушь Вы несёте, уважаемый Геннадий... Читать стыдно. Опомнились бы.
Так в чём проблема, Алексей? Не читайте и всех дел:)
Да, придется, видимо, занести Вас в один список с Судаковым и Алексовым. Не читать и не отвечать.
Владимир, простите, у меня устойчивое впечатление, что вы тут выступаете адвокатом дьявола (но это не про Трампа!)) но мне с вами интересно дискутировать, потому, извольте:
ключевая фраза в разделе про финансовые махинации семейства Трампов вот эта, на мой взгляд: "«Когда Фреду было за 80 и он начал впадать в слабоумие, уклонение от налогов стало семейным делом, причем, как показывают документы, Дональд Трамп играл в этом деле решающую роль», – утверждает газета." и, кстати, я из статьи не вижу, чтобы трампова папашу обвиняли в махинациях в 34-м, отнюдь, махинации начались с налогом на наследство/дарение и в них младшенький принял деятельное участие, судя по всему. к тому же, это его вранье про self-made man, будто папины деньги ни при чем... впрочем, то, что он патологический врун (типа гр пу) и позер, было ясно уже давно.
Энди, а я в отличие от Владимира именно что защищаю Трампа!
Вы поймите, Вы своими аргументами сейчас обвиняете вовсе не Трампа, а американское налоговое законодательство.
кто я такой, чтобы обвинять американское налоговое законодательство? у меня к нему вопросов нет, проверено на своем кошельке )
А раз нет вопросов к налоговой службе, то не может их быть и к Трампу, так как иначе Вам пришлось бы признать, что американское налоговое законодательство и уровень исполнительской дисциплины в налоговой службе позволяли десятилетиями водить себя за нос какому-то клоуну:):(
стоп, вы говорили про законодательство, а не про службу. про службу не знаю, время покажет...
Да-да, именно про законодательство. Ведь про эти его 750 долларов подоходного налога кто только не написал - значит проверяли точно, но... ничего криминального так и не нашли:):( (поскольку, если бы нашли, демократы этого так бы не оставили:)
постоянно появляются новые факты, так что, не будем торопиться... это очень, кстати, занимательно, какова будет трампова постпрезидентская жизнь. я, например, очень все же надеюсь, что ему, двоечнику, впаяют импичмент и он хотя бы не будет пожизненно зваться "господин президент".
А я наоборот, надеюсь, что... ну а вдруг его изберут в следующем цикле, а?:)
Геннадий, надежды, как известно, юношей питают ) вы же, сдается мне, уже вышли из этого воблакахпарительного возраста, нет? ;)
Вышел, вышел... Старшие дети тоже уже вышли... Оба внука и младшая дочка - и те уже выходят... А вот всё равно надеюсь:))
А что делать? Больше-то ведь надеяться не на что:):(
да пряяям... тоже мне надежда всех надежд - чтобы трампа в следующий раз избрали! можно надеяться на что-то более интересное и важное, имхо
На что-то более интересное и важное?...
Хотелось бы, но шансов уж больно мало:((
А Трамп - этот как бы некий оптимум на шкале: "шансы - интерес":))
да бросьте! уж где вы полный хозяин, так это в мечтах и надеждах )
а что вам та америка? кстати, вы своими двумя высказываниями признаете, что трампарамп - личность деструктивная и вредная для своей страны )
Я категорически не согласен, что Трамп личность деструктивная и вредная. Единственное, с чем я согласен - это то, что он ЛИЧНОСТЬ (вот это точно - в отличие от прочих абсолютно бесцветных американских "политиков").
Впрочем, пожалуй определённый уровень деструктивности я бы за ним тоже признал (кстати, один из ликов индийского трёхликого божества, тримурти - это Шива-разрушитель). Однако для Америки в целом его деятельность была исключительно полезной. Фактически он попытался вернуть Америку с "небес" на землю. Его попытка вернуть материальное производство в страну - это ведь просто из-за того, что он НЕ ВЕРИТ, что эта бесконечная "езда" на одних финансовых операциях и интеллектуальной собственности может длиться вечно.
Я приведу Вам один простейший пример. Вы ведь знаете, что всё, что на самом деле есть за душой у четырёх технологических корпораций Америки - Apple, Google, Facebook и Amazon - это определённое количество ИТ-разработок (плод труда нескольких тысяч программистов) плюс чистый МАРКЕТИНГ, овеществлённый брэнд американской мечты, который позволяет им собирать триллионы долларов со всего мира. Это именно и только маркетинг обеспечивает их стоимость (капитализация Яндекса примерно в 100 раз меньше капитализации Google при сопоставимом портфеле ИТ-продуктов).
Знаете, Энди, я компьютерщик с почти пятидесятилетним стажем, и я хорошо понимаю, чего стоят все эти сказки про дигитализацию - на самом деле для разработки ВСЕХ программ по всем направлениям (да ещё и с десятикратной рыночной избыточностью) достаточно примерно десяти миллионов человек.
очень сильно сомневаюсь, что не верит в силу маркетинга, глядя на его поведение, да он сам - во много произведение маркетинга!
про AGFA тоже не соглашусь, точнее, соглашусь, но с оговорками - во-первых, не только труд программистов, эппл делает много-много всякого железа, гугл тоже (но не много-много), амазон - вообще про другое, это, строго говоря, и не айти-компания вовсе. ну и в принципе, правильный и хороший маркетинг - одна из составляющих успеха любой компании. а сравнивать яндекс с гуглом вообще смешно - просто сравните аудиторию той и другой, маркетинг тут ни при чем.
да мы с вами коллеги! ) стажа у меня поменьше, но тоже немало... видимо, эта разница в стаже не позволяет мне навскидку определить сколько потребно человек для дигитализации земли ) знаю только, что эстония как-то справилась, причем успешно, но у меня нет даже идеи сколько человек было занято в проекте.
Я думаю, что он не верит во всемогущество маркетинга именно потому, что очень хорошо понимает, что это такое. Это точно так же, как я не верю в дигитализацию, поскольку слишком хорошо знаю, что это такое:)
Аудитория Гугл - это как раз продукт брэндинга, но не его собственного, а брэндинга западного образа жизни. При этом сами технологии сейчас уже совсем не уникальны - они повторены не только Яндексом, но и теми же самыми китайцами (причём у них и аудитория совсем не маленькая.
А сколько нужно программистов, это очень просто считается:
1. количество типологически различных задач - не более тысячи
2. разумное количество сотрудников в ИТ-компании, решающей какую-то одну задачу - не более тысячи
3. разумное количество конкурирующих компаний, предлагающих решение одной и той же задачи - не более десяти
ладно, бог с ним, с маркетингом, хотя это в принципе один из главных двигателей в успешной продаже продукта в современной бизнес-модели.
про гугл я не согласен, я отлично помню, как все начиналось, как очень многим хотелось получить сильного конкурента мелкософтовскому ие и тут хром был очень в тему (как и поисковик, конечно!), так что, особо и маркетинга тут не было. к тому же, вы сами говорите - технологии ПОВТОРЕНЫ, так что все логично - успешный первоисточник имеет снимает больше сливок. у китайцев, конечно, аудитория большая, там почти четверть населения земли живет )
Энди, я вовсе не против маркетинга:)
Но мы сегодня живём в эпоху международного разделения труда и ситуация, когда одна страна в рамках такого разделения специализируется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на маркетинге и продажах (а именно к этому идёт дело или, по крайней мере, именно к этому ведут демократы в США), да ещё и требует себе при этом львиную долю мирового продукта и право диктовать всем остальным свою волю, мне вовсе не кажется устойчивой.
Я вовсе не хочу сказать, что это УЖЕ так - нет, пока это ещё не так, но тренд, по-моему, очевиден:):(
то есть, вы хотите сказать, что штаты ничего не производят, а только впаривают, а то и заставляют покупать? вообще-то, цивилизованный мир уже прилично времени как вступил в пост-индустриальную эру и торговать углеводородами или, там, чугуном, это уже некомильфо, а вот интеллектуальная собственность - это очень даже предмет для продажи и штаты, которые сообразили об этом раньше, явно в выигрышном положении - у них долина уже сколько лет рассадник айти-компаний и стартапов..?
Энди, у меня здесь вообще совсем-совсем другие взгляды. Я вообще отрицаю существование какой-либо интеллектуальной собственности и рыночные отношения в этой сфере:) Они ни разу не помогают в этой сфере и я не думаю, что они здесь выживут. Ведь интеллектуальная собственность ни разу не онтологична, то есть никаких НЕФОРМАЛЬНЫХ оснований у неё (в то время, как у обычной собственности на предметы материального мира такие основания есть). Её также невозможно сохранить никакими другими мерами кроме чисто юридических, да и те не больно помогают (что мы и видим сейчас на примере китайцев).
Представьте себе мир, где всё делают роботы (и себя тоже они сами делают). Такую технологию достаточно украсть всего один раз. А вот сырьё туда нужно загружать постоянно.
о, еще как есть! я не раз продавал (иногда даже выгодно)) свою интеллектуальную собственность! да можно сказать, что в нищие 90-е я этим только и мог себе (и своим родителям) обеспечивать не полуголодную жизнь, так что, не знаю, как всей сфере, но мне она очень даже помогла ;)
и напрасно вы про юридические методы - очень даже помогают! время назад купить пиратскую винду или фильм какой в России было - как два байта переслать, а нынче - шалиииишь... в Германии попользуй торрент для скачивания - будь добр на первый раз 500 ойро выложить (причем, твой провайдер тебя сам и заложит), а дальше - добро пожаловать в суд...
В нищие 90-е Вы продавали вовсе не интеллектуальную собственность, а СВОИ СОБСТВЕННЫЕ УСЛУГИ или программы, неважно - это совершенно разные вещи. Всё, что я смотрю и слушаю в интернете, я смотрю и слушаю бесплатно.
А то, что Россия самая свободная в мире страна - это я и так знаю:))
какая, собственно, разница? я создал интеллектуальный продукт - программный код, он же не материален, правда? его и продал...
увы для вас, в "самой свободной стране мира" процессы идут в том же направлении, только с запаздыванием, так что, берем поп-корн, ждем... )
Разница очень большая. АВТОР имеет онтологическую связь с программным продуктом, а вот обладатель "прав" такой связи не имеет. Поэтому Вам, как автору, платят за то, что можете сделать ТОЛЬКО ВЫ, а обладателям "прав" платят просто в силу сложившегося ритуала, неких правил...
Процессы, да, идут... пока их никто не развернул... Может быть, китайцы:)
в данном случае я выступал автором и правообладателем, разумеется. я знаю, что, работая на компанию и являясь автором разработок, не имею на них интеллектуальных прав, они принадлежат компании, но тогда я был сам себе компания.
ох, Геннадий, ваше пристрастие к китайцам вас погубит! ) вы, кстати, китайский уже начали учить? ;)
Почему погубит? Китайский я не выучу - слишком поздно...
ну это я пошутил, но ваша ориентация на союз с китаем, это недальновидно, имхо. хитрый китайский дракон дождется, пока медведь ослабеет совсем и отхватит у него кусок территории, вместе с населением. вы, кстати, не в тех краях обитаете, в смысле, не в за уралом?
Нет, я не за Уралом. Но с Китаем я бы всё равно объединился, причём в упреждающем порядке - чем раньше, тем лучше:)
Я не помню, я разве Вам не присылал своё эссе про объединение с Китаем?
про эссе не помню, честно говоря, но позицию по этому вопросу озвучивали.
она наивна - не будет никакого объединения, будет поглощение. и если вы готовы вновь жить под чутким руководством коммунистической партии, что ж, красный флаг вам в руки!
Я не защищаю Трампа, повторяю это в который раз. Попробую зайти с другой строны. Кашин выкладывал здесь текст про внесудебную казнь Тесака-Марцинкевича. Я помню, как бесновались тогда в комментах пикейные жилеты из секты фанатов Новодворской «ату его! Так ему и надо!». И потом эти же самые люди возмущались отравлению Навального. Для любого честного думающего человека это явления одного ряда. И необъективная статья Поляк ничем не отличается от псевдо-журналистики Соловьёва-Шапиро и Киселёва «ядерный пепел»..
.
Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не коммунист.
Потом они пришли за социал-демократами, я молчал, я же не социал-демократ.
Потом они пришли за членами профсоюза, я молчал, я же не член профсоюза.
Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не еврей.
А потом они пришли за мной, и уже не было никого, кто бы мог протестовать.
(пастор Нимёллер)
Владимир, мне кажется, что Римма Поляк хорошо смотрелась бы в роли штатной "американки" или "украинки" на 1-ом или 2-ом канале, а?
При этом там от неё и пользы было бы больше, да и зарплата выше, я полагаю?:)
Как Вам идея?:)
Вот тут я не обладаю надлежащей компетенцией для ответа на ваш вопрос. Причина проста. Более 10 лет назад я отключил ТВ и принципиально его не смотрю
А я как раз обладаю (я вообще не брезглив:))
И могу сказать уверенно - Римма именно в подобной роли смотрелась бы очень убедительно:))
я понимаю, вы за непредвзятость и объективность, это замечательно, но я так и не взял в толк, в чем необъективность статьи? вы, подобно тс, сейчас объявляете "необъективно!" не подтверждая это доказательствами. по крайней мере, я не увидел таковых.
А как вы прокомментируете запрет Твитером хештега «1984»?
я в принципе против запретов, если только это не откровенный треш, поэтому комментировать особо нечего. честно говоря, я очень мало пользуюсь соцсетями, поэтому спрашивать мое мнение по этому поводу - не очень логично.
з.ы. к сожалению, не могу проверить, поскольку у меня нет аккаунта в твиттере, но утверждают, что там запрещены все цифровые тэги, так что #2020 тоже не прокатит.
Спасибо. Коллеги уже мне пояснили. Оказывается в этом никаких запретов. Раздули из мухи слона. Просто нельзя в Твиттере ставить вообще цифровые хештеги
да-да, я тоже вычитал это, добавил в свой коммент, но поздно, похоже )
Не заслуга трампа, что он не развязал войны. Он пытался, 2 раза, честно, развязать обычную войну, пока не вышло, но разбираться придется байдену и последующим. И торговую войну таки начал. Разосрался с европой и вышел из соглашений, которые создавались годами до него. Его кабинет это сборище преступников, которые мастурбируют на него - редкий адекватный человек работал у трампа в администрации. Снижение налогов на корпорации не принесло никаких результатов на фоне торговых войн. В итоге, плюс 10 триллионов долга, и США стала банановой республикой еще до предвыборного бардака. В итоге в США сейчас два пузыря - финансовый рынок и рынок трежерис.
беда с трампом в том, что это обезьяна с гранатой. Люди как трамп набычат - и в кусты. А огребать за них другим. Он насрал вперед лет на двадцадь. У него не только руки но и голова из жопы
спасибо! Наконец то объективный, хоть и эмоциональный ( а по другому с персонажами обсуждения не получается) взгляд
"Он насрал вперед лет на двадцать":)
И это здорово, чёрт возьми! Может, хоть эти два пузыря, о которых Вы так справедливо упомянули, наконец-то лопнут?! Очень бы хотелось:))
Сколько можно, в конце концов, плясать под дудку нации-подростка?!
Поверьте, никому мало не покажется, когда они лопнут. Пострадают именно те, кому приходится плясать под дудку.
А я в этом и не сомневаюсь - да, пострадают именно те, кто сейчас "пляшет под дудку"... (ведь эти "пляски" даром обойтись не могут).
Но прокалывать эти пузыри так и или иначе нужно. Сейчас, я думаю, ещё можно будет как-то выжить, а вот если надувать их ещё лет пятьдесят, то далеко не факт, что выжить вообще удастся:(
А какая разница под чью дудку плясать, и какие пузыри лопнули? Будет другая дудка и новые пузыри, которые не факт что менее опасные. Или вы думаете что если убрать США из мировой политики или экономики, то что-то принципиально изменится? Ну прийдут китайцы, мало никому не покажется, те фашисты еще те, да еще и с комплексами. А бизнес ними вообще никому не посоветовал бы
Да... Ещё немного и Вы заставите меня ностальгировать по СССР:)) В том смысле, что под советскую дудку было много лучше, как я посмотрю:)
ну, совок развалился достаточно быстро - хватило 30 лет без мировых войн, чтоб система пошла вразнос, а говнища замешали так, что до сих пор расхлебывают по всему миру...намешали и исчезли :)))
Не знаю, Вы ведь там не жили. Вы человек молодой сравнительно, как я понимаю. А я жил и многое помню... Нет, я не отрицаю ужасы тридцатых годов, да и пятидесятые помню смутно. Но вот начиная с Хрущёвской оттепели, помню всё более или менее отчётливо и, представьте себе, не помню вообще никаких отрицательных эмоций... Хотя товаров не хватало и качество было не очень - НО ЭТО И ВСЕ МИНУСЫ! А так ли уж Вам важно, какого качества у вас штаны или рубашка? Впроголодь тоже никто не сидел... А насчёт преследований за инакомыслие - знаете, это всё очень преувеличено. И Голос Америки, и Би-Би-Си отлично я слушал, и Солженицына в ксерокопиях читал, и никогда никто слова не сказал... Ну, один раз орден не дали - ну и чёрт с ним:))
Не знаю, не знаю - правда, есть над чем подумать...
а интересно, с чего вдруг вы решили что я в совке не жил? Очень даже успел. Естественно, у меня тоже самые теплые воспоминания из молодости - поголовное вожделение всем западным, кроме танков и пушек, последние лет 20 существования страны, когда ничего нельзя, но все можно. Каждый год ментовские воллельбольные разминки на 20 апреля, коммунистам нельзя в церковь и подпольные фотокопии книжек, библия вообще запрещена. А потом лет пять всеобщего дефицита и такие манящие слова - блат, калым, завсклада, начальник базы, таксист, директор кухни, неизменные песни визбора раз в году, отмороженные почки у пионеров у вечного огня, еще не отошедших от уборки говна вдоль правительственных дорог на первое мая, билет на самолет в москву - ползарплаты...короче не взирая на теплые воспоминания связанные с первой эрекцией, совок развалился изнутри, это как бы факт медицинский - никто его силком на части не разрывал. Так что если замучала ностальгия, вперед, на ютуб, программа время 1979 год
Да нет, я понимаю, что это он сам по себе - никто его не разваливал...
Но каким же всё-таки скучным дерьмом оказалась эта хвалёная жизнь по западным стандартам... Хотя вообще-то в 90-е было очень даже интересно жить:))
У большинства не получилось перепрограммировать микросхему. Сегодняшние 20-ти летние даже не осознают своего счастья и свободы в России, даже с Путиным и ФСБ, у них это с рождения. Если же человек более менее версатильный, то он нашел себя в новой жизни, но это редкие случаи. Тем более омерзителен совок для меня, потому что он создал искусственную среду, которая жизнеспособна только в кибуцах, по совершенно одной причине - членство в них - добровольное и люмпенов туда силком не тащат. Более нигде совок не прижился.
А вот у меня не так. У меня вполне получилось "перепрограммировать микросхему" и в новой жизни я не только вполне нашёл своё место, но ещё и изъездил всю страну и полмира. Более того, мне в полном смысле слова НРАВИЛОСЬ работать! Женщинами и детьми тоже не был обделён...
И тем не менее... Не знаю, про таких как я можно бы сказать, что, мол, с жиру бесится, однако мне обидно даже не за себя, а как раз за нынешнее молодое поколение, за ребят, которые не видели той жизни и теперь бредят лишь новыми кроссовками и новыми моделями айфонов...
ну, значит замечательно все у вас вышло. А ребята сами за себя побеспокоятся. Кто то кроссовкам счастлив, а кто то творчеством занимается.
Дай Бог...
Судя по лайкам к Вашему комментарию, использование нижепоясного жаргона благотворно влияет на отстаивание позиции и существенно усиливает аргументы. Но это, Владимир, не делает Вам чести.
Хотя у нас на Репаблик слава богу пока демократия. Так что расширить словесно-гениально-ориентированный диапазон слов никто не мешает.
Отстаивание позиции? Какой позиции, простите ? И да, что именно вам показалось нижепоясным ?
Владимир, не уверен в искренности заданных вопросов, так как в целом Ваши комментарии не производят впечатления того, что с Вами нет смысла вести диалог.
Но сейчас, с Вашей такой позицией у меня, в любом случае, нет шансов что-то Вам объяснить.
осподе...шож так сложно тааа...я ж не кусаюсь и не бросаюсь. Про позицию я искренне спросил - у меня нет позиции а есть мнение, сложившееся под влиянием фактов. Не думал что мнение надо как то отстаивать - я ж его никому не навязываю. А про нижепоясное мне действительно интересно, что вас смутило, неужели слово "жопа" или "мастурбировать"? Ну так это эзопов язык. Рукам из жопы я еще идиому найду, а вот "маструрбировать на начальника", по-другому не скажешь.
Возможно, вы правы. Но предметом дискуссии является не политическое и экономическое наследство Трампа, а необъективность статьи госпожи Поляк
Не защищая статью, спрошу, почему собственно вы считаете, что статья необьективна, приведите пожалуйста хоть один пункт?
Владимир, статья г-жи Поляк даже не то, чтобы необъективная - она гораздо хуже, она ПЛОСКАЯ и СКУЧНАЯ!:(
ну не знаю, вон комментов сколько.
Владимир, госпожа Поляк подвергает критике родственников Трампа, рассказывая в своей статье о налоговых преступлениях отца Трампа.
.
Во-первых, какое это отношение имеет к деятельности Трампа на посту президента США? Уже этого одного достаточно, чтобы признать статью «однобокой».
.
Во-вторых, а почему тогда госпожа Поляк не говорит про родственников других участников электоральной схватки? Про предков Харрис, кои были рабовладельцы (согласитесь, этот грех страшней налоговых махинаций отца Трампа) и сына у Байдена, на котором вот клейма негде ставить.
.
Рассказ о родственниках - негодяях одного участника политического процесс и замалчивание информации о родственниках ЕЩЁ БОЛЬШИХ негодяях других участников этого же политического процесса нельзя назвать объективной журналистикой. Пропаганда? Да. Агитация? Да. Журналистика? Нет
.
Повторюсь: я не трампист. И я рад, что Трамп не прошёл на 2-ой срок. Ещё ни один президент США так не ухудшил отношения с Россией, как Трамп. Моя позиция в отношении Трампа - это позиция пастора Нимёллера «Когда они пришли за коммунистами, я молчал, я же не коммунист... когда пришли за мной, некому было заступиться...»
Спасибо за ответ. Ну статья как бы про трампа а не про харрис с байденом, так что непонятно, зачем тут персональная трагедия байдена и бабушки харрис ? Вот если бы трамп сделал что то хорошее и тут не вспомнили, тогда да такой факт бы пригодился бы.
Ну ок, статья про Трампа, значит только про его родственников. Не согласен с вашей позицией, но пусть. Но к чему рассказ о махинациях отца Трампа с жилищными сертификатами, если он их прокручивал за 12 лет до рождения Дональда? Это пример объективной журналистики?
Так вам же уже писали, Владимир, что автор статьи цитировала расследование, в котором сказано о том, что когда Фред Трамп достиг преклонного возраста, то махинациями с налогами стал заниматься, в том числе, и Дональд. Также в статье указывается ряд других подозрительных моментов во взаимоотношениях именно Дональда Трампа с налоговой службой США.
Экскурс в историю делишек Фреда Трампа Римма Поляк сделала, да (дабы продемонстрировать, что "яблоко от яблони..."), но этим экскурсом статья отнюдь не ограничивается.
Так что ваши претензии не очень понятны.
Вообще: всем приятно пнуть мертвого льва. Это нормальное психологическое желание. Только это не отменяет того факта, что, в нашем конкретном случае, лев - мудак.
А как вы прокомментируете запрет Твитером хештега «1984»?
А почему нет ? Так, сказать, воспитание и культурное наследие дедушки Дoнальда. Ведь рассказал же крис кристи историю про папу кушнера. Я например этого факта не знал, но девелоперы в США это отдельная мафия.
А как вы прокомментируете запрет Твитером хештега «1984»?
"...While it’s true that #1984 can’t be used as a hashtag, this has nothing to do with censorship, politics, Trump, or the Capitol riot. Twitter does not let users create hashtags solely from numbers. You can’t make a hashtag for #1234, #2021, or any other string of numbers..."... и чо тут надо комментировать ?