
Си Цзиньпин и Владимир Путин перед началом обеда от имени президента Бразилии в честь лидеров России, Индии, Китая и ЮАР. Саммит БРИКС, 14 ноября 2019 года. Фото: kremlin.ru
Если представить себе усредненного европейского политика или обозревателя, рассуждающего о России, то приходится обычно слышать примерно следующее. Мы очень обеспокоены сползанием России к авторитаризму. Мы осуждаем агрессию России в Украине. Преследование оппозиции в России должно быть прекращено. Но надо быть реалистами, и мы должны продолжать диалог с Москвой по тем вопросам, где без нее не обойтись (Сирия, Ливия, «Северный поток» и далее по выбору оратора). В качестве заключительного аккорда часто звучит такое соображение: мы не должны толкать Россию в объятия Китая, потому что это не соответствует нашим стратегическим интересам.
Разумеется, набор политических штампов нужен для того, чтобы их постоянно повторять, если есть желание избежать высказывания по существу вопроса. Тем не менее даже комплект банальностей нуждается в обновлении, в соответствии с эволюцией мирового порядка. В течение последних 20 лет Китай, представлявшийся удобной фабрикой по изготовлению потребительских товаров по низким ценам для Запада, превратился во вторую экономику мира, критически значимую для сотен самых сложных производственных цепочек. Россия, искавшая выход из постсоветского кризиса в сотрудничестве с Западом и согласная, казалось бы, на статус его периферийного союзника, перешла к конфронтации с ним. В начале XXI века какие-либо совместные планы России и Китая вызвали бы снисходительную улыбку в Вашингтоне и Брюсселе. Сегодня сообщения о военных учениях, о строительстве газопроводов, об идее лунной станции и прочих свидетельствах российско-китайского сближения проникнуты тревожным духом и ощущением угрозы, даже если сопровождаются оговорками о том, что реалистичность этих проектов сомнительна. Россия и Китай что-то замышляют вместе – и это не к добру.
Необходимо, однако, подчеркнуть существенное различие в подходах между США и ЕС. Для Вашингтона Китай окончательно утвердился в качестве главного глобального соперника (но пока еще не врага) XXI века, в отношении которого применяются и будут применяться все разумные меры сдерживания. У Брюсселя другая повестка на текущее столетие. ЕС хотел бы сохранить свою роль в качестве одного из мировых центров влияния, укрепить дееспособность и претендовать на лидерство в инновациях, в частности, в создании климатически нейтральной среды обитания человека. Европа не стремится к глобальному доминированию и не имеет мессианских настроений. В этом смысле Брюссель достаточно философски воспринимает усиление Китая и не заинтересован в таком же обострении отношений с ним, как Вашингтон. Европа приветствовала бы многополярный мир, в отличие от своего американского союзника.
Взгляд на Россию у ЕС и США, наоборот, почти совпадает. Москва видится как труднопредсказуемый режим с ограниченными возможностями, способный, однако, доставить существенные неприятности. Более близкое соседство вынуждает европейцев к осторожности, но в целом необходимость сдерживания России не подвергается сомнению. Именно здесь видится проблематичность ее союза с могущественным Китаем: почувствовав поддержку, Москва может отважиться на более решительные шаги. Остается, однако, уточнить, насколько обоснованны эти опасения.
Ну как-то несерьёзно, всё-таки, утверждать, что различия в формате 5G имеют больший вес, чем права человека и военные союзы. Все равно, что назвать причиной брекзита неустранимые противоречия в форме британского и континентального электрического штепселя.
<<Тем более что известные территориальные (как и многие другие) противоречия между Москвой и Пекином вряд ли позволят довести дело до полноценного военного альянса.>>
А почему автор считает равной нулю вероятность, что всё уже случилось и нынешняя украинская проблема - только прикрытие для операции по присоединению Китайской Республики к КНР?
Просто так дать атомное покрывало Китаю на период высадки - Россию не поймут, в первую очередь собственные генералы, а вот на фоне новоросской заварушки - вполне.
Выгода для Китая очевидна - ядерный зонтик позволит решить тайваньскую проблему и сделает статус Си фактически императорским. Не исключается также китайский протекторат над Западной Украиной (ничуть не менее обоснованный чем, например, британский над Палестиной).
Бонусы российского руководства:
- признание Китаем Крыма, Восточной Украины;
- невозможность никаких реальных экономических санкций для русского-китайского альянса;
- активное быстрое противодействие двум точкам критической напряжённости для США практически нереально, есть ещё гораздо более важные климат, BLM, бесправные мигранты; растерянность позволит быстро решить военные задачи и закрепить статус-кво;
- яркое поражение США в сознании плебса мультиплицирует уже любой украинский результат до уровней выше крымского, достаточно вспомнить "глубинную" реакцию на 09/11;
- массовая перетруска военных альянсов из-за ставшего очевидным бессилия США в вопросе защиты своих союзников;
- фактическое разрушение системы американского военного доминирования по миру неизбежно приведёт к закату роли доллара как мировой резервной валюты;
- оставшийся у разбитого корыта Запад будет готов договариваться с Россией против Китая любой ценой, правда уже без ширмочки ленд-лиза, как в 1941-м, а просто уплатой дани.
После 2014 возможно всё.
Прогноз, увы, весьма вероятный. Можно, однако, усомниться в беспомощности США. За ходом событий там тоже наблюдают, и ощущение момента истины там тоже есть. Есть и запрос решения "китайского вопроса" со стороны военных - сейчас, потому что потом может быть поздно. Какие-то решения должны быть уже приняты. Если началом конца будет атака Китая на Тайвань, то, думаю, Штаты будут готовы воевать. Не глядя на российский ядерный зонтик. А саму Россию оставят на потом и будут разбираться по обстоятельствам.
а так ли собственно нужна Китаю военная поддержка России? если Штаты "впишутся" за Тайвань своими военными, там случится военный конфликт совершенно вне зависимости от того, что скажет по этому поводу Кремль, у которого всё равно пространство для манёвров со своей углеводородной иглой предельно ограничено. то есть если по-другому спросить - а возможен ли вариант, при котором Китай начал военную операцию, а Кремль его не поддержал? ("внутреннее дело Китая" - тоже форма поддержки.) потому что если невозможен, то ради чего им договариваться-то.
Пока у Китая недостаточно носителей, чтобы вести с США равную борьбу нервов.
Разве полностью исключается возможность ограниченного применения тактического ЯО против десанта?
То есть по Тайваню шмякнуть?) на котором будет плацдарм десанта... красиво
ну теоретически не исключается, практически же - а на каком основании? ведь все американские вмешательства обосновываются пресловутым R2P или WMD, а там никакого геноцида не будет и WMD неоткуда взяться. если американцы использует ЯО против десанта китайцев в свою мятежную провинцию, кто это поддержит из мировой общественности?
ну то есть я ни разу не китаец, и мне тяжело спроецировать, как в головах китайского руководства этот шанс выглядит, но со своего дивана мне это представляется, откровенно говоря, диковатым.
Сергей Михайлов, однозначный минус вашей статье. Набор пропагандистских лозунгов. Как будто какую-то радиосвободовскую помойку типа Idel.Реалии почитал. Разберём по пунктам:
1) Вы пишите «Для Европы стратегически важно создание зоны безопасности вблизи своих границ». Если это так, то зачем было придвигать границы НАТО к России?
Ваш тезис звучит подобно:
Для Сталина стратегически важно было создание зоны безопасности вблизи границ СССР. Но все мифы о миролюбии Джугашвили разбиваются о факт отодвигания им границ на Запад в 1939-ом.
Зоны безопасности создаются не так. А как? А вот пример Монголия. Несмотря на фактически полную её вассальность СССР, Джугашвили её не включил в состав СССР. Почему? Да потому что зона безопасности была нужна между СССР и Китаем. Лучшая зона безопасности между тобой и тем, кого ты опасаешься - это другое государство.
2) Вы пишите «Тем более что известные территориальные (как и многие другие) противоречия между Москвой и Пекином вряд ли позволят довести дело до полноценного военного альянса». А можно поподробней про эти территориальные противоречия в контексте демаркации российско-китайской границы в 2005 году? Или это так, ради красного словца было сказано?
3) Вы пишите «История холодной войны учит, что тема прав человека медленно, но верно подточила легитимность советской власти, которая осознавалась все больше как несправедливая, лживая и сбившаяся с пути». О чём вы?! Легитимность режима большевиков подточило отсутствие в стране еды и товаров! Да 99 % граждан СССР не интересовались никакими диссидентами, но были глубоко возмущены невозможностью на свою зарплату купить продуктов! Даже национальные противоречия были построены на этом фундаменте, все агитаторы за независимость ссали в уши своим избирателям, что именно их нацреспублика кормит нищую Москву, «вот щаз отделимси и каааак заживём!».
4) Вы пишите «ЕС хорошо чувствует разницу и, продолжая критиковать Москву и Пекин за нарушения прав человека...», позвольте иначе продолжу ваш текст? «...продолжает высылать беженцев в Россию для осуществления над ними бессудных казней». Ведь такой вариант будет более правдив, не так ли?
Сергей Михайлов, снимите розовые очки! Прямо сейчас работает воздушный мост Париж-Москва-Грозный, по которому, не взирая на запреты французских судов, МВД Франции депортирует чеченских беженцев в Россию в еженедельном режиме, где ФСБ их переправляет в Чечню и где, похоже на то, их утилизируют.
Прямо сейчас происходит скандал, когда журналист «Новой газеты» Елена Милашина предала гласности этот франко-российско-чеченский конвейер депортаций и демонстративно отказалась от награды и вернула памятную медаль «За права человека и верховенство закона», которой её наградили в 2017-ом правительства Франции и Германии, в посольство Франции. Почитайте статью «С трусами мне не по пути» Милашиной в «Новой газете» от 09.04.2021
.
Сергей Михайлов, ваша статья написана в худших традициях демшизы с разделением мира на безусловное добро - Запад и безусловное зло - Восток. Мир намного сложней.
Вот это ваше "пишите" там, где должно быть "пишЕте", неизлечимо?..
спасибо, мой вы корректор
Опять (вечный Антизападник) Судаков обиделся, о горе нам теперь 😋🤣
Соскучился, грешным делом, Шульц, по вашим быдло-комментам. Как поживаете, Мартин? Шнапсом от ковида спасаетесь?
Товарищ Судаков 🤗тьфу на вас ещё раз.
Не волнуйся, всё будет хорошо. Вiontech помогает и тебе желаю
Ну вот, я-то думал, что Судаков только в меня своими экскрементами кидается, а оно вон как...
😁😁😁
-
Хотя, если честно, я сейчас подумал, что это не так уж и смешно - проблема-то, похоже, у человека медицинская. Если при малейшем возражении пропадает контекст, отказывает логика, и начинается истерика - то это то самое. Был бы психоневрологом - поставил бы диагноз...
Жубр, вы крайне нелогичны. Зачем в вас кидать то, что есть ваш добровольный ежедневный рацион?
Нууууууу, Мартин. Экий вы плевака. В детство впадаете? Деменция никак прогрессирует?
Под себя ходить ещё не начали?