Расовые предрассудки белых американцев и антиазиатские настроения вовсе не ограничиваются границами США. Их отношение определенно влияет на поддержку американских военных интервенций за рубежом, выяснили политологи из Делавэрского университета Дэвид Эбнер и Владимир Энрике Меденица. Согласно их исследованию, среди белых американцев с расистскими взглядами куда выше вероятность поддержки военной агрессии, чем дипломатических или экономических мер, если жители стран, против которых ведется агрессия, другой расы. И особенно это касается Китая.
Политологам и раньше было известно о том, что расизм сильно влияет на то, как белые американцы относятся к внутренней политике страны (например, по таким вопросам, как соцобеспечение и уголовное правосудие). Ученые уделяли меньше внимания тому, какой эффект неприязнь к другим расам оказывала на мнение белых американцев по внешнеполитическим вопросам отчасти потому, что среднего избирателя, как правило, куда больше волнует политика, напрямую затрагивающая его жизнь. Но по мере нарастания трений США с другими странами, интерес народа к внешней политике все же растет, и он может повлиять на решения политиков, объясняют в статье для издания The Conversation Эбнер и Меденица.
"Шкала «расовой неприязни» сделана так, чтобы выявить подобные дискриминационные взгляды" - я правильно понимаю, что теперь клеймо расиста вешают и на тех, кто никаких расистских взглядов не высказывает?
Статья как бы подразумевает, что Китай обвиняют и не любят несправедливо. Хотя это наихудшее государство современности, тоталитарная диктатура, осуществляющая геноцид прямо сейчас.
Статья подразумевает, что люди склонны оценивать других людей на основе их расы или национальности, т.е. заниматься расизмом, и это плохой способ оценки. Государство Китай (т.е. чиновники + поддерживающие их граждане) — это совсем не то же самое, что люди, по национальности являющиеся китайцами. Здесь неуместен знак равенства. Попробуйте в качестве мысленного эксперимента заменить в статье Китай и китайцев на Россию и русских.
Статья утверждает, что "питающие расовую неприязнь" (причём непонятно, на основании чего решили, кто питает расовую неприязнь, а кто нет) чаще называют Китай угрозой. Те, кто называет Китай угрозой - очевидно правы. Так что скорее из статьи скорее можно сделать вывод, что расизм - это хороший способ оценки.
В ваших размышлениях присутствует логическая ошибка. Если Китай (как государство) является угрозой, из этого вовсе не следует, что китайцы (как национальность) являются угрозой, потому что государство не тождественно нации. И обратный вывод сделать тоже нельзя по той же причине. Да, люди в силу когнитивных искажений сознания склонны делать такие кажущиеся им «интуитивными» выводы, но статья как раз о том, что такие выводы в реальности необоснованны, ошибочны и являются расистскими.
Я нигде не утверждал, что китайцы (как национальность) являются угрозой...
Это еще одна статья в поддержку мнения американских колумнисток (да и еще много кого) (если критично, дам ссылку чуть позже) о необходимости отстранения "белого мужчины" от власти?
Кстати, в случае последующего изменения общественного настроения на что-нибудь вроде W(White)LM, эти исследования можно в использовать в качестве доказательства того, что "не белые" умело возбуждают к себе вражду, а потом прикидываются жертвами.
Обожаю наблюдать за истериками трампистов из Барнаула.
Так пустопорожне клеймить жителей города Барнаула никак невозможно, это чистой воды местечкизм и антибарнаулизм, прям-таки оголтелая дискриминация по месту рождения. «Позитивная, разумеется, хоть и бессодержательная :):).
это отсылка к мему, который взял своим псевдонимом для комментариев на Репаблике один одиозный персонаж (уже забаненный)
Мне думается,враждебность к Китаю имеет совсем другие корни. С начала 80-х более 1500 предприятий в США закрылись и переехали в Китай. Это были предприятия, где работали квалифицированные, в основном, белые американцы. Многим не удалось найти работу по прежней специальности. Вот это и есть источник негатива. Только при чем здесь Китай? Претензия скорее к своим бизнесменам и политикам, чем к Китаю...
То, как человек ответит на вопрос, сильно зависит от того, как этот вопрос сформулирован. Когда говорит, что в "ходе опроса выяснилось...", но детали не приводят, то речь идёт об обычной манипуляции.
Можно написать, что "три тысячи белых американцев считают..."
Но если не будет указано, как считают
три тысячи темнокожих американцев
три тысячи метисов
три тысячи тех, кто отказываются указать этническую идентичность и т.д.
то это означает, что исследование было подогнано под требование получения указанного результата.
Уперся и прочитал-таки все 25 страниц "исследования" (из которого 5 - ссылки, 9 - графики и таблицы с потугой на "мы тут не просто языком, мы data-driven", то есть все 11 страниц собственно текста). Возникло только две мысли, обе грубые. Первая - курица не птица, Болгария не заграница, политология не наука. Вторая - слабое понимание разницы между корреляцией и причинно-следственностью свойственно не только журналистам. Кстати, факультет политологии в Делаварском универе имеет USNWR рейтинг 81 - из 118 учебных заведений, видимо из первых пяти десятков Денис ничего убедительного в поддержку заданной темы не нашел :).