Около года назад миллионы людей вышли на улицы, возмущенные убийством Джорджа Флойда на почве расизма. Изменилось ли что-то за этот год? К чему привели все эти крайне важные и неудобные дискуссии в прессе и соцсетях? Каково настоящее наследие Джорджа Флойда? Что мы остались ему должны? Так, уже известно, что в апреле Палата представителей Конгресса США приняла законопроект George Floyd Justice in Policing Act, согласно которому полицейских могут лишить квалифицированного иммунитета.
Ответами на эти вопросы и поддержанием дискуссии озаботилось издание Quartz. Его журналисты опросили различных бизнес-лидеров о том, каким образом корпорации на национальном уровне могут повлиять на восстановление социальной справедливости: как сделать более эффективной деятельность CDO (директоров по проведению политики мультикультурализма и недискриминации) в организациях, как сделать более безопасной работу для афро- и американцев азиатского происхождения и так далее. Приводим краткий пересказ колонки Роберта Ф. Смита, основателя и CEO компании Vista Equity Partners, в которой он рассказывает о своем «решении 2%».
Длинные жаркие споры на тему, которая Россию / СНГ в ближайшее время никак не затронет. Конкретно тема помощи чернокожим, а не политики по отношению к иммигрантам. Будто большая часть аудитории republic живет в Штатах.
А вот многим комментаторам ярко кричащим об ужасах blm, предлагаю посмотреть недавний фильм Just Mercy. Там хорошо проблема притеснения во всей ее неочевидности нам описана. Странно ее отрицать. И если вы не хотите помочь жителям гетто, то не удивляйтесь, когда гетто придет в гости к вам. Другой вопрос - стоит ли выделять деньги напрямую или же правильнее создавать рабочие места и как-то по иному «фасилитировать» выравнивание. Но на эту тему и здесь много комментариев, да и в целом, это вопрос более общий, напрямую отношения к чернокожим не имеющий
Дело не в том что это плохо кому-то помочь. Я тут живу и могу сказать что мне в первую очередь не нравится толерантность к преступности и попытки левых всеми правдами и неправдами затормозить действие закона. Например, у нас в Сиетле уже дошли до того что выперли судью который решил все таки не освобождать преступников у которых уже по 40 арестов за криминал. Вот такой независимый суд. Это напрямую влияет на безопасность и благополучие всей местности. Она постепенно превращается в наркопомойку.
2% это, конечно, хорошо. Вопрос только - кто их будет распределять и будет ли публичная отчетность.
Флойд - человек тяжелой судьбы, да, он оступался, но он точно не наркодилер. Сроку ему дали всего 4 года (при общей жестокости американских приговоров), которые он отбыл и отдал свой долг перед обществом. Он чист. Поэтому называть его бандитом или наркодиллером не очень то достойно.
Насчет доминирующего этноса - это как с рождением в богатой семье. А кто-то, ведь, и Принцем Чарьзом родился. Что он теперь должен сделать, убиться об стену? Просто чей то этнос был круче и плавал на кораблях, а чей-то в это время не плавал на кораблях. Естественно, что в среднем у кого-то передается навык строить и плавать на кораблях, а у кого-то нет. Надо ли напоминать, что сегодняшние афроамериканцы, несмотря на трудный исторический путь, который прошли их предки, находятся в гораздо более лучшем положении, чем их кузены в какой-нибудь Сьерра-Леоне. Их предки-рабы кровью оплатили право жить в европейской, по сути, стране, выстроенной европейцами и основанной на принципах, которые веками создавались европейской расой и оказались лучшими и наиболее конкурентными. Поэтому на колени точно перед ними вставать не надо. И денег им давать по принципу, "прости нас, что ты черный" точно давать не надо. Это не вина европейской расы, что все остальные проиграли в исторической конкурентной борьбе.
Что надо сделать, так это обеспечить равные возможности. Как это сделать? Да черт его знает. У черных действительно зачастую сформирована паразитическая культура "Сынок, я хочу сказать - не пытайся внедряться в эту систему белых людей. - Папа, ты хочешь сказать, всю жизнь жить на это пособие по безработице, на бесплатные талоны на питание? - Да нафига талоны!? И пособия хватает!" (С) Не грози Южному Централу и.тд.
Возможно, действительно стоит направить деньги на инфраструктуру черных районов, попробовать дать им лучшие школы, больше полиции, ПТУ построить (думаю, разберутся в США). Второе - точно надо бороться с проявлениями расизма, то есть немотивированные увольнения, немотивированный отказ в трудоустройстве, внешние проявления, список может быть длинным.
Но просто так давать денег черным в руки точно нельзя. Это им же сослужит плохую службу. Это будет вариация на тему сидеть под пальмой и ждать банан. Через несколько поколнений ситуация будет абсолютно идентичной - работающие белые ненавидящие паразитирующих афроамериканцев. Черные должны воспитываться не только в условиях равных возможности, но и равной конкурентной борьбы. И кстати, есть черные сообщества, которые рассуждают также, что БЛМ наоборот, развратит и расслабит афроамериканцев. Поэтому бороться надо не с черной бедностью, а с бедностью вообще. В том числе и с бедностью реднеков.
Очень смущает то, что все это было в СССР - и identity politics, и позитивная дискриминация, и квоты для нацменьшинств, и в музеях висели работы «национальных» художников, и большими тиражами публиковали «национальных» поэтов и писателей и тд и тп. И закончилось все это полной катастрофой, не только экономической, но и социальной.
А вице-премьер предложил отдавать часть прибыли металлургов в бюджет. Рекет есть рекет.
Bottomline: ничего мы им не должны.
Я могу сейчас накидать мульон аргументов почему blm это хорошо, а потом еще мульон почему это булшит. Но главное не это, по моему скромному мнению, главное то, что в 21м веке, в ведущей мировой державе существование черных гетто куда опасно заходить это нонсенс и позорище, и так дальше не может продолжаться. Нормальное государство должно выстроить систему в которой такого убожества нет. Аргументы типа "каждый сам за себя" и "каждый заслуживает, что заслуживает", это, извините, наивняк. Процветающая фрг оплатила интеграцию в нее гдр, потому, что альтернатива - это гдр-гетто. Пора процветающим америкосам оплатить интергацию черных в американское общество
Давно оплачивают
Вся ирония в том, что когда леваки окончательно засрут города где у них вся власть (сиетл , портланд, сан Франциско и прочие) и когда оттуда свалят бизнесы, крупные компании и т. д., то самыми пострадавшими окажутся как раз бедные незащищённые люди, в том числе и афроамериканцы. А те кто побогаче они или свалят оттуда или их районы это не коснется. Полиция там не дефинансируется или просто они нанимают вооруженную охрану на целый район. Школы у них отдельные без наркоты и т. д. Расслоение будет огромное. Такую вот социальную справедливость строят эти двухпроценщики.
Прислали мне как-то по обычной почте (я тогда жил рядом с печально знаменитой Sandy Hook School) красочный отчёт благотворительного фонда. Собственно, на помощь бедным там тратилось 15%.
Набежали трамписты, нарисовали минусов. Мне не очень нравится эта инициатива про 2% по той причине что ушлые CEO используют это как налоговую лазейку. I don't need their charity. I need them to pay their taxes.
А как можно сэкономить, отдавая деньги на благотворительность? Даже если с них налог не платится (в России платится), налог заплатить все равно намного дешевле.
Про то, что вам нужны их налоги, это понятно. Свои-то отдавать наверняка не хочется. Проблема, однако, в том, что у тех кто создает стоимость в Европе на налоги забирают больше половины. Наверное, поэтому за последние 20-30 лет трудно назвать хоть одну вновь появившуюся большую компанию. Apple, Google, Amazon, Facebook, Tesla... все из США, а ведь население Европы заметно больше, чем США.
Ну и как государство тратит собранные налоги - это отдельный вопрос.
Конечно, без налогов невозможно. Но и начиная с некоторого момента налоги начинают быть похожи на грабеж.
450 млн vs 350 млн - ну это не заметно, а просто больше
Не несите бреда. Я за прошлый год заплатил без малого $64,000 налогов. А вот то что корпорации жульничают с ними ни для кого не секрет.
Вот например целое исследование на эту тему. Из очевидного - завышение стоимости пожертвования (вплоть по полной фиктивности), дарение денег аффилированным организациям и маскировка обычных транзакций под благотворительные. Дарение ненужных лицензий на софт - неплохое подспорье для софтверных компаний. Ну и так далее.
Мне вообще интересен этот феномен "BLM", когда на почве убийства бандита и наркодилера черные вместо того, чтобы просто потребовать справедливого расследования и наказания виновного в превышении должностных полномочий полицейского, развели срач на всю страну, да еще под откровенно расистским названием "борются с расизмом". :-)
Во-первых, "black lives matter", а что, yellow, red, или (даже боюсь спросить) white lives не matter что ли? Ну и где тут "борьба с расизмом"?
Во-вторых, борьба с расизмом и выбивание себе привилегий за счет принижения других - это две большие разницы. Выбивание себе привилегий за счет принижения других - то, чем по сути занимается BLM, Me too и прочие бездельники, - это и есть самый настоящий расизм.
Просто я искренне не понимаю чем чернокожий бедняк так сильно отличается от белого, желтого или краснокожего бедняка? Или чем чернокожий наркодилер так сильно отличается от белого, желтого, или краснокожего наркодилера?
А теперь под эту дудочку еще и неофициальный налог на корпорации ввести решили. Не опухнут черные с таких прибылей?
Я в целом не являюсь сторонником BLM как оформленного движения, но вы прям совсем базовыми вопросами задаетесь.
1) BLM как движение родилось задолго до убийства Флойда, году в 2013 если не ошибаюсь, и именно по причине того, что в США черные регулярно являются жертвами расизма и полицейской жестокости. Ни yellow, ни red и уж тем-более белые не сталкиваются с этим системно, это просто факт. Потому когда говорят "а почему только черные, ВСЕ жизни важны!" это просто показывает либо полное непонимание проблемы человеком, воспринимающим этот слоган в вакууме либо такой себе прием для увода фокуса с основной проблемы. Это как прийти с раком к доктору, а он скажет, все болезни важны, давайте сперва грибок на ногте у вас пролечим! Да нет, же, доктор, бог с ним с грибком, рак сейчас посерьезнее проблема, жизни мне стоить может. - Нет, вон у вас еще насморк, надо бы пролечить, а там и до рака доберемся.
2) Тут нужно понимать, что вы как белый человек по умолчанию родились с массой привилегий, которых вы даже не осознаете, но очень бы хорошо осознали отсутствие оных, родясь черным ребенком в каком-нибудь гетто, без шансов на хорошее образование и т.д. Хотя, нужно признать, что без "перегибов на местах" конечно же как всегда не обходится.
Жизни бандитов и наркоманов тоже важны! И их, кстати, полиция стреляет ещё чаще чем черных!
1) Жертвами полиции чаще становятся представители тех социально-этнических групп, представители которых чаще других совершают преступления. Та статистика, которая мне попадалась, этот тезис в целом подтверждает. То есть вероятность получить пулю от полицейского более-менее пропорциональна вероятности совершения насильственного преступления. А что, должно быть как-то по другому? Обратно прапорциональна?
2) Если вы белый человек, родившийся и выросший в гетто, то никаких привилегий у вас не будет, скорее наоборот - шансов на хорошее образование и т.д. у вас будет ещё меньше, чем у чёрного из того же гетто.
1) а, ну т.е. вы подтвердили собственно то, против чего в том числе и выступают BLM и сочувствующие (как я). Для вас норма стрелять в человека, основываясь лишь на том, что человек черный и верояяятно он может быть преступником. Ведь он относится к социально-этнической группе Х. А еще можно просто поставить 13-ти летнего подростка на учет, только из-за того, что он из неблагополучного района, плевать что ему эта "запись в резюме" жизнь поломать может, зато в случае чего можно вышестоящему начальству отчитаться - дак вот мы за ним с отрочества следим. Можно просто не финансировать школу, чтобы вместо положенных 30 человек, в классе 60 набивалось, уничтожая шансы на получение хоть какого-то образования, а все из-за того что все гетто в соц. жилье проживает, налога на недвижимость нету, финансировать комюнити-школу не из чего. Зато потом можно игнорировать все эти проявления системного расизма (читай отсутствия интеграции в системные институты) и с умным видом рассказывать, что все черные лентяи и бандиты, работать не хотят, просто ген у них отсутствует отвечающий за образование и работу, зато есть спец. ген отвечающий за продажу наркотиков, написания репа и игры в баскет.
2) Еще один аргумент из серии вот Обама стал президентом, вот те на расизм.
То есть вы считаете зависимость должна быть какой-то иной? Предлагаете убивать в основном тех, кто не совершает и не собирается совершать насильственных преступлений? Стрелять в случайных прохожих? Думаете, что если преступников реже арестовывать, они станут добрее и перестанут совершать преступления? Ну что за бред.
А дальше вы съехали на проблему гетто, тут со мной спорить не надо, я тоже считаю, что гетто - это зло. Если бы вы хоть немного пожили в США, то наверняка знали бы, что школы там финансируются в основном из местных муниципальных налогов. Бедное население, дешёвые авто и недвижимость (налоги с них идут в муниципальный бюджет), плохая школа, мало полиции (она бывает разная, но в основном тоже муниципальная), высокая преступность, бедное население и всё с начала. Разорвать этот круг очень сложно. Расизм конечно играл роль в формировании гетто, но это давно самостоятельная проблема, не связанная напрямую с расизмом. Сегодня уже скорее гетто культивирует расизм, чем наоборот.
Вы полную ерунду пишите. Вся проблема какраз в том, что убивают случайных людей, стреляют в безоружных, только на основании того, что он черный, а значит у него по умолчанию пушка в куртке. Расовый профайлинг, вот это вот все. А дальше вы перечисляете ряд проблем, но конечно же упускаете что это все и есть проявление системного расизма длящегося десятилетиями и ваши циферки из статистики обоснованы именно им, а не лишней хромосомой у черных, не дающей им жить нормально.
> Жертвами полиции чаще становятся представители тех социально-этнических групп, представители которых чаще других совершают преступления
----------
которые *по мнению полиции* чаще других совершают преступления. точку зрения противоположной стороны выслушать не представляется возможным по независящим от суда причинам
Ну смотрите. Если верить Википедии, в 2019 55% убийств в США было совершено чёрными (13% населения), а 41% белыми (73% населения). То есть вероятность оказаться убийцей у случайно выбранного чёрного в 7,5 раз выше, чем у случайно выбранного белого. Но поскольку полиция убивает при задержании не случайных людей, а хочется надеяться, в основном подозреваемых в насильственных преступлениях, то среди убитых при задержании я бы ожидал соотношения не в 7 раз, а ближе к 55/41, то есть чёрных среди погибших процентов на 30-35% больше, чем белых. Это было бы разумно, правда же?
Нет прямой связи. Носители разных культур реагируют на встречу в полицией и на приказы полицейского по-разному. Черные (и, по совместительству, носители определенной субкультуры) зачастую получают пулю не успев сообразить, что полицейский достал оружие не для того, чтоб им угрожать. Или потому, что ведут себя агрессивно и не подчиняются полицейскому, который в таком случае имеет все основания полагать, что подозреваемый опасен.
То есть всё-таки ген? Ген неподчинения полиции?
Прямой связи нет, не спорю. Но вот я поискал статистику и вроде как выясняется, что белых убивают даже чаще, чем чёрных, почти в два раза. Причём это уже давно так, то есть это не случайная флуктуация и не эффект BLM. Получается, что чёрные наоборот находятся в привилегированном положении. Они совершают больше насильственных преступлений, чем белые, но при задержании их убивают сильно реже. Где тут расизьм, ниччё не понимаю :/ Пусть американцы с этим разбираются, я пас.
"а вы мне на свой глазок метрологический сертификат покажите"
камон, то, что вам хочется надеяться, должно кого-то в чем-то убедить? полиция в данном вопросе по определению не может быть объективной, она субъект, а вы на их данных свой карточный домик строите.
Приговоры выносятся судом, а не полицией. Я и американской полиции склонен скорее доверять, чем нет, а уж судам и подавно.
ну верите вы в хороших ментов или справедливый суд или не верите — это вопрос убеждений, который никак не приближают нас к ответу на вопрос "менты убивают черных потому что те преступники или потому что менты расисты"
Я не верю, а доверяю. Доверие основывается на репутации. Репутация - на реальных поступках. И давайте будем ментами называть сотрудников российских репрессивных органов, чтобы не путать их с американцами. Уж сильно разная у них репутация.
не вижу смысла разделять ментов по национальной принадлежности. напомню, мы обсуждаем ситуацию, когда сотрудник американских репрессивных органов задушил человека.
Я же не про национальность, а про профессию. Есть профессия защищать людей от преступников. Есть профессия защищать власть от людей. Это разные профессии с противоположным вектором ответственности. Одни за свою работу отвечают перед людьми, другие перед властью.
Есть органы, чья основная функция - правоохранительная, есть такие, чья основная (возможно, не единственная, но основная) функция - репрессивная или даже карательная. А вы всё норовите смешать в кучу. Не надо так делать, пожалуйста.
пока и тем и другим мусорам платят не граждане напрямую донатами, а власть через бюджет, пока приказы отдает им начальство, а не граждане — это всё одна куча. если вам кажется, что какая-то её часть пахнет по-особенному — ну это опять вопрос веры.
Неть. Повторяю. Доверие основывается на репутации. Репутация - на реальных поступках. Репутация - это обобщённо-усреднённый опыт множества никак не связанных между собой людей. Репутация становится очевидной любому, кто по-настоящему окунётся в жизнь социума хотя бы на год-два. Я прожил в Штатах больше десяти лет, уехал за некоторое время до ковида и BLM, поэтому не могу похвастаться свежими впечатлениями, но вряд ли за это время там что-то принципиально поменялось. Репутация полиции, по крайней мере в Новой Англии, где я жил, это северо-восточное побережье, не то что бы идеальна (я видел страны, где она гораздо лучше), но точно не идёт ни в какое сравнение с репутацией российских силовиков. Мой личный опыт общения с американскими полицейскими не имеет значения, потому что он очевидно не репрезентативен (хотя он тоже в целом положительный).
Во-вторых, полиций в Штатах очень много, очень разных. Муниципальная, транспортная, университетская, полиция штата, федералы (их меньшинство) и так далее. Это всё независимые структуры, они финансируются из разных бюджетов, они по-разному отчитываются. Вот этого вот простого «власть через бюджет» там в принципе нет. Властей разных уровней много, бюджетов много, вы не представляете насколько это разнообразнее скучной пирамидо-образной российской картинки. Объединяет эти структуры в Штатах только правовая система (которой в РФ, к сожалению, так и не сложилось) и судебные решения (которые в отсутствие права превращаются в пустую формальность, что мы и наблюдаем, опять же, в РФ).
Кроме того, общественное мнение в Штатах (в отличие от) оооочень важно и манипулировать им оооочень непросто, что как раз и доказывает история с BLM. Вот зачем это было нужно властям? А низачем, просто это очень плохо управляемый процесс. И его приходится принимать во внимание, несмотря на абсурдность выдвигаемых требований. И это хорошо, что его приходится принимать во внимание, потому что вне зависимости от абсурдности выдвигаемых требований, такого масштаба явление не может не быть следствием каких-то реальных проблем, с которыми надо что-то делать, иначе это будет повторяться снова и снова.
И последнее - заметьте, что мы давненько не слышали историй про людей, замученных и запытанных в американских полицейских застенках. То есть вас могут убить при задержании, это пожалуйста (кстати, белых убивают чаще, чем чёрных, несмотря на то, что чёрных среди преступников больше, чем белых), но если уж вас довезли до участка, ваша жизнь вне опасности. В РФ же, например, самое интересное начинается в отделении, вдали от посторонних глаз. Там гибнет больше людей, чем при задержании, а те, что выживают, иногда рассказывают такое, что волосы встают дыбом. Такие дела.
эти структуры объединяет и внутри США и снаружи две вещи: право стрелять на поражение и подотчётность только старшему по званию. а ваша богиня Репутация имеет значение для говорящей головы, представляющей их на брифингах для прессы, для сценаристов, пишущих очередной сценарий сериала о годных ментах, много для кого, но не для жертвы. как и место убийства мало волнует труп.
кстати про репутацию. до недавнего времени репутация одной европейской страны включала в себя чистые улицы, безопасность и честную неподкупную милицию, которая только тем и занимается, что защищает людей от преступников. угадаете, о какой стране идёт речь?
Неть. Репутация никакого отношения не имеет к говорящей голове. Сравните говорящие головы российских и белорусских ментов с их репутацией среди людей. А уж в Штатах говорящая голова вообще никак не может улучшить репутацию. Ухудшить - может, улучшить - очень сомневаюсь.
Насчёт европейской страны я теряюсь в догадках. Если вы имели в виду Беларусь (географически это европейская страна), то репутация ментов там (среди белорусов) и так была не очень, а теперь и совсем ушла в минус, то есть это продолжение старой тенденции, ничего нового. Той же тенденции, что и в РФ, просто мы немного отстаём и были немного не в курсе происходящего в соседней стране.
Возвращаясь к терминологии, под репутацией я имею в виду в первую очередь отношение местного населения, непосредственно взаимодействующего с объектом репутации. Внешнюю репутацию давайте лучше назовём например «имиджем», чтобы избегать путаницы. Всё-таки одно дело - это отношение к тому, с чем ты или твои близкие/знакомые сталкиваются в реальной жизни, а другое дело - это отношение к тому, о чём ты где-то что-то когда-то от кого-то слышал, не особо прислушиваясь. Реальность - гораздо более назойливая и упрямая штука, чем новости из телевизора.
абсолютное большинство населения не сталкивается с ментами в достаточной степени чтобы иметь заслуживающее внимания мнение, а те, кто сталкивается (криминал всех мастей, наркопотребители, футбольные фанаты, etc) маргинализованы настолько, что их мнение никто не услышит. и в итоге "репутация" создается тем, что населению пихают через тележвачку и стоит она.. вообще ничего не стоит.
а репутация ментов среди белорусов (среди того самого абсолютного большинства) до августа была ровно "они, конечно, жестят со сроками, но такой уж закон, а уж закон они соблюдают". как выяснилось нет, не соблюдают, только поздно уже было.
Ну слухами земля-то полнится, а уж в Штатах точно пресса всегда на подхвате, если происходит что-то из ряда вон. Не то что шила в мешке, вообще ничего нигде не утаишь, а потом всё это дополнительно умножается на отношение «эти люди живут за счёт моих налогов, что они себе позволяют». Не, я не идеализирую ситуацию, но рядим с РФ/РБ это небо и земля. Картинку, максимально близкую к идеальной, я наблюдал в Финляндии, где доверие к полиции какое-то совершенно запредельное даже по европейским меркам. И не только мне так кажется.
слухи очень легко пропускаются мимо ушей со словами "это говорит бандит и наркодилер" или "это говорят представители тех социально-этнических групп, представители которых чаще других совершают преступления". вот и сейчас, собственно
Павел, идти против консервативного консенсуса тяжелое дело, будь вы сто раз рассудительны и правы. Спасибо за ваше эмоциональное и интеллектуальное усилие, это важно.
"вы как белый человек по умолчанию родились с массой привилегий, которых вы даже не осознаете, но очень бы хорошо осознали отсутствие оных, родясь черным ребенком"
= = =
Что по поводу азиатов, как у них с "привилегиями" - в "чайна-таунах", у потомков "кули"? Почему им по 2% не собирают?
Я не очень ваш посыл понял. Вы сейчас опять мне про all lives matter рассказать хотите?
Нет. Просто специальный акцент на "привилегиях белых" и "угнетенности черных" не работает - если, конечно, ставить целью реальное улучшение жизни черных американцев, а значит - понимание сложных механизмов и причин текущих проблем. Я просто привел пример другого реально угнетавшегося меньшинства в США (со всеми расистскими добавками), про угнетенность которого никто и не заикается теперь. И понятно почему (у них, как у группы, многое и многое - ок).
Т.е. как идеологический конструкт этот акцент работает (пока) прекрасно, но разве что для разжигания "социально-культурной войны". Нет сомнений, что это интересно группам в США (и слева, и справа), так и (особенно) за пределами - в Китае, в РФ.
Текущие проблемы тянутся известно откуда, положение черных в США отлично известно из учебников истории, как и положение в период сегрегации и после оной. Потому и не понял причем тут сравнение с Азиатами, это совершенно разные истории к тому же совершенно разных масштабов.
1. Есть вообще-то интересная статистика: во-первых, процент черных в разных городах США, во-вторых, процент черных в полиции, и - особенно интересно - процент черных полицейских, пострадавших и тем более погибших на службе. И что-то там насчет черных, погибших на службе, не шибко много по сравнению с белыми. Видимо, не сильно-то они хотят жизнью рисковать. Видимо, из-за того, что их жизнь matters. Надо бы еще поднять статистику по убийствам преступников, но что-то мне подсказывает, что белых там ничуть не меньше, просто черные регулярно поднимают на этот счет вой, считая, что все им кланяться должны в пояс только потому, что они - черные. И не надо передергивать насчет докторов. Вот вам другая аллегория на тему докторов. У больного лишний вес, он курит, как паровоз, у него гипертония. Доктор говорит: надо бросать курить и сбрасывать вес, а больной отвечает: "Доктор, да что вы мне про курение и лишний вес парите, вы меня от гипертонии вылечите!"
Я пока что вижу, что как раз наоборот: если ты - белый (или в случае феминисток - мужчина), то виновен по умолчанию. Что это, как не расизм? Но уже по отношению к белым.
2. И в чем же мои "привилегии по умолчанию"? Что, белых гетто не существует? Что, алкашей и наркотов среди белых нет? Что, у белых нет неблагополучных семей? Что, даже в обычную школу в таком гетто что черные что белые не ходят потому что там "образование плохое"? Ты хотя бы эту школу закончи боль-менее прилично! Но нет, проще кого-нить ограбить, где-то что-то украсть, а потом наркотой банчить. Это как в том высказывании про удочку - дай человеку удочку и научи удить рыбу. Но если человеку лень поднять зад и научиться рыбачить потому, что легче поднять вонь и ждать когда корпорации тебе будут рыбу сами приносить только потому, что ты черный, то о чем вообще разговор-то? Они называют это "борьбой с расизмом", хотя то, за что они борются, как раз и есть самый махровый расизм.
Почему черным ученым, бизнесменам, спортсменам, актерам гетто и цвет кожи не помешали добиться успеха, а "выдающимся гуманистам" типа бандюгана Флойда - помешали?
И почему я, как налогоплательщик, должен вкалывать и из своих денег оплачивать этим тунеядцам какой-то там процент? Что-то никто из этих громко кричащих черных не спешит идти работать, предпочитают велфер получать и наркотой банчить.
1) передергиваете как-раз вы. Моя аналогия про докторов показала что если пациент приходит к доктору с тремя болезнями, одна из которых смертельна, то да, все остальные болезни тоже важны и требуют лечения, но вот прямо сейчас фокус должен быть на той, которая скоро человека убьет, а потом уже лечить грибок и насморк. Так же и вы уводите фокус с основной проблемы. Что показывает ваша "аллегория" - да черт его знает, несколько раз прочитал, но так и не понял. "что-то мне подсказывает" - шибко вы от якобы статистики до "что-то" подсказываете перепрыгиваете)) Ну можете отрицать системный расизм против черных в США, вопрос веры доказательств не требует. Это как у черных стендаперов шутки про то, как черный хозяин дома вызывает полицию при ограблении, а его самого тоже арестовывают (на всякий случай), а уж потом разберутся хозяин ли он дома))
2) Вы как минимум член доминантного этноса, если вы не осознаете это привилегией, ну может когда-нибудь осознаете, что мне сказать ;)
>>Почему черным ученым, бизнесменам, спортсменам, актерам гетто и цвет кожи не помешали добиться успеха, а "выдающимся гуманистам" типа бандюгана Флойда - помешали?
Ага, какой такой расизм, вон Обама вообще президентом стал! Funny enough - даже в тех категориях что вы перечислили просто мизерной количество черных в сравнении с остальной массой людей. Ну разве что за исключением спорта (и то, в главной степени НБА, главные звезды которого какраз эти самые выходцы из гетто, у большинства которых из без баскетбола и поступить в нормальный ВУЗ шансов не было бы).
Вы все время пишите о каких-то "белых привилегиях", но не называете их. Назовите.
Почему вы уверены, что проблемы, с которыми сталкивается часть чернокожих в США, возникают из за цвета их кожи, а не из за особенностей субкультуры? Да, "вот Обама даже президентом стал". Но он отнюдь не паренёк из гетто. Так может проблема в гетто? В свободной стране, где из гетто таки можно уехать, они возникают там, где люди хотят в них жить. Вам это утверждение может показаться нелепым, но лишь потому, что вы всё никак не можете поставить себя на место его обитателей. А им там удобно — там правила знакомы и понятны, ответственности минимум... Вот, например, вы можете себе представить, чтоб обитатель такого района, совершил суицид потому, что потерял работу и не может платить ипотеку (допустим на секунду, что он каким-то чудом попал в такую ситуацию и взял таки эту ипотеку)? Я вот нет — у паренька из гетто не тот "менталитет" . Впрочем, даже пареньку из гетто дорога к успеху открыта. Мы таких знаем. Потому, что черным быть модно. Чернокожие музыканты, спортсмены, актеры — кумиры миллионов молодых и не очень людей. Это ли не привилегия?
Да это демагог, не связывайтесь
>> Вы все время пишите о каких-то "белых привилегиях", но не называете их.
Я ее уже назвал - "член доминантного этноса" это привилегия дана вам только по факту того что вы родились белым. То что вы этого даже не осознаете лишь подтверждает мой тезис. Что значит не быть членом доминантного этноса, вы можете увидеть на еще тепленьком примере россиянки Манижы.
Ваши фантазии про гетто и как там прекрасно я пожалуй комментировать не буду и вас в чем-то переубеждать тоже. Про это уже полно книг написано - имеющий уши, да услышит.
Увы, мсье, пока что мы видим только ваши фантазии насчет как все плохо у чернокожего населения, и как белые должны кормить черных и целовать их во все места только за цвет их кожи. Ни каких-то аргументов, ни доказательств вы привести не потрудились.
Извините, но я как-то не готов вкалывать для того, чтобы кормить черных бездельников, и так сидящих на велфере за счет моих налогов, да еще и грабящих меня же и продающих наркоту моим детям и при этом набирающихся наглости пытаться кого-то там "cancel'ить".
----
Вы так и не ответили на вопросы про белые гетто, белых бедняков и про то почему никто в гетто не дает себе труда закончить хотя бы ту школу, что у них есть, и пойти работать вместо грабежей и наркоторговли.
Про то, почему черные полицейские не торопятся рисковать своей жизнью в борьбе с преступностью, вы тоже промолчали. Уж стесняюсь спросить, была бы вся эта буча, если бы "выдающегося гуманиста" Джорджа Флойда убил бы черный полицейский? И как семья этого невинно убиенного распорядилась 15ю миллионами долларов, полученными в результате всей этой бучи. Неужели решила выплачивать стипендии талантливым чернокожим детям при поступлении в университеты?
Не надо класть слова мне в рот, ничего такого (у черных все плохо) я не говорил, и уж темболее ерунду, что это все из-за цвета кожи мог только белый расист ляпнуть (ну вот вроде вас, да, вы расист). А фантазии проталкиваете именно вы, в виде заезженных банальных нарративов про то, что черные все бандиты, просто ленивые, не хотят учится, а так то из никто не ограничивает)) Более того в своем самом первом комменте в этой ветке я сказал что не поддерживаю движение BLM, это к тому кто кого кормить должен и становиться на колено. Так что опять за меня додумали. Бредятину про белые гетто и полицейских я даже комментировать не могу, такой проблемы попросту не существует, в отличии от системного расизма по отношению к черным, который проистекает конечно не из-за цвета кожи, а из-за столетий рабства, а затем и сегрегации. В вашей картине мира это все конечно одномоментно прекратилось с отменой сегрегации и никакого влияние на дальнейлее развитие общества не оказало. И о чем мне с вами спорить тогда? Может еще что земля плоская начнете мне доказывать?
1. Скажите, есть какие-то исследования, которые достоверно подтверждают, что проблема не просто в полицейском насилии и превышении порога необходимого насилия, наложенном на диспропорции в распределении преступности среди этнических групп (социальных причин которых никто не отрицает)? Проблема с полицейским насилием в США очевидна же - куча диких историй как полиция кого-то пристрелила по ошибке, и жертвы далеко не всегда черные (хотя, наверное, черные чаще).
2. Что такое белые привилегии в отрыве от тех же гетто? Насколько я знаю, полно не белых (в т.ч. черных) сообществ, которые намного успешнее среднего белого американца. В частности, средний индиец зарабатывает много больше, и, как это не странно, средний мусульманин в США. При этом на том же Юге полно именно белых, которых трудно обвинить в привилегиях.
Если вся привилегия базируется только на разнице в доходах - не кажется ли вам, что вся история с БМЛ и 2% приведет только к дальнейшему расслоению, поскольку проблемы белых бедняков никто не будет решать т.к. у них и так привилегия, а черных - поскольку значительная часть средств уйдет на помощь и так успешным черным сообществам (главным выгодоприобретателям всей движухи, крайне заинтересованным в сохранении тех же гетто).
П.С. И еще забавный факт, если бы прием в топовые ВУЗы США происходил без учета этнической принадлежности, а только на основании академической успеваемости, главными пострадавшими были бы, да, чернокожими, но главными выгодоприобретателями были бы не белые (их процент практически не изменился бы), а абитуриенты азиатского происхождения.
И как это получается что любая борьба «за всё хорошее против всего плохого», хоть с глобальным потеплением, хоть с расовым неравенством, всегда приводит к возникновению многомиллиардного рынка контролируемого Goldman Sachs?
Разница в результатах не означает разницу в возможностях.
Проблема в том что разница в возможностях есть. И она огромна.
Откупиться хотят - отдать 2% в некий "частный фонд, обслуживающий интересы чернокожих сообществ", заполучив тем самым возможность постоянно на этот факт кивать и больше ничего не делать. Одна такая уже "обслужила" - https://www.gazeta.ru/lifestyle/style/2021/04/a_13558082.shtml
Позорище
"Смит уверен, что его «решение 2%» поможет закрыть разрыв в благосостоянии домохозяйств."
= = =
Не закроет. Деньги будут растворяться в некоей "поддержке инициатив", "инфраструктуре доступа" и проч. И постепенно %, который будут требовать "отдать", будет только возрастать. Ибо такова природа человеческая.