«Негодяи и ангелы: честный взгляд на добро и зло в христианской истории»

Неужели тексты без передержек, откровенной пристрастности и демагогии навсегда стали недостижимой мечтой?

Конечно, очень мило со стороны автора, что он признает наиболее одиозные зверства, сотворенные именем божьим. Хотя и тут пытается посеять лицемерные сомнения - мол, есть мнение, что крестовые походы не такими уж крестовыми и были...

Но пытаться опровергнуть высказывание Докинза "никогда атеисты не затевали войн во имя атеизма" смутным соображением, что во Вьетнамской, к примеру, войне с обеих сторон участвовали и атеисты тоже - это просто интеллектуальная пошлость.

Диксон подменяет тезис Докинза и успешно его опровергает, кто бы мог подумать )

Интересная мысль о том, что христианство будучи мирной религией со временем милитаризировалось. Например, Ислам сразу от рождения был хорошо вооружен (Пророк лично вёл воины (Газават)). Но поразительно, что та же шляпа случилась и с Буддизмом. Будда был очень конкретен, что нельзя раздавить даже букашку. Но в лесах где сейчас государство Тайланд, много столетий монахи Тхеравады отрубали головы своим братьям, которых застукали с женщиной (для очитски кармы), а с восточной стороны самурайский кодекс Бусидо по сути является адаптацией Буддизма для воинов. Аутентичные приемы кунг-фу, разработанные буддистскими монахами, запрещены даже в боях без правил, т.к. нацелены исключительно на убийство (выхватить глаз (см. Убить Билла), сломать локтем шею и тд.). И вот во время второй мировой прославленные японские Дцен мастера призывают по радио соотечественников убивать американцев, а на современной карте мира существует даже по сути фашистско-буддитское государство Мьянма, которое с удовольствием устраивает геноцид всем кто не согласным с идеями Будды.

Сама по себе вера в Бога, вполне понятна и возражений не вызывает. Опасна церковь, построенная по принципу армии. Там уже нетерпимость к другим религиям, даже их модификациям. Например, к баптистам или свидетелям Иеговы. Но, как мне помнится, у буддистов Будда - не бог, а просветленный, то есть образец для подражания. Для них, буддистов, любой храм считается домом Бога. Впрочем, тут нужны комментарии религоведа.

Нужно ли понятие Бога с точки зрения астрофизики? Можно ли построить теорию мира без божественного начала? Атеисты говорят, что гипотеза о Боге не нужна. Верующие, что она необходима. Агностики от ответа на этот вопрос уклоняются. Я ближе к атеистам.

>> война, которая бы началась во имя атеизма ?

-

Великая французская революция, гражданская война в России

Религия это догма + мораль. Мораль может существовать и без догмы. Тогда каждому человеку остается свобода верить в то, во что он верит, и жить, не нарушая правил (морали) того сообщества, к которому он принадлежит. Именно поэтому я считаю религию злом, любую. Она, диктуя догматы, избавляет человека от необходимого для развития духовного поиска и осознания своей личной веры. Да, превращает людей в духовно тупых овец.

К сожалению, взгляды многих иерархов организованных религий (христианства, ислама, иудаизма, буддизма) в реальности далеки от веры. Вера в Бога – это любовь ко всему сущему, созданному Богом, и прежде всего к человеку. Таким образом, ключевой ценностью любого истинно верующего не может не быть ОТРИЦАНИЕ НАСИЛИЯ. Этот принцип в той или иной форме содержится во всех канонических книгах любой религии. Люди, называющие себя верующими, приспосабливают религии (иногда и канонические принципы) под свои сугубо земные потребности – завоевание власти, получение материальных благ, сексуальные потребности, реализация гордыни, уход от земных проблем… Для удовлетворения таких потребностей совершаются действия, связанные с насилием: войны, насилие над личностью, агрессивное поведение, жестокость, насилие над природой… Однако делать причиной происходящего саму религию неправильно. Изучать и реформировать надо духовный мир каждого человека. Любое общественное явление имеет плюсы и минусы. Топором можно построить дом, а можно совершить убийство.

По аналогии, в России патриотизм и патриоты не виноваты в том, что современные псевдозащитники традиционных ценностей под флагами патриотизма ведут государство к деградации и развалу.

Оправдание антигуманной авраамической идеологии. Ничем не лучше оправдания нацизма и даже коммунизма.

Минус поставил. Немусульмане, зазубрите - маму пророка звали Амина.

Спрашивают, когда при терактах отделяют мусульман от прочих

Странная книжка или ее пересказ. Да, была эпоха религиозных войн. В Европе она закончена практически после Великой Французской революции полной победой языческой идеологии национализма, Азии и сейчас часто не разберешь, что приводит к безумию войн - идолы национализма или нетерпимость религиозного сектантства.

Симптоматично, что к проблеме Добра и Зла стараются привязать "клубничку" сексуальных отклонений и педофилии в Церкви. Это сразу задает уровень книжки. 

В книге Religious Nationalism by Atalia Omer and Jason A.Springs приведен эпизод, случившийся в Северной Ирландии - мужчину, идущего домой поздно вечером, останавливают полицейские. Офицер спрашивает: "Вы протестант или католик?". Мужчина отвечает: "Я атеист". Офицер, помолчав, спрашивает: "Вы протестант-атеист или католик-атеист?".

Среди моих друзей, родственников и коллег есть верующие, но их немного. В основном я имею дело с католиками, православными, иудеями, протестантами и мусульманами, которых объединяет одно - все они атеисты, или нерелигиозные. Для них религия - важная часть культуры, в которой они выросли.

Основные религии, о которых мы говорим - иудаизм, христианство и ислам - мертвы без Святого писания, которое их обосновывает. Писание же это создавалось в те времена, когда человеческая жизнь не стоила ломаного гроша, и это отношение пронизывает все Священные книги. Господь испепелил город, в котором были тысячи детей. Ну и что? Он Господь, ему можно. Эти нормы морали были образцом для подражания многие века. Какие всходы ожидаете от такой идеологии?

Христос изгонял торгашей из Храма. Хорошо или плохо? Давайте проверим, какие товары представлены в лавках.

Масла для умащения тела, жертвенные животные (или части их, для тех, кто не богат), обрядные одеяния.

Почему решил изгнать? А вы "отстегнули" ему на укрепление веры?

Римская империя была веротерпимой. Известны всего три случая, когда те или иные религии попадали под запрет. В двух случаях из-за того, что в обрядность этих религий включала жертвоприношение. Третья запрещённая религия - христианство. Не из-за того, что первые христиане были кротки, как овечки. А из-за того, что под овечьими шкурами прятали ножи и дубинки. Ибо - «Кто не со Мною, тот против Меня» (Мф. 12:30)

Если фундамент христианства таков, то каково здание?

А церковь... Всего лишь общественный институт.

Каково общество, такова и церковь

"...Если кто-то верит по таким-то причинам и поводам,

его вера уже не полностью суверенна; о том, что дважды два - четыре, я

знаю точно, и верить в это мне незачем. Но я ничего не знаю о том, что

есть Бог, и потому могу только верить. Что мне дает эта вера? Согласно

прежним понятиям - ничего. Это уже не утешительница, отвлекающая от

мыслей о небытии, и не Господня кокетка, повисшая на дверной ручке

райских врат, между страхом перед осуждением и надеждой на рай. Она не

умиротворяет разум, бьющийся о противоречия бытия, не обшивает ватой

его углы; говорю тебе: толку от нее никакого! Или иначе: она ничему не

служит. Нам не позволено даже утверждать, будто мы потому и уверовали,

что вера ведет к абсурду, ибо тот, кто так говорит, тем самым дает

понять, что способен надежно отличить абсурд от неабсурда и что сам он

по стороне абсурда потому, что по этой стороне Бог. Мы этого не

утверждаем. Нашу веру нельзя назвать ни молитвенной, ни

благодарственной, ни смиренной, ни дерзновенной: она попросту есть, и

больше о ней ничего сказать нельзя..."

«И стоит дать ей шанс.» и денежек не забудьте!