Издательство «МИФ» выпускает книгу Бена Хоровица «Сложные решения. Как управлять бизнесом, когда нет простых ответов». Ее автор считается одним из самых опытных и уважаемых предпринимателей в Кремниевой долине, в его резюме — работа CEO Opsware, одним из вице-президентов Netscape и AOL, генеральным партнером венчурного фонда Andreessen Horowitz.
В книге он делится рекомендациями по построению и развитию стартапов, поднимая проблемы, которые обычно не обсуждаются в бизнес-школах. Он предлагает решения, основанные на его личном опыте по развитию и управлению стартапов и успешных компаний. С любезного разрешения издательства публикуем фрагмент из книги.
Когда умные люди оказываются плохими сотрудниками
В деловом мире интеллект — ключевое качество каждого сотрудника, поскольку мы занимаемся сложным делом, а у конкурентов работают толковые люди. Но интеллект не единственное важное качество. Быть ценным сотрудником означает также умение упорно трудиться, надежность и способность работать в команде. Когда я работал СЕО, мне было труднее всего понять именно это. Я чувствовал, что моя обязанность — создание в компании такой деловой среды, в которой блестящие люди с разным жизненным опытом, типом личности и стилем работы могли бы проявить лучшие качества. И это было правильно. Компании, в которых преуспевают сотрудники с разным опытом и стилем работы, имеют колоссальное преимущество в рекрутинге и удержании наиболее ярких талантов перед теми компаниями, кому это не удается. На данном этапе можно принять это за истину. Так же поступил и я в свое время.
Но давайте рассмотрим три примера, как самые умные сотрудники в компании одновременно могут оказаться худшими.
Какой-то набор взятых с потолка (ок, из «личного опыта») субъективных ощущений автора. Непонятен общий смысл повествования. Что он хотел сказать? Загадка. Возможно, отрывок так неудачно выбран, не знаю.
Отличная статья. А теперь представьте, что это не фирма, которой нужно создать продукт, продать его, опередив конкурентов, и получить прибыль, а некоторый орган управления, в котором главное, не успех, а подавление конкурентов. Там тоже действуют разные менеджеры, с разной степенью знаний и талантливости, с разной культурой поведения, с разными представлениями о добре и зле. Можно предположить, что в силу негативной селекции наверху окажется именно тот сотрудник, который создаст такую организационную культуру, где предпочтения получают способные люди, очень способные люди, люди способные на всё! У Путина, по-моему, это получилось? Вот только встает вопрос, как долго такая организация может быть успешной не в краткосрочной (тактической) работе, а в стратегической?