Американский научно-исследовательский Институт имени Бернарда Лауна (The Lown Institute) огласил лауреатов премии Мартина Шкрели (Shkreli Awards) 2021 года. Премия, названная в честь, возможно, «самого ненавистного американца» (подробнее о том, за что его так не любят, можно прочитать тут), ныне отбывающего тюремный срок, с 2017 года вручается, согласно определению Института, худшим примерам «алчности, спекуляции в целях наживы и дисфункции в американском здравоохранении».
Номинантов отбирают сотрудники Института с помощью читателей Lown Weekly, лауреатов — комиссия из экспертов в области общественного здравоохранения, активистов, занимающихся защитой прав пациентов, практикующих врачей и журналистов. Тут можно узнать о лауреатах премии за прошедшие годы, а выбор жюри за 2021-й способен вас удивить (шокировать, взбесить и даже, возможно, порадовать).
«Пандемия не замедлила бессовестную гонку за прибылью в индустрии, — считает доктор Викас Сайни, президент Института Лауна. — Мы надеемся, что, собрав проявления этого в одном шокирующем материале, мы сможем усилить запрос на улучшение системы».
Итак, топ-10 «дельцов-инноваторов», которые в ушедшем году продемонстрировали «наиболее креативные способы доения национальной системы здравоохранения», по версии Института Лауна.
В США многое можно позаимствовать, но точно не их политическую систему и не их систему здравоохранения.
В нашем благополучном обществе такие факты и разоблачения просто невозможны - все под контролем важных органов. Тишь да гладь...
Безумное регулирование рождает безумную алчность и отбитые корпорации.
Это сейчас ковид подсветил данный вопрос. А так-то подобных историй десятки ежегодно.
Вот кетамин, которому уже полвека, одобрили к применению при депрессии, месячный курс стоит 9000 долларов
Нашим регулирующим органам правда удается задавать новую планку идиотизма, примеры с бупропионом это наглядно показывают
пользуйтесь дженериком
Indocin - это старый добрый индометацин. Упаковка из 90 таблеток стоит без страховки не более $100. (лет 10 назад покупал за $15) Не верю, что 30 свечей могут стоить $10 000.
UPD: Как я и предполагал, всё не так плохо. В аптеке Costco, к примеру, упаковка из 30 свечек стоит всего $20.
https://www.singlecare.com/prescription/indomethacin-er?utm_medium=paid-search&utm_source=google-sc&utm_campaign=8561228815&utm_adgroup=87352606235&utm_term=indomethacin%20er%20price&utm_content=406143792416&matchtype=b&pos=&device=c&mkwid=s|dc_pcrid_406143792416_pkw_indomethacin%20er%20price_pmt_b&segments=&gclid=CjwKCAiAxJSPBhAoEiwAeO_fP6fPdigeyJpQnC86MmSJ1yDtPNRE9wPu3YgXOW9xzJil2EATbJE_RRoCtU4QAvD_BwE
"А во время пандемии ковида некоторые больницы продолжили преследовать в судебном порядке пациентов с неоплаченными счетами"
а разве с приходом ковида наступил коммунизм?
Просто допустите мысль, что зарабатывание денег - не единственная цель человеческого существования
Но единственная цель комерческих органиций и странно от них ждать чего-то ещё.
Коммерческие организации состоят из и в конечном счете существуют для людей, далее см. выше
Как и политики, вот только разные люди по разному определяют круг людей.
Мой комментарий о том, что люди и организации действуют в соответствии с их интересами и по правилам системы, поэтому странно винить их, а не того, кто эти правила придумал, принял и не хочет менять.
Коммерческие организации кто-то заставляет настойчиво продвигать свои лекарства с недоказанной эффективностью и большой ценой? Почему одни компании ведут себя так, а другие — по другому?
Нет такого правила системы, что регистрируются фуфломицины. Система может иметь дырки, коррумпированного регулятора и участников, которые этим пользуются. Но так ведут себя не все.
>Коммерческие организации кто-то заставляет настойчиво продвигать свои лекарства с недоказанной эффективностью и большой ценой?
Да, система, если какие-то организации так не делают, а другие делают, то первые могут им проиграть, из-за того, что тратят много денег на разработку действительно работающих лекарств, пока их конкуренты продают сахар с накруткой в 1000000%. Они могут принципиально этого не делать (молодцы), и обанкротится. Поэтому в случае, когда регистрируются лекарства пустышки, нужно в первую очередь разбираться с регулятором, который допустил их на рынок, кажется, это более действенный способ в долгосрочной перспективе.
В данном примере очевидно, что другие компании так не делают.
Непонятно с чего должны нести убытки и банкротится чёрные участники. Они могут недополучить прибыль, да.
Не понимаю зачем оправдывать индивидуальные решения менеджента и предмставлять так, что они прямо вынуждены обманывать.
1. Никто никого не оправдывает, равно как и не отрицает необходимость наказания за нарушение закона.
2. Я указывал, что большие затраты и, соответственно большие шансы обанкротиться у честных фирм, а при такой ситуации мы можем сколько угодно взывать к честности, но равновесие будет хрупким, так как выгода пойти по нечестному пути очевидна, поэтому лучше менять правила, чтобы путь, который мы считаем правильным, был и самым выгодным.
Взывать к совести можно (возможно, даже нужно), но, как мы видим, не всегда этого хватает (почти никогда), а вот изменение правил игры - срабатывает куда чаще. Церкви и религия к всему хорошему против всего плохого призывают уже тысячи лет, работает, как мы знаем, так себе. Равно как и безопасность производств/транспорта, можно сколько угодно ругать водителей/пилотов/машинистов, совершающих ошибки, вот только ругань и угроза собственной жизни работают хуже, чем изменения правил подготовки, улучшение механизмов транспортных средств и организации движения.
Первоначально обсуждение велось о больнице, подающей в суд на должников, мы можем ругать больницу за это, но если она перестанет так делать, некоторая часть пациентов поймёт, что можно не платить и не будет так делать, притом это не самая бедная часть, а самая хитрая, и, мне кажется, что хитрость и бедность отрицательно скореллированы. Так, что выиграет не больница и не беднейшие пациенты. Лучше задать вопрос, а как вообще получается, что человека медицинскими счетами можно загнать в долги? Это медицина недоступна или пациенты не хотят платить? и думать, что к этому приводит и как избежать.
Возможно мы говорим про разные вещи. Мой пойнт был в том, что в случае вывода фуфломицинов с недоказанной эффективностью виноваты не только правила, но и непосредственно сами игроки, которые продвигают эти препараты.
На репаблике часть комментаторов придерживается каких-то ультралибертарианских взглядов, что никакие нормы морали к бизнесу не применимы, все так делают, нельзя осуждать. Так и Шкрелли можно оправдать.
Вот с этим я и спорю. Про необходимость платить по счетам и дисфункциональность американской медицинской системы согласен.