Первый пероральный антивирусный препарат против ковида — молнупиравир от компании Merck и Ridgeback Biotherapeutics — 4 ноября был одобрен к применению британским регулятором. Согласно пресс-релизу компании, он показал 50%-е снижение вероятности госпитализации при приеме в первые 5 дней от начала заболевания.
Это не единственный протиковидный препарат — уже 5 ноября компания Pfizer анонсировала паксловид, защищающий от тяжелого протекания болезни и смерти от ковида на 89% при приеме в первые 3 дня болезни. Эти новости внушают оптимизм, и некоторые эксперты уже начали осторожно говорить о конце пандемии.
Но далеко не все настроены столь оптимистично. Известный вирусолог Уильям Хезелтайн, ранее работавший в Гарвардском университете, и прославившийся своими исследованиями ВИЧ и человеческого генома, как пишет журнал Science, предположил, что применение молнупиравира может принести больше вреда, чем пользы, а также привести к появлению более смертоносных вариантов SARS-CoV-2.
"Способность препарата создавать мутации РНК и ранее вызывала опасения в том, что она сможет привести к мутациями генетического материала пациента" - Вот главная опасность
применения этого препарата. Мне думается, вероятность мутации ,усиливающей злокачественные свойства вируса, весьма маловероятна. А вот мутации клеток пациента -
это серьезно...
Блин, если вирус не мутировал на 700 добровольцах еще совсем не значит, что он не мутирует на 700 тысячах (или миллионах) пациентов. Вот теперь страшновато становится.
Когда мы говорим "мутирует", это не нужно понимать как "становится злее и опаснее". Возможно, "добрее и безопаснее". Все "мутируют", более того, сейчас сотни тысяч заболевших пытаются самолечиться, принимая все доступные им (или оставшиеся от лечения родственников) антибиотики в разных сочетаниях... Еще одно лекарство (но с хорошими результатами) не ухудшит эту общую картину...
Когда "мутирует" оно мутирует во все стороны одинаково, просто мутировавшие в сторону ослабления погибают а более сильные выживают, Эволюция.
В статье риски расписаны - если недостаточную дозу принимать будут (а они будут, это не 700 добровольцев под строгим контролем врачей) то вирус не погибнет полностью, а приобретет новые разнообразные мутации.
Да, так как и многочисленные бактерии у нас в пищеварительной системе - они эволюционировали в сторону "не вредить" и даже "помогать", чтобы выжить.
Собираетесь вывести добрый ковид вместо злого? Ну-ну...
Нет, просто считаю, что через ряд мутаций ковид превратится в безопасный, не замечаемый организмом вирус. И поэтому запрещать лекарство из-за боязни мутаций (которые и так идут постоянно) считаю неправильным.
>через ряд мутаций ковид превратится в безопасный
На практике через ряд мутаций на сегодня имеем "дельту", которая общепризнана более опасной и по скорости распространения и по последствиям. Желаете повысить ставки?
По скорости распространения - да, по последствиям - нет. См. например статистику заболеваемости, госпитализации, смертности в Британии, где дельта давно является преобладающим вариантом. Более того, само понятие «дельта» нельзя считать фиксированным т к вирус продолжает мутировать. Не в сторону «злее» или «добрее», и даже не в обе, а в сторону максимизации репликации. В этом смысле быстрая летальность носителя - не «в интересах» вируса. То есть ожидание того, что в рамках естественного внутривирусного отбора большее преимущество получат варианты с большей скоростью и (или) меньшей летальностью, вполне рационально. Что касается анти-инфекционных препаратов, то стандартным результатом их широкого применения является не появление более «быстрых» и «смертоносных», а менее восприимчивых к конкретному препарата. Именно эта общая для всех анти-инфекционных препаратов эмпирика и служит основой аргументации «за».
Получается, вирус GaHV-2 был недостаточно образованным и поэтому за тридцать лет домутировался-таки к 100% смертности у невакцинированных.
Добавив ковидный мутаген, хотим сильно сократить этот срок?
Оч интересно! Я ничего об этом не знал.... Рекомендую всем вики страницу по поводу Marek's disease (GaHV-2) почитать...
Какова вероятность, что именно лекарство от ковида приведёт к «плохим» мутациям, а не попытки лечения миллионов людей сотнями и тысячами других препаратов?
С такой логикой и любая вакцина плоха - а вдруг она отфильтрует супернеубиваемую и суперзлобную мутацию?
Разве антибиотики оказывают воздействие на вирусы?
Нет. Но они оказывают влияние на среду, в которой он размножается. Мутации — норма. Вирус в принципе мутирует постоянно и очень быстро. Но если среда остается неизменной, то новые штаммы не выживают. Если же среда меняется, то и вирус меняется. Причем как относительно предсказуемым, так и относительно непредсказуемым образом. Так, мы сами вызвали к жизни новые штаммы изменив наши привычки в рамках государственных мер "по борьбе с распространением коронавируса" вроде локдаунов и ношения масок, каковые меры можно назвать, так же, и "мерами по выведению новых штаммов".
Не оказывают. Но их иногда прописывают опасаясь бактериальных осложнений, а иногда принимают "на всякий случай" или "знакомому помогло".
Напрямую нет, но косвенно еще как.