В сегодняшней экономической ситуации в России хорошего, прямо скажем, мало. И хотя разговор с профессором Чикагского университета Константином Сониным вышел не особо оптимистичным, взгляд известного экономиста на происходящее более полезен, чем иллюзорное ожидание чудесного разрешения проблем. И если пользоваться медицинскими метафорами, которые прозвучали в интервью, лучше знать неприятный диагноз, чем радоваться тому, что удалось притерпеться к боли.
— Я бы хотела начать с ареста [ректора РАНХиГС Владимира] Мау и, в связи с этим, спросить вас о такой парадоксальной вещи. С одной стороны, экономический блок правительства в России до сих пор состоит в основном из людей, которых принято называть либералами, хотя скорее их можно назвать высококлассными экономистами. С другой стороны, уже довольно целенаправленно уничтожаются те самые образовательные учреждения, которые и готовят специалистов мирового класса, в том числе, экономистов: Шанинка, Вышка, теперь вот РАНХиГС. С вашей точки зрения, чем такой парадокс объясняется? Власти нужны хорошие экономисты или уже не нужны — довольно того, что нынешним дают досидеть?
— Мне кажется неправильно интерпретировать происходящее в парадигме «нужны — не нужны». Безусловно, есть высшее руководство, в головах которого экономические модели, абсолютно не соответствующие тем, что в головах у профессиональных экономистов. Такое вот дикое, неадекватное представление о том, что можно одновременно иметь автаркию и развитую современную экономику. Соответственно, можно сказать, что сейчас профессиональные экономисты политическому руководству вообще не нужны.
— Зачем же тогда их сохраняют?
— Что значит — сохраняют?
— Ну вот посмотрите: [главу ЦБ Эльвиру] Набиуллину, говорят, даже не отпустили в отставку.
— «Медуза» нашла*, кажется, восемь человек, которые сказали, что все это сказки — ни в какую отставку она не подавала. Мне кажется, что взрослый человек, который хочет уйти с какой-то работы, всегда может уйти. И пока что в путинской России никого не наказывали за то, что он ушел с работы. Так что, мне кажется, это сказки.
— То есть, с вашей точки зрения, в данном случае власти просто терпят по принципу «коней на переправе не меняют»? А была бы возможность, или появится такое желание, спокойно поменяют, к примеру, [главу Минфина Антона] Силуанова на [советника президента по экономике Сергея] Глазьева, [главу ЦБ Эльвиру] Набиуллину на [главу «Роскосмоса Дмитрия] Рогозина или еще на кого-то?
— Понимаете, у высшего руководства есть некоторое представление об идеале. Они рассматривают Силуанова, Набиуллину — и справедливо, — как тех людей, которые поведут корабль туда, куда им скажут. Глазьев им, возможно, очень идеологически близок, но они не воспринимают его как человека, который способен компетентно добиться того, что им нужно. Поэтому нет особых, по-моему, перспектив назначения Глазьева.
Владимир Мау на ПМЭФ-2022
Evgeny Philippov / Global Look Press
— То есть, для власти нынешние руководители экономического блока ценны именно как профессионалы, а не как люди с определенными взглядами на современную экономику?
— Как профессионалы в некотором узко понимаемом смысле: как лояльные профессиональные исполнители того, что им скажут делать. Действия исполнителя никак не определяются его либеральностью. Поэтому неважно, что та же Набиуллина чувствует. Важно то, что она делает — и это не имеет никакого отношения к либеральности.
Знаете, большинство сталинских палачей лично были очень милыми людьми. У всех были, например, усыновленные дети. Но разве это важно? Так и либеральность Набиуллиной не важна.
Она не проводит либеральную политику, она исполнитель политики не либеральной.
— Но это все равно не снимает указанного парадокса — после этих людей кто придет-то? Да даже где найти профи в их команду, если вузы перестают быть кузницами высококлассных кадров? Зачем резать курицу, которая несет золотые яйца?
все таки совершенно непонятно из этого интервью что именно Набиуллина и ко делают не так, в той ситуации, в которой они оказались. Ну хоть бы один конкретный факт
Сами прикиньте почему они штудируют все, что могут найти о Шахте и о Функе. Включая аргументацию со стороны их защиты, и со стороны обвинения. Ведь реалии много сложнее, чем «правильно - неправильно». Вот Эльвира с Ксенией грамотно предотвратили ран на банки в самом начале санкций, сохранив стабильность финансовой системы, так? С одной стороны это «забота о миллионах вкладчиков», а с другой - вклад в стабильность существующего режима, как ни крути. Так что они не посто так изучают материала по Рейхсбанку. Видимо, все в дело в том, как определить правильно-не правильно, не с точки зрения монетарной политики, а морально-этической, и это уже индивидуальный выбор, личный.
да что ж ты делать будешь -- как не осталось в мире других книг, кроме книг по гарри поттеру, так не осталось в мире стран, кроме третьего рейха. Хороший мир, многогранный.
Странный комментарий. А что же по Вашему, Юдаева & Co. должны сейчас читать Monetary History of the United States Фридмэна? Ну, во-первых, немного зная Ксению (по Сберу, не по ЦБ), скорее всего уже давно читала :). Во-вторых, что релевантнее в данной ситуации? Они же не аспектами политики Рейхсбанка интересуются, а как рассматривались действия конкретных функционеров потом - и какие аргументы сами функционеры приводили в свое оправдание. Люди в ЦБ - профессионалы, находящиеся под супер сильным моральным прессом, и для многих очевидности не всегда очевидны. Причем о том, что некоторые управленцы ЦБ штудируют материалы по Шахту я знаю лично ои них :).Ну и в-третьих, не понял аллергии на Гарри Поттера, в данном контексте он явно не пришей кобыле хвост :). Если что, моя личная библиотека - примерно 25 тыс единиц (я люблю бумажные книги, хорошо изданные, первые издания, издания с автографами авторов...) - и Гарри Поттер у меня тоже есть, и в двух первых британских версиях,и в американской, но хвост все-равно не пришивается :) :)
В чем профессионализм Набиуллиной? Много ли мозгов нужно для введения ограничения на покупку валюты / обязательную продажу / ограничения на переводы? Объясните мне, пожалуйста, в чем гениальность?
Про гениальность не говорил, к экзальтации не склонение. Про профессионализм Эльвиры и Ксении говорил. Вы экономист? Реально надо расписывать политику ЦБ за последние 10 лет? И пояснять почему у ЦБ РФ профессиональная команда? Рили?
(простите за случайно вышедшую гигантскую простыню)
.
Аллегория про гарри поттера это саркастический комментарий на то, что в какой-то момент все дискуссии в интернете свелись к "да это один в один как в гарри поттере", ну и паровозом к нему другая книжка с орками и эльфами. Искренне рад, если в вашем кругу вспоминают и другие книги, в широком интернете это давно уже стало мемом что есть только одна книга :( "read another book", можете поискать. Ну а помянул я его потому что как есть вот Только Одна Книга, так есть и Только Одна Страна(pun intended), поминаемая при любой попытке исторической аналогии.
.
Что про ревелантнее -- тут мы как раз имеем случай "read another book". Россия -- средне-заурядная автократическая страна, с , в общем-то, довольно невысоким уровнем внутреннего насилия, и параллели с третьим рейхом работают с текущей ситуацией ну разве что на уровне гарри поттера и literally hitler. Полно стран, с куда больше похожей на текущую россию ситуацией во внешней и внутренней политикой, и в прошлом и настоящем, их вот изучать и надо, а не мифологию третьего рейха.
.
Если пробовать расскрыть мысль чуть шире:
-- во-первых, как сформулировал Ноам Хомский ещё лет сорок назад, нюрнберг был не про справедливость, он работал по принципу "военное преступление это то, чего мы не делали": бомбёжки мирных городов под ноль? Ага, мы делали, значит немцы тут невиновны. Лагеря смерти? Хмм, ну у нас вроде такого не было, значит -- военное преступление! Строили ракеты, которыми бомбардировали лондон? Вот вам вид на жительство. В общем так себе ориентир на "правосудие", решать виновен ты или нет будут исходя из сииминутной политической целесообразности.
.
-- во-вторых, после нюрнберга не было ни одного большого показательного суда над верхушками стран, творивших зверства разной степени запущенности: пол пот, ади амин, саудиты, никсон(простите, не удержался), и так далее. Единственное исключение это боснийские войны, да и те не то, что б прям всех причастных судили.
.
-- В-третьих, исходя из второго: Вот прям сейчас саудовская аравия продолжает шестой год убивать йеменцев сотнями тысяч в год, китай отжал территории у индии и содержит литерали концлагеря без всяких полумер, а турция со оккупированным кипром состоит в нато. И как там, много финансовых министров турции или саудовской аравии сидят в ожидании нюрнберга?
.
в общем подытоживая весь этот длинный и никому не нужный текст -- реалистично ничего никому не будет, не будет ни нюрнбергов, ни гааг, ну а то, что Юдаева не сможет съездить на мальдивы, едва ли аналогично пожизненному заключению где-то в немецкой тюрьме, и поэтому мне эти аналогии с германией сороковых годов, особенно! в контексте того, что там может грозить центробанкирам кажутся безмерно притянутыми за уши, и уводящими от реальной дискуссии.
.
(ну а то, что им интересно на досуге почитать историческую литературу, что ж плохого, я тоже прочитал воспоминания шпеера, довольно милая литература :) )
Верно, текст размыт и немного "о чем вижу, о том пою" :) Разве кто говорил про Нюрнберги, Гааги и прочее? Читайте внимательней. Еще раз - сениорные люди в ЦБ - профессионалы высого класса, которые сейчас оказались в условиях непростого морального выбора, т.к. понимают, что одновременно работают и "на войну", и на "заботу о населении". Вполне понятно, что они интересуются тем, как строили свою аргументацию профессионал в схожих условиях. Для собственной моральной навигации, а не для подготовки к гипотетическим гаагам. Именно разговор о гаагах и уводит от реальной проблемы. Которую лично я вижу в том, что мораль и этика в РФ в общем и целом не стали "плохими", а потеряли ценность как таковые. Ну, а сравнение войны в Украине с йеменцами или с Северным Кипром, это пусть остается в Вашем личном морально-этическом континууме, они у нас, судя по всему, весьма разные, и не мое дело судить.
-
А с Ксенией мы еще и универ закончили примерно в одно и то же время, я знал ее другой, и не думаю, что ей сейчас просто самой с собой. Не потому, что она опасается "гааг и нюрнбергов".
-
Кстати, не то, чтобы меня сильно интересут позиция Хомского на тему Нюрнберга (как и на б-во тем за пределами лингвистики), но даже ее Вы более чем утрируете, к чему такая скудная риторика, когда и менее скудная была бы не к месту? Вопрос тоже риторический, ответы в духе модернизма об относительности всех ценностей меня тоже мало занимают, каждый выбирает сам, с какими жить :) Мы не всегда имеем линию, за которой начинается "зло", т. к. в амбивалентности жить удобнее. А когда имеем, она не у всех проходит одинаково. Лично для меня если 2014 год был шоком, то 24 февраля РФ перешла то место, где у меня лично проходит эта линия, и (для меня лично) перестала быть просто "средне-заурядной автократической страной". Но повторюсь, "каждый выбирает для себя" (не я сказал).
- Это просто совпадение, что, как Вы говорите, многие сотрудники ЦБР сейчас увлеклись материалами по Шахту и коллегам?
- Новый нюрнберг/гаага невозможен?
- Набиуллина и Юлаева - высокие профессионалы? почему? кажется, они всю дорогу решали одномерную задачу (инфляция)
- не совпадение
- я считаю Гаагу / Нюрнберг необходимыми (для начавших И поддержавших войну), но маловероятными. Этот вариант возможен лишь (а) при оккупации РФ (кому сдалось такое вообще), (б) при крушении нынешней власти и формировании новой, которая будет готова хоть к частичной экстрадиции (даже если представить - максимум, ну козлов отпущения каких, и то..). Вариант относительно изоляции и медленной деградации в рамках 1-2 поколений мне кажется более вероятным, чем разговоры о Гаагах.
- политика ЦБ не сводилась только к инфляционному таргетированию. Кстати, о нем - по моим выкладкам и FRS, и BoE, к промеру, в этом плане запоздали.
ну в таком случае прошу прощения за недопонимание. Тут ниже вон, рассуждают о газовых камерах, нюрнбергах и пособничевству режиму, так что ваш комментарий читался как ещё один в этом ряду. Что там читают люди из цб для личного успокоения это уж их личное дело, но тоже, лично мне кажется, едва ли и для этих целей чтение немецких мемуаров является большой помощью, поскольку ситуации всё же сильно разные, как и вопросы морали и этики, возникающие перед гражданами германии сороковых годов и гражданами очередной страны второго мира с региональным конфликтами в анамнезе.
.
"Ну, а сравнение войны в Украине с йеменцами или с Северным Кипром," -- ну во-первых они там стоят через запятую как действия авторитарных режимов, а не как сравнение непосредственных ситуаций. И да, война в йемене пока куда страшнее того, что происходит на украине, просто освещается ,в силу отсутствия голубоглазости йеменцев куда хуже. Это не значит, что на украине не происходит ужас и кошмар -- ещё как происходят! Но йемен это куда хуже. Хотя бы потоу что в отличие от украины йеменцам никто не помогает, а цитадель моральности сша выступают на стороне агрессора Саудитов.
.
"Кстати, не то, чтобы меня сильно интересут позиция Хомского на тему Нюрнберга (как и на б-во тем за пределами лингвистики), но даже ее Вы более чем утрируете, к чему такая скудная риторика," -- нет, не утрирую :) Это чуть ли не прямая цитата из его статьи 80х годов.
.
"Also, bear in mind, people ought to be pretty critical about the Nuremberg principles. I don’t mean to suggest they’re some kind of model of probity or anything. For one thing, they were ex post facto. These were determined to be crimes by the victors after they had won. Now, that already raises questions. In the case of the American presidents, they weren’t ex post facto. Furthermore, you have to ask yourself what was called a “war crime”? How did they decide what was a war crime at Nuremberg and Tokyo? And the answer is pretty simple. and not very pleasant. There was a criterion. Kind of like an operational criterion. If the enemy had done it and couldn’t show that we had done it, then it was a war crime. So like bombing of urban concentrations was not considered a war crime because we had done more of it than the Germans and the Japanese. So that wasn’t a war crime. You want to turn Tokyo into rubble? So much rubble you can’t even drop an atom bomb there because nobody will see anything if you do, which is the real reason they didn’t bomb Tokyo. That’s not a war crime because we did it. Bombing Dresden is not a war crime. We did it. German Admiral Gernetz — when he was brought to trial (he was a submarine commander or something) for sinking merchant vessels or whatever he did — he called as a defense witness American Admiral Nimitz who testified that the U.S. had done pretty much the same thing, so he was off, he didn’t get tried. And in fact if you run through the whole record, it turns out a war crime is any war crime that you can condemn them for but they can’t condemn us for. Well, you know, that raises some questions."
.
ссылка на саму статью: https://chomsky.info/1990____-2/
Виноват, поправлюсь - точка зрения Хомского за пределами лингвистики меня совершенно не интересует. И да, Вы снова правы, на Вы упростили риторику Хомского, она упрощенная сама по себе, не знаю, с чего я ждал чего-то иного.
-
Верно, я не считаю, что ситуации разные - после 24 февраля (с моей морально-этической колокольни) наиболее близкой к РФ является нацистская Германия, годов 1939-1940, то есть после нападения на Чехословакию и на Польшу. Причем именно не фашистской (хотя все признаки Эко элементарно определяются, и чем дальше, тем четче), а нацистской - хотя цели "спецоперации" колеблются с линией партии (точнее, с линией фронта), изнанка всегда одна и та же - отрицание существования украинцев как нации, в пределе - отрицание права украинцев на существование.
-
Я давно живу за пределами РФ и понимаю, что нахожусть в совершенно ином информационном пространстве. Я не про VPN и кто какие каналы читает. У нас более 5 миллионов свидетелей того, что происходит. У нас не сажают за "фейки", и каждый журналист, от Фокс Ньюс до Аль Джазиры и Синьхуа находится и конкурирует за качественную информацию (у нас вообще профессиональная конкуренция, она не только и часто не столько про деньги, сколько за репутацию, я знаю в РФ это понятие девальвировано до нулевой ценности). Над Украиной висят сотни спутников, и разных государств, и частных компаний, плюс беспилотники и частные видео-фото в верифицируемыми методанными и геолокайцией. Это все вроде бы очевидные вещи, и я не готов излагать более прямолинейно ЧТО мы видим и на ЧТО мы реагируем (мы- я не прячусь за "мы", я имею в виду мы как электорат свободных стран), т. к. не понимаю как и где могу подставить Репаблик. Но общаясь с контактами в РФ, я все больше замечаю, что даже те, кто остались для меня рукопожатными после 24-го числа, будут в большинстве реально шокированы как их будут воспринимать в свободных странах условного Запада. Правда, я не уверен, что в рамках ныне живущего поколения многим из них это вообще светит.
Геннадий, вот скажите мне, нужно ли продолжать помогать строить энергоэффективную и красивую газовую камеру, уже видя, что это отнюдь не цех для копчения колбасы, как рассказывалось в начале?
Но ведь набиулина не строит газовую камеру. Более того, не имеет никаких инструментов влияния на то, на что будут распределяться деньги(полученные, кстати, от того самого запада), и этот вопрос совершенно точно не в её компетенции, даже мифической. Пока россии платят за нефть/газ/металлы, деньги на газовые камеры те, кому их очень надо будет построить -- найдутся и без всяких набиулиных. Ещё и закажут эти самые газовые камеры у тех же мировых партнёров, не привлекая никого внутри страны(как, в общем-то, российская экономика работает и сейчас)
При чем тут "распределение денег", у ЦБ вообще-то какие функции? Да, найдутся и без набиуллиных и юдаевых. Например вот есть Серега Глазьев, ему давно неймется до монетарной политики дорваться, порулить. Изучите его экономические изыски - и можете спрогнозировать какой может оказаться политика ЦБ при Глазьеве и с какими последствиями.
-
... а относительно ситуации с запасами и новым импортом... рассказывает Зубаревич, рассказывает, по регионам, по отраслям, по видам производств, по конкретным предприятиям, с цифрами, с данными, а все обращается к 0,5% населения... а остальные 99,5% в лучшем случае "ну и че?". В нормальное время это нормально, а в аномальное - аномально. :) Вот например практически встал Сахалин-1 - кто-то вообще слышал? понял почему? и какие это имеет последствия? а почему не Сахалин-2? Просто к тому, матчастью же надо тоже интересоваться, а то выходит "языком по политэкономии болтать", нас на экономфаке универа от этого быстро отучали :) :)
да знаю я глазьева, и это -- так себе аргумент за смену режима. Хотя бы потому что политика, схожая с его картиной мира, вот уже лет 20 проводится в венесуэле, и как-то ни к каким существенным подвижкам в устойчивости режима не привела. Ну да, ну бунты, ну нефтянку развалили к чертям, но режим на месте, так же зверствует, и, уверен ,и продолжит это делать(особенно если штаты в рамках борьбы с людоедским российским режимом пойдёт таки на сделку с людоедским венесуэльским, который они же за людоедство ранее обкладывали санкциями; им не привыкать, весь ближний восток подтвердит)
.
зато глазьев вместо набиулиной это хороший аргумент про людоедство уже сонина(этот же аргумент есть и в вопросах к сонину в интервью, кстати). Режим ты плохой экономической политикой не поменяешь, а вот люди станут жить сильно хуже/умирать больше и тд. Причём шансов что-то изменить всё равно не будет в обоих вариантах до физической кончины автократа. Вопрос -- и в чём тогда профит и человеколюбие морально-этического сонина?
Она просто обслуживает ИЗВЕСТНУЮ систему по ее приказам.
На это вам скажут, что газовую камеру же всё равно построят - не я, так другие, там почему бы мне этим не заняться. Во-первых, задача интересная с инженерно-технической точки зрения, во-вторых неплохо платят, в-третьих, если я сделаю газовую камеру более энергоэффективной (а я могу!), то у какой-нибудь бабушки в деревне газ возможно станет чуток дешевле (ну или хотя бы не так сильно подорожает), а это какое-никакое подспорье при наших-то пенсиях. Ну и так далее.
Найти оправдание - не проблема, было бы желание.
Мне кажется, что тут еще есть фактор, когда они зарабатывают миллионы на госслужбе, а единственная альтернатива - каким-нибудь преподом у них была, либо в банк типа госкорпорации (те же яйца сбоку). А в странах типа США - наоборот, работать на государство у востребованных специалистов - типа как благотворительность - для репутации больше и дальнейших заработках после госслужбы. Потому как структура экономики другая, где везде частный капитал, а не госкорпорации, и общества тоже...
Поэтому все дело в деньгах.
А как написал Юдин, Россия - это "неолиберальный капитализм" , в том плане, что защищенности населения ноль и социальных лифтов, когда у кучки - мизерного процента от населения 90% дохода, при этом никакого свободного рынка. А социалистов всяких, кто на выборах о чем-то таком заявляет, саму власть не спросив, типа выхухоля Миронова - их физически уничтожают практически, а не просто сажают - и политической конкуренции ноль.
Поэтому, я бы сказал, это все продажность, а не светлые принципы.
И, надеюсь, когда-нибудь на суде, когда наконец-то власть в России сменится, они расскажут, как ради бабушек старались.
У "них" столько денег, что они могут сесть на круизный лайнер и не сходить с него до самой смерти.
Ну и да, преподами работать точно не дадут. Сейчас достаточно подозрения в иностранном влиянии чтобы словить запрет на профессию.
А ведь они так и отвечают))
Прекрасные вопросы про то, а что делать Юдаевой и ко; куда лучше ответов. Меня эта позиция экономиста-международника о "не хочу с ними больше разговаривать никогда, потому что они не хотят делать то, что я им говорю!" ещё в статье медузы резанула глаз. Я, если честно, серьёзно после этого засомневался в его компетенциях, после этого интервью укрепился в мнении, что политического в нынешнем сонине куда больше, чем учёно-экономического:
.
"— Вы говорили в своем интервью «Медузе»*, что звонили после 24 февраля первому зампреду ЦБ Ксении Юдаевой и уговаривали ее уйти с поста.
— Я считаю, что то, что делает высшее руководство экономического блока, не профессионально и противоречит тому, что они бы делали, как профессионалы. Они делают то, что им скажут, а не то, что они считают нужным делать."
.
По мнению профессионала Сонина, профессионализм сотрудников цб и минфина не в том, что бы сделать как можно менее сложной жизнь простых людей, а в том, что бы они делали, как хочет профессионал Сонин, и точка. И, несмотря на десятки и сотни примеров того, что в автократиях деньги на пушки кончаются последними, по принципу "это не папа станет меньше пить, а ты ,сынок ,меньше есть", он призывает профессионалов перестать выполнять свою работу, ведь именно это и есть основа профессии гос.банкира, выполнять политические хотелки [сонина], а не, как ни пафосно и банально это не звучало бы "служение народу".
.
И я понимаю ещё если бы эти претензии были к силовым министрам, но так за "поддержку режима" можно предъявить любому россиянину, который не хочет умирать с голода. Я понимаю, конечно, из чикаго-то на госзарплате оно виднее, как оно лучше будет для россиянина умирать с голода, но разница между таким подходом, и путинским миллионом дополнительных смертей за прошлый, 2021й год(от короновирусной политики по принципу "плевать на россиян") лично я не вижу.
Вообще, по определению, профессионал - это как раз человек, выполняющий задачи, поставленные работодателем, в обмен на материальное вознаграждение. В отличие от любителя, профессионал делает то, что требуется, а не то, что хочется. И если пациент хочет, чтобы его лечили от насморка, а не от рака - то профессионал как раз будет его лечить от насморка. Профессионал, конечно, может отказаться от работы, если она не соответствует его моральным и этическим представлениям, но это никак не соотносится с профессионализмом, это ортогональные понятия.
Судя по всему, претензии Сонина к Набиулиной лежат именно в морально-этической плоскости, но он ошибочно называет это непрофессионализмом, а следовало бы - непорядочностью. Понятийная каша в голове.
Пациент приходит с сифилисом, но "профессионал" лечит ему воображаемый насморк, потому что пациент так настаивает. "Профессионал" , да, не поспоришь.
Облегчить симптомы при невозможности радикального лечения (в том числе из-за нежелания пациента) - это тоже, представьте себе, задача медика-профессионала.
Ваш замечательный эвфемизм "служение народу" означает не что иное как "выполнять политические хотелки Путина", бо "есть Путин - есть народ, нет Путина - нет народа" :-)!
но набиулина не выполняет политических хотелок путина, нет у неё такой функции, да и путинские "политические хотелки" едва ли в себя включают цели по инфляции, за последние лет десять у него кажется ни в единой статье вообще экономическому блоку никаких внятных вводных не было уделено.
.
Ну а эфемизм безусловно, благодаря политикам сильно поистрепался, но для "слуги народа"(pun intended) значит ровно что и вкладывалось в него изначально -- государственный служащий выполняет свои обязанности на пользу всего вверенного ему населения. И в этом смысле набиулина и весь финансовый блок, как раз, скорее исключение из всех остальных, включая путина, российских бюрократов, едва ли прикладывающих последовательные усилия по улучшению положения российских граждан. И ваш сарказм про володинские изречения понятен, но всё-таки, в случае с набиулиной не очень по делу.
Вы подменили гражданское мышление на "политику". Похоже, его у Вас и в голове нет.
и какое гражданское мышление призывает делать жизнь своих же сограждан хуже?
.
нет, сонин выступает в своих последних высказываниях как политик -- это всё политическое высказывания, о том, что кому надо делать, что бы Показать Путину, тот самый virtue signaling(цитирую его из медузы: "Вскоре Сонин удалил Signal: «Чтобы она даже не могла мне написать. Я никогда в жизни не хочу с ней разговаривать. Ни при каких обстоятельствах»." -- это что, по-вашему, гражданское мышление, а не обида что "ах меня не хотят слушать"), а не реальная попытка понять и осмыслить сложность гражданской ситуации.
В последнем абзаце вы всё перепутали, на госзарплате Набиуллина, а University of Chicago - частный университет. Но в целом, да - российская власть создала ситацию, из который нет красивого и этически безупречного выхода - ни Сонину, ни уж тем более Набиуллиной, вообще никому.
*сокрушённо разводит руками* К сожалению да. И virtue signaling Сонина с белой лошади выглядит довольно лицемерно.
Если бы война мгновенно ударила экономически по людям, которые едут в той вагонетке из этической задачи, ведомой спецоператором, много ли было бы тех, кто считает, что "не всё так однозначно"? Много ли было бы тех, кто считает, что, образно говоря, после n-ного пожара в доме, нам нафиг не нужны предохранители, УЗО и прочие буржуазные выдумки? Может быть, до людей быстрее бы дошла эта аналогия с электричеством в доме и безграничной властью? Когда собачку Павлова жахнет разрядом спустя годы после проступка, она снова ничего не поймёт, снова будет писаться, где попало.
ну и отдельно конечно забавно читать о "воспитании" ста миллионов человек какими-то показательными порками. Если уж что история человечества и показывает, так это то, что ответом человека как особи на любое ухудшение становится ресентимент, а не рефлексия.
а какая разница, что может дойти до людей, если мы говорим об автократических режимах(и я это специально уточнил в своём комментарии)? "не папа станет меньше пить, это ты, сынок, станешь меньше есть". В россии(как и в прочих автократических режимах) доля силового аппарата значительно превышает "активную" долю населения, оставшаяся и так сидит на зарплате у государства в полушаге от нищеты. И "спокойствие" на концах полицейских дубинок держать можно очень и очень долго даже при непрекращающихся протестах: в венесуэле, например, протесты уже 10 лет не прекращаются, и что, как успехи по смене тамошней хунты? В иране, к примеру, тоже всё довольно неспокойно, однако из сирии и ирака это иран не выгнало. Голод в зимбвабве был с девяностых годов, но Мугабе досидел до почти ста лет. И тд и тп. Несть числа примерам.
.
И, к огромному сожалению, нет никаких причин полагать, что даже если завтра половина населения россии обнаружит пустой холодильник, это что-то изменит. Кого посадят как в турции, кого пристрелят, как в каракалпакистане, кого изнасилуют дубинкой как в минске. И режим продолжит загнивать дальше.
.
В этом разрезе очень странно, что "экономист-международник" сонин начисто игнориует объективную реальность, что власть в авторитарных странах "народным" недовольством не меняется. Как вспомогательный/дополнительный фактор -- да, это недовольство может и помочь, но (и чаще всего так и происходит), не оказывает существенного влияния. Ну да, люди будут жить не средне-плохо до смерти путина, а чудовищно плохо -- ну зашибись человеколюб сонин, поапплодируем.
Ресентимент взращивался в сытые нулевые, материальная нищета тут ни при чём, умственная нищета - да, ещё как при чём. Должен быть рефлекс - война это очень больно, холодно и голодно. И не через год-два, а сразу. А набиулины и не позволяют сформироваться этому условному рефлексу, и, конечно, поэтому будет заход на второй круг.
да не взращивался он, он был всегда; падение советского союза, как и любой другой империи не может не оставлять травм ни физических, в виде всех этих конфликтов бывших республик(приднестровье, карабах, абхазия, таджикистан, киргизия, тот же крым, который объявлял независимость ещё в девяностые, и тд) ни моральных. И этот ресентимент был всегда, причём у всех участников империи -- в прибалтике скрипят зубами на русскоязычных переселенцев, поляки при любом удобном случае поминают катынь, ну а русские страдают, что их империя теперь не такая имперская.
.
В девяностые, скорее, этот ресентимент отошёл на второй план, потому что слишком сильно жизнь поменялась в одночасье, да и то, хочу заметить, в 96м году зюганов шёл нос в нос с ельциным вовсе не из-за картин прекрасного демократического будущего, рисуемые им перед избирателями.
.
Так что никто ничего не взращивал, скорее сытая, и, что мне кажется важнее, устоявшаяся в своей колее жизнь, просто дала наконец-то всему эту ресантименту рассвести пышным цветом(хотя и пропаганда, безусловно, сыграла важную роль).
.
Ну а ваша вера в то, что люди, которые двадцать лет росли в парадигме "обама по подъездам гадит" даже и от резкого и прям сейчас шока внезапно что-то поймут(даже если их начнут бомбить) -- крайне наивно. Это, скорее, будет ещё лучшим подтверждением для них, что да, и правда проклятый обама гадит. С психологическими травмами шоковая терапия едва ли работает, это вам любой психотерапевт скажет.
Алексей, не думаю, что с абьюзером получится договориться по душам на кушетке у психотерапевта.
Проблема в том, что весь конфликт про то, каким лучше быть - красивым или здоровым, но вооруженный, с жертвами и разрушениями.
.
Кто тут будет победителем? Как его определять?
.
Плюс лабораторный эксперимент, добавляют ингридиентов и смотрят, как реакция пойдет.
.
То тому на хвост перец насыпят, то этому пистолетик подсунут.
.
А сами, все в белом, рядом стоят, смотрят добрыми голубыми глазами и обсуждают усиление армии и увеличение военных бюджетов.
.
а кто абъюзер? Если руководящая верхушка, то она-то что так, что эдак себя будет нормально чувствовать; себя они не обделят. Если же про "народ", что бы под этим словом не подразумевалось, больной ресантиментом -- то это не абьюз, это травма, сродни стокгольмскому синдрому, а с травмой именно на кушетке у психотерапевта и разбираются, а не плётками хлыщут с мотивацией "а нечего было в советском союзе в культуре противостояния западу рождаться, сами виноваты в вашей картине мира".
Кто абьюзеры, а кто нет.... Ну не Сечины же в Гостомеле, Буче, Ирпене куролесят в самом деле, а другие Сечины с дивана у телевизора их одобряют и жалеют, что их самих там не было. На кушетке разбираются с теми, кто сам записался на приём, пришёл и понял, что с ним что-то не так, и что дальше так жить нельзя. Очевидно, что те, кому показана госпитализация с галоперидолом сами не приползут.
А вот эти сечины, они сейчас с вами в одной комнате?
.
нет никаких достоверных способов померять среднее отношение "народа" к происходящему. В стране нет независимой социологии это раз, во-вторых за высказывание мнения, несогласующегося с линией партии сейчас дают до 15 лет, и дураков нет незнакомым людям с порога наговаривать на себя на несколько лет колонии-поселения. Проблема социологии в автократических режимах давно известная, и про неё и на репаблике есть полно статей. Если вам неохота их искать, краткое изложение "нет никаких 80% поддержки, это пропаганда, манипуляция настроениями и подъём морали у тех, кто за, и понижение морали у тех, кто против; а сколько на самом деле и тех, и других не знает никто, включая рисующих цифры опросов".
.
ну и отдельно о куролесящих в буче, ирпене и тд. На досуге поинтересуйтесь действиями ЛЮБЫХ военных любой страны в любом вооружённом конфликте, длящемся больше месяца. Вероятно вы будете удивлены, на что способны люди, сознательно избравшие профессией убийство других людей, независимо от их гражданства(свидетельства зверств что российской армии; что советской армии, в которой, кстати, украинцы составляли ощутимую часть в силу второй по численности страны соцблока; что американской армии что во въетнаме, что в ираке, что в афганистане; что любой другой, типа японской, китайской или бирмской несть числа).
.
Есть разница в том, как руководство пресекает, или не пресекает подобные зверства, но тут мы, о удивительно, опять возращаемся к тому, что речь идёт об управляющей верхушке, а не о "народе" как таковом.
То вы мне сами про ресентимент, "который был всегда с нами", говорите, то всё это, мол, выдумки и соцопросы, никто не хочет войны. Вы уж определитесь. Веру в соцопросы не нужно мне прикручивать - я знаю, что они не релевантны в деспотиях.
вообще-то одно другому не противоречит. Ресентимент это ресентимент, поддержка войны или другой любой инциативы авторитарного правительства -- поддержкой. Но совершенно необязательно, что ресентимент значит поддержку войны, как и наоборот что поддержка войны происходит из ресентимента.
Интересно было почитать дискуссию выше. Мне, однако ж, странно видеть, как много собеседников рассчитывают, что уж вот нынешний то опыт чему-то должен россиян научить. Учеба так не проходит. И это не потому что россияне какие-то не такие. Россияне ничем от других народов, долго живущих в определённом социальном (и идеологическом) конструкте, не отличаются.
Просто поговорите с этими самыми россиянами. Послушайте реакцию на бомбёжки Белгорода. Как бы многим (и мне в том числе) не хотелось, но люди, обнищав или потеряв в войне пол семьи, вдруг не станут "зрячими". А вот убивать проклятых хохлов, мстить мерзкому западу, который ещё раз проявил свою ненависть к России, пойдут вполне. Если другого выбора не будет. Пока же он есть, пока на огороде / на патриках не запрещают время проводить.
Меня это более всего страшит. Потому как нормального выхода из нынешней ситуации не сулит вообще.
Мне кажется правильней, если в заголовке упоминается, у кого интервью берется. Я вот почти что пропустил колонку, а если бы видел Сонина в заголовке - то точно прочитал бы...
Я бы сказал, что сейчас Россия находится в ситуации, когда чем хуже, тем лучше.
Резюмируя, пациент может умирать долго, и 10 и 20 лет.Всё зависит от квалификации медперсонала(экономического блока) реанимационного отделения и качества медицинских препаратов(экономических инструментов).Но то,что в какой-то момент внутренние органы начнут отказывать, кажется, уже не вызывает сомнений.
Весь вопрос: когда?
Похоже Сонин сказал: при эпическом идиотизме. Не исключено, что процесс отказа запущен. Осенью увидим.
"Вот смотрите, Венесуэла, Зимбабве, да даже Турция — не самая правильная экономическая политика, приводящая к ухудшению жизни людей. Тем не менее, это не приводит само по себе к смене режима." Тот случай, когда интервьюер лучше собеседника, а Сонин просто мямля. Татьяна умеет ставить вопросы ребром. Отличный материал.
Эти три страны не вляпались в "эпический идиотизм" в качестве "не самой правильной экономической политики"
Спасибо:) но не согласна с характеристикой Сонина - он просто всегда старается точно сформулировать мысль. А сейчас такое время, что это невероятно трудно
Спасибо за интервью. Было интересно послушать Сонина.
Спасибо за отзыв :)