Эльвира Набиуллина на ПМЭФ-2022
Maksim Konstantinov / Global Look Press
В сегодняшней экономической ситуации в России хорошего, прямо скажем, мало. И хотя разговор с профессором Чикагского университета Константином Сониным вышел не особо оптимистичным, взгляд известного экономиста на происходящее более полезен, чем иллюзорное ожидание чудесного разрешения проблем. И если пользоваться медицинскими метафорами, которые прозвучали в интервью, лучше знать неприятный диагноз, чем радоваться тому, что удалось притерпеться к боли.
— Я бы хотела начать с ареста [ректора РАНХиГС Владимира] Мау и, в связи с этим, спросить вас о такой парадоксальной вещи. С одной стороны, экономический блок правительства в России до сих пор состоит в основном из людей, которых принято называть либералами, хотя скорее их можно назвать высококлассными экономистами. С другой стороны, уже довольно целенаправленно уничтожаются те самые образовательные учреждения, которые и готовят специалистов мирового класса, в том числе, экономистов: Шанинка, Вышка, теперь вот РАНХиГС. С вашей точки зрения, чем такой парадокс объясняется? Власти нужны хорошие экономисты или уже не нужны — довольно того, что нынешним дают досидеть?
— Мне кажется неправильно интерпретировать происходящее в парадигме «нужны — не нужны». Безусловно, есть высшее руководство, в головах которого экономические модели, абсолютно не соответствующие тем, что в головах у профессиональных экономистов. Такое вот дикое, неадекватное представление о том, что можно одновременно иметь автаркию и развитую современную экономику. Соответственно, можно сказать, что сейчас профессиональные экономисты политическому руководству вообще не нужны.
— Зачем же тогда их сохраняют?
— Что значит — сохраняют?
— Ну вот посмотрите: [главу ЦБ Эльвиру] Набиуллину, говорят, даже не отпустили в отставку.
— «Медуза» нашла*, кажется, восемь человек, которые сказали, что все это сказки — ни в какую отставку она не подавала. Мне кажется, что взрослый человек, который хочет уйти с какой-то работы, всегда может уйти. И пока что в путинской России никого не наказывали за то, что он ушел с работы. Так что, мне кажется, это сказки.
— То есть, с вашей точки зрения, в данном случае власти просто терпят по принципу «коней на переправе не меняют»? А была бы возможность, или появится такое желание, спокойно поменяют, к примеру, [главу Минфина Антона] Силуанова на [советника президента по экономике Сергея] Глазьева, [главу ЦБ Эльвиру] Набиуллину на [главу «Роскосмоса Дмитрия] Рогозина или еще на кого-то?
— Понимаете, у высшего руководства есть некоторое представление об идеале. Они рассматривают Силуанова, Набиуллину — и справедливо, — как тех людей, которые поведут корабль туда, куда им скажут. Глазьев им, возможно, очень идеологически близок, но они не воспринимают его как человека, который способен компетентно добиться того, что им нужно. Поэтому нет особых, по-моему, перспектив назначения Глазьева.
Владимир Мау на ПМЭФ-2022
Evgeny Philippov / Global Look Press
— То есть, для власти нынешние руководители экономического блока ценны именно как профессионалы, а не как люди с определенными взглядами на современную экономику?
— Как профессионалы в некотором узко понимаемом смысле: как лояльные профессиональные исполнители того, что им скажут делать. Действия исполнителя никак не определяются его либеральностью. Поэтому неважно, что та же Набиуллина чувствует. Важно то, что она делает — и это не имеет никакого отношения к либеральности.
Знаете, большинство сталинских палачей лично были очень милыми людьми. У всех были, например, усыновленные дети. Но разве это важно? Так и либеральность Набиуллиной не важна.
Она не проводит либеральную политику, она исполнитель политики не либеральной.
— Но это все равно не снимает указанного парадокса — после этих людей кто придет-то? Да даже где найти профи в их команду, если вузы перестают быть кузницами высококлассных кадров? Зачем резать курицу, которая несет золотые яйца?
