
Иосиф Бродский
Anefo / Croes, R.C / Wikipedia
«Я Вам прочту нечто рискованное, но тем не менее я это прочту…»
И. Бродский
«Сейчас найду стихотворение, которое мне нравится… я рискну, впрочем, сделать это»
И. Бродский
«Кончилась, знать, любовь, коли была промежду…»
И. Бродский
Стихотворение-изгой: геопоэтика?
В 1998 году, спустя два года после смерти Иосифа Бродского, украинская поэтесса Оксана Забужко вспоминала эпизод, относившийся к ее второй и последней встрече с Иосифом Бродским — в Ратгерсе, в 1992 году1 (сноски в конце текста. — прим. ред.).
«…Бродский снова здоровался, обнимался и целовался на все стороны, кто-то из знакомых указал ему на меня: «Оксана Забужко, из Украины». «Мы уже встречались в прошлом году в Гарварде», — прощебетала я, но фраза замерла на моих губах неоконченной. Бродский опять был «под напряжением», левоподобен и сокрушителен, лицо от сардонической улыбки пронзительное, тонкогубое и хищное, взор застилал глумливый холодок, — только в этот раз место в партере его зрителей предназначалось вовсе не для меня:
— А я Вас не помню, — громко, с нажимом сказал он. — Где это — Украина?
И замер в ожидании аплодисментов, прошуршав довольной усмешкой.
— Can’t you see? — весело прочирикала я («на улыбочке, девочки, поем, на улыбочке», как муштровала нас когда-то руководительница студенческого вокального ансамбля!) и сделала два беззаботных жеста — один в его сторону, другой в противоположную: там, слева от меня сидел Чеслав Милош, с которым мы перед этим разговаривали. — Все там же, между Польшей и Россией!
Пан Чеслав громко засмеялся — спасибо ему, куда сердечнее, чем стоила того жалкая квази-нарциссическая шутка, и его смех поддержали: инцидент разрядился, не успев оформиться.
Больше я с Бродским не знакомилась»2.
Вот уж инцидент так инцидент, эксцесс так эксцесс, конфликт так конфликт, чуть ли не теракт — битва под Ратгерсом, никак не меньше!
Но в 1998 году Оксаной двигал, конечно же, не лучик личной обиды, а реакция на ставшее к этому времени уже известным стихотворение Бродского «На независимость Украины»:
Дорогой Карл Двенадцатый, сражение под Полтавой, слава Богу, проиграно. Как говорил картавый, время покажет — кузькину мать, руины, кости посмертной радости с привкусом Украины. То не зелено-квитный, траченый изотопом, — жовто-блакитный реет над Конотопом, скроенный из холста: знать, припасла Канада — даром, что без креста: но хохлам не надо. Гой ты, рушник-карбованец, семечки в потной жмене! Не нам, кацапам, их обвинять в измене. Сами под образами семьдесят лет в Рязани с залитыми глазами жили, как при Тарзане. Скажем им, звонкой матерью паузы метя, строго: скатерТью вам, хохлы, и рушником дорога. Ступайте от нас в жупане, не говоря в мундире, по адресу на три буквы на все четыре стороны. Пусть теперь в мазанке хором Гансы с ляхами ставят вас на четыре кости, поганцы. Как в петлю лезть, так сообща, сук выбирая в чаще, а курицу из борща грызть в одиночку слаще? Прощевайте, хохлы! Пожили вместе, хватит. Плюнуть, что ли, в Днипро: может, он вспять покатит, брезгуя гордо нами, как скорый, битком набитый отвернутыми углами и вековой обидой. Не поминайте лихом! Вашего неба, хлеба нам — подавись мы жмыхом и потолком — не треба. Нечего портить кровь, рвать на груди одежду. Кончилась, знать, любовь, коли была промежду. Что ковыряться зря в рваных корнях глаголом! Вас родила земля: грунт, чернозем с подзолом. Полно качать права, шить нам одно, другое. Эта земля не дает вам, кавунам, покоя. Ой-да левада-степь, краля, баштан, вареник. Больше, поди, теряли: больше людей, чем денег. Как-нибудь перебьёмся. А что до слезы из глаза, Нет на неё указа ждать до другого раза. С Богом, орлы, казаки, гетманы, вертухаи! Только когда придёт и вам помирать, бугаи, будете вы хрипеть, царапая край матраса, строчки из Александра, а не брехню Тараса.
Творческая и читательская судьба этого стихотворения беспримерна. Кажется, оно единственное, намеренно не включенное в академический двухтомник, причем по настоянию, — но не авторскому, а Фонда наследия Бродского, во главе которого стоят его душеприказчица и его вдова. Стихотворению, о котором написаны уже десятки статей3, был придан контрафактный флер, заставивший Льва Лосева, друга поэта и составителя лучшего собрания Бродского (2011), прибегнуть к напрочь забытому с советских времен приему — цитатам и отсылкам в комментариях к другим текстам. Так что поэзия, конечно, дышит, где хочет, но иной раз немного нервно и через тряпочку.
Понятной причиной такого настояния, или попросту цензуры, стала неслыханная неполиткорректность произведения, первым и самым массовым читательским слоем — сходу — считываемая как политическая сатира, оскорбительная для Украины. Не уклонимся и от следующей итерации, после которой наш певец окажется не певцом, а букою, не солнцем русской поэзии, а заурядным имперцем, крымнашем, смачно, талантливо хамящим молодому украинскому государству-птенчику, с писком рвущемуся из гламурных имперских когтей Кремля.
Иные читатели в само авторство Бродского просто не поверили. Даже божились, что это фальшивка: ну не мог наш Иосиф Прекрасный такое ужасное-преужасное написать, ну никак не мог!
Тем не менее написал, — и именно такое, и именно он, наш Иосиф. Датировки написания ожидаемо варьируют между августом 1991 и февралем 1992 года.
На вечерах своих он это стихотворение читал, о чем осталось как минимум два видеосвидетельства (одно — от 30 октября 1992 года — в Еврейском центре в Пало-Альто, в присутствии почти тысячи слушателей, другое — 28 февраля 1994 года в Нью-Йорке, в Квинси-Колледже), с друзьями об этом говорил, а в Йеле, в архиве, и вовсе лежат черновики. Да и никакого личного запрета на печатную публикацию он не оставлял, даже говорил, что стихи ему нравятся, вот только уверен был, что поймут их неправильно.
И не ошибся! Опубликовано стихотворение было впервые в русскоязычных листках сразу же после смерти Бродского — по тексту, считанному с видео4, — явно в порядке провокации и в качестве фужера с коктейлем Молотова.
Так что можно и не удивляться тому, что в украинской Википедии в зачине статьи о Бродском стоит нечто малоакадемическое: «Придерживался украинофобских взглядов»!5
Бродский вообще поэт-манипулятор. Он никогда не идет "от себя", не пытается самовыразится, а всегда от читателя и его желаемой реакции. Поэтому "неправильно понятое" у Бродского - это редкий и абсолютный фэйл. Отсюда не следует что он крайний имперец, скорее что он неправильно оценил имперскость целевой аудитории.
Судя по всему, Украины как таковой просто не было на его ментальной карте, что видно и по сцене с Забужко. Это тоже своего рода имперство, конечно, но не того рода как можно подумать, воспиняв это как написаное "от себя".
Я с самого первого прочтения чувствовал интуитивно, что это именно стилизация-пародия на что-то-- ну и сейчас конечно вижу, что да, государственные оды екатерининских "державных" поэтов.
Просто бродский-поэт в значительной степени для филологов, как и есть писатели для писателей или филологов, литературоведов типа джойса, или некоторых других. Многие произведения современного искусства-изначально для искусствоведов и критиков, а постановки-для театроведов и критиков. Зачем лезть туда где ты вообще ничего не понимаешь и не поймешь? Ну работаешь ты там бухгалтершей, ничего по литературоведению и самой литературе бродского не читала-при этом пишешь гигантские посты осуждения со своей колокольни. Ну бродский же не писал статьи по бухгалтерском учёту так зачем лезть туда где ты не бум бум?
Бродский не столько поэт, и даже не столько литератор, сколько философ. Его "стихи" - это рифмованные философские трактаты. Но, поскольку изложены рифмой, доступны пониманию даже бухгалтерш.
Вот именно.
Почему бы просто не написать, что поэзия бродского-не для всех, а только для умных или очень умных. А марголис просто коньюктурщица, неумная женщина, сначала пытавшаяся зарабатывать на популярности бродского (когда его книги пачками за один раз скупали в книжных даже московские гламурные ботоксные губошлепки-не глядя, только потому что "модно" - лично видел) - а теперь испугавшись и с желанием влиться в струю хейта, решившая уже зарабатывать очки на его массовом осуждении? Вообще считаю очень не умными людьми тех кто тупо заимствует для применения к очень отличной от запада рос. истории и действительности- все эти модные (но серьёзными запад. Учёными тоже давно высмеянные) social justice theories-critical decolonisation theory, critical race theory, critical gender theory итд., просто стадо, соблазненное бесхитростными примитивными конструкциями этих псевдонаучных теорий, хорошо ложащимися на мыслительные схемы таких людей и не требующие особого напряжения мозгов
Она для всех, хотя и не поэзия.
Чего-ж так обильно-то, боже... Я вот впервые это стихотворение знаменитое прочитал, никакого имперского восторга не испытал, как, кажется, и было задумано автором. Кто там кого чехом на несуществующей конференции назвал - точно можно было бы пропустить
Большой поэт, не образец добродетели, имперец. А кто в русской культуре не был имперцем? Другие времена, изменилось восприятие, от восторженного до критического, и это нормально. Избави бог Бродского от иных защитников его творчества.
Маяковский не был. Евтушенко не был.
Маяковский писал что ему нравится смотреть как умирают дети, напишете статью что он кровожадный маньяк по образцу статей про бродского-украинофоба?
Я написал, что он, Маяковский, не был имперцем. That's it! И Маяковский и Евтушенко и Бродский не были примерными мальчиками. Бродский просто был человеком с искалеченной психикой. Мягко говоря. Я от его (и своего ;) друга слова хорошего про него не слышал. Но он был гением. И произведения его (сложно назвать их стихами) гениальны. В т.ч. и обсуждаемое письмо.
Маяковский, конечно, не был "имперцем" - идея империи, как слишком для него абстрактная, просто не могла поместиться в его небольшой голове (небольшой - не по размеру, а по содержанию). Ну зато В.В. был восторженным почитателем новой российской власти и с большим пылом воспевал ее и ее преступления. Вообще некоторые умные люди считают, что поэтом Владимир Владимирович был в основном до 17-го года, а все последующее - это был медленный закат его таланта (с все более редкими удачами)...
-
Ну и еще замечание: когда говорят о "русской культуре", то по большей части имеют в виду все-таки "дореволюционную" культуру - то, что было потом это скорее "советская культура", довольно сильно от "дореволюционной" отличающаяся...
Ну Бродский творил не при "царе-батюшке". А Маяковский не был имперцем, поскольку ТОГДА хотел жить в мире "без Россий, без Латвий".
-- А кто в русской культуре не был имперцем? --
Да полно! Есенин, например: "Другую явил я отвагу - был первый в стране дезертир." Практически все послевоенные поэты-фронтовики. В отличие, кстати, от довоенных ифлийцев. Твардовский вам, что ли, имперец?
А у нас и РИ, и СССР-это типа одинаковые империи, ничего там не поменялось, да? Такое ощущение что с войной айкью большинства просто рухнуло в пропасть
Многабукаф и натягивания сов на глобусы и все для того, чтоб оправдать мерзкое-таки по сути стихотворение. Ничего нового мы не узнали -- ну был Бродский украинофобом. Достоевский, к примеру, был антисемитом а Пушкин в самом деле написал "Клеветникам России" -- глупо пытаться это отрицать и тем более оправдать.
Историю и теорию литературы вы знаете очень плохо увы
Ну просветите же меня и докажите в чем я не прав. Бродский не писал этого стихотворения? Оно не украинофобское (и потому мерзкое, несмотря на его художественные качества)?
Это стихотворение - игра с жанром, стилизация под державных оды екатеритеринских царедворцев. Проще говоря это та часть его творчества, которую он создавал не для обывателя-Читателя, а для филолога-читателя.
Ну и не менее глупо, честно говоря, оценивать поэта по его политическим взглядам. Ну или не поэта... Вот, допустим, Рихард Вагнер, выдающийся немецкий композитор. Или нет, не выдающийся? - Антисемитом был, как говорят, да и вообще человеком не очень приятным. Да и - о ужас! - нацисты его музыку любили, хоть он жил и в другое совсем время. Объявить плохим композитором? Запретить?
-
Ну или вот в той же Германии, и как раз при нацистах, жил такой выдающийся математик - Освальд Тайхмюллер. Да что там жил - он сам был нацистом, членом НСДАП с 18 лет. Погиб в 1943 году, в возрасте 30 лет, где-то под Полтавой. Создал целое математическое направление - это в таком-то возрасте! Забыть? Не цитировать? Объявить дрянным математиком?
Смысл моего комментария был прямо противоположным -- глупо отрицать очевидное (что например Вагнер был антисемитом) и писать для этого длинные неубедительные тексты.
Подзаголовок у статьи вызывает недоумение. Термин "имперец" в русскоязычном пространстве точно был в 90-е так же общепринят, как сейчас? Имел такое же значение?Помню по своему подростковому опыту, что в 90-е "имперец" это, кажется, было что-то из "Звездных войн" :-)
Читал, чтобы узнать, почему всё-таки стихотворение не так поняли, и, только в самом конце текста (довольно неприятного), дошёл до маленького абзаца про "критицизм в адрес россии". Это всё?
Бродский, конечно, не политик. Но читать такое в 1992, когда СССР только распался, и толком не было ясно, что будет дальше? В своей мастерской язвительной манере выразил национальную неприязнь, неизвестно откуда взявшуюся. Типа, покритиковал, а вышло оскорбление.
А я так спрошу, а что, в 1992 году не понятно, что украинский национализм, на щите которого и появилась независимая Украина, это о том, что "русские убивали нас четыреста лет"?
Вопрос, зачем писать такое? С позиции имперца и очень жестко ... сам еле вырвался, обратно даже и не думал. И вдруг начал в духе своих бывших преследователей. Не с кем было больше конфликтовать?
Потому, что когда борются два абсолюта (и не очень приятных): имперцы и националисты, заставить выбрать одних, потому что другие - мерзавцы - довольное странное решение. А уж когда герой одних - Шухевич (ладно, Степан свет-Андрееч - с ним все сложно, как и бывает в жизни, и волынская резня - не про него) - это довольно странно. Почему у вас такая бинарность, если против националистов, то за имперцев - не очень понятно.
Украина вообще-то в Европу идет, украинский национализм - это сейчас по большей части жупел российской пропаганды. А Кремль раздражает ориентация Украины туда, на либерализм и демократию. Российское имперство ой как далеко и от либерализма, и от демократии. Слишком уж циничное, девальвирующее жизнь людей. И бесплодное, - империя лишь ради концентрации власти. Нечем других привлечь к себе. Ничего нет, кроме военной силы.
.
"Брехня Тараса" вполне принималась Советами как часть национальной культуры, вплоть до изучения в школе. Не национализм как таковой их раздражает. А то, что Украина хочет идти своим путем, каким она считает нужным, что у нее независимая от России государственность.
Дмитрий, мы не про Россию и не про сейчас, а про Бродского, его время и его взгляды, а также причины этих взглядов. А вы мне все какую-то агитку (вернее, анти-агитку, ответ 1+1 на воображаемый 1й канал) пытаетесь рассказать. Отдельно спрошу про Европу, а что, в Европе не бывает националистов, не бывает крайних правых партий?
Вас не смущает, что Бродский влез в политику, да еще так по хамски, выплеснув все, какие накопились, эмоции к украинцам? Ответ был, да, как 1-му каналу, который без конца говоит про "укронацистов". Ультраправые в Европе есть, но почему-то именно Россия с ними дружит и их привечает ... Ле Пены, АдГ :-))
Ну все... Дискуссия пошла по образцу "советского литературоведения". Берем стихотворение, рассказ, роман и т.д. и начинаем выяснять: что хотел сказать автор, правильные ли у него установки, соблюдает ли он нормы соцреализма (ну или критического реализма, политкорректности, исторической правды и т.д. и т.п.). Не соблюдает? - Разносим в пух и прах. Ага? 😊
Стоит очень дорого сейчас имперство, это не просто стишок прочесть в Поло-Альто или отшить девушку ... десятки и сотни тысяч жизней, миллионы сломанных судеб. А дальше триллионы $ на восстановление Украины, возможно российских городов тоже. Ну, не к месту сейчас соцреализм вспоминать.
Позвольте с вами не согласиться.
.
Благостное состояние всеобщей солидарности мне представляется невозможным.
.
Отсутствие обсуждений на острые темы, наличие непререкаемого официального мнения, как раз и ведёт к застою, конкретная тема запрета значения не имеет.
.
Чтобы этого заболачивания не случилось - как раз и нужно потрясение устоев периодически устраивать, переоценку ценностей, ревизию убеждений, в том числе и собственных.
.
Я не про запреты говорил, - они все равно невозможны здесь и сейчас. Про опасность имперства да, надо помнить. А для большиства "ревизия собственных убеждений" - это переоценка стихов Бродского, знакомых с детства. Иногда даже наизусть))