
В мире, которым правят технологии и научный прогресс, казалось бы, не должно быть места невежеству, домыслам и бездоказательным гипотезам. Но вопреки здравому смыслу многие почему-то, напротив, яростно отстаивают теории заговоров и верят самым неправдоподобным утверждениям: Земля плоская, изменение климата — выдумка, а коронавирус — биологическое оружие.
В издательстве Individuum выходит книга «Отрицатели науки. Как говорить с плоскоземельщиками, антиваксерами и конспирологами». Ее автор, философ науки и педагог Ли Макинтайр познакомился с десятками инакомыслящих и составил увлекательный гид по этому иррациональному сообществу. Ему удалось разобраться, как оно устроено, понять, как говорить с его адептами и какие доводы на них работают.
С любезного разрешения издательства публикуем фрагмент книги.
Некоторые комментаторы считают, что наукоотрицание в принципе более свойственно людям правых убеждений. Примеры такой позиции найти нетрудно. Мы только что видели, как стараниями Республиканской партии тема климатических изменений была до того политизирована, что стала практически индикатором политической ориентации. Другой яркий пример — дарвиновская теория эволюции путем естественного отбора: мы видим не только четкое партийное деление в опросах, но и не особо скрываемую пропагандистскую кампанию консервативно ориентированных христиан-евангелистов, пытающихся рядить креационизм в одежды новой «научной» теории «разумного замысла», чтобы внедрить его в учебную программу американских государственных школ. Картина четкая: лишь 27% республиканцев считают, что глобальное потепление несет серьезную угрозу, а среди демократов таких 84%. По поводу Дарвина: лишь 43% республиканцев (против 67% у демократов) верят, что человек есть продукт длительной эволюции, и этот процент после последнего замера падает. Однако значит ли это, что мы не знаем примеров наукоотрицания, где политические границы размыты? Или даже где стороны меняются местами?
Расовая теория и любой профайлинг, основанный на расе/этническом происхождении - вещи, которые с точки зрения левых даже изучать нельзя. А правым ок (для многих конечно лишь до тех пор, пока подтверждает преимущество белой расы, а это далеко не во всем так, но тем не менее).
Кто вообще сказал, что либерализм и левизна -- одно и то же? Либерализм -- это про примат личности, равенство перед законом и опору на знания (в противоположность верованиям и прочим скрепам), а не про пособия и раздутый госаппарат.
Вот тоже хотел написать, что автор использует как точные синонимы понятия "левый" и "либерал". Как будто не существует правых либералов.
Левый - значит либерал. Обратное не верно.
Да, Мао и Сталин -- всемирно известные либералы 😋
Нет, здесь двухмерное поле. Есть ось либерализма-консерватизма, и есть ось левизны-правизны ("социализма-капитализма"). Получается четыре варианта. Но, к сожалению, в большинстве демократических стран толком представлены только два: левые либералы и правые консерваторы. А два других варианта отсутствуют. Ну, отсутствие левых консерваторов (наподобие наших красно-коричневых) не очень печально, а вот то, что право-либеральных партий на Западе нет, очень жаль.
Не совсем согласен. Право-либеральные есть, например, СвДП в Германии, которая в правящей коалиции. В Люксембурге премьер от Дем партии. Просто они в основном популярны среди богатых и образованных, которых в любом обществе меньшинство. Просто в США и Англии система голосования "победитель забирает все", и она почти не оставляет шанса для третьей партии. По сути обе партии должны быть популистами, чтобы выжить.
Всякие христианско социальные партии я отнес бы к левым консерваторам. Для Европы, что красные, что коричневые не консерваторы, ведь они были против традиционных ценностей.
Согласен. Спасибо за уточнение.
Ну я вот левый консерватор. Красный, согласен (скорее розовый - марксист и социалист, антисталинист). Православный христианин (не слишком воцерковлённый, правда). Но с чего это я вдруг коричневый? Я - антифа (хотя точнее сказать - анти-наци)
Раз Вы не националист, то значит, и не коричневый. Я же не сказал, что ВСЕ левые консерваторы красно-коричневые, я их просто привёл как пример - очевидно, более радикальный левоконсервативный, чем Вы.
Я не националист, наоборот - имперец. В идеале вообще никаких бы государств быть не должно. Ведь мир - огромная страна.
Если не должно быть государств, какой же Вы имперец?
Империя в пределе охватывает всю планету. Вот и не нужны будут границы, армии, таможни, войны...
Тогда это будет не империя. Во всяком случае, в классическом понимании смысла этого слова.
Примат личности, равенство перед законом - это, вообще-то, основа знакомых нам иудео-христианских религий. И да, это и либеральные ценности тоже. А вот с какого боку Вы опору на знания приплели к либерализму? Можно знать, что 2х2=4 и быть нацистом или автократом.
Равенство перед законом - это утопическая иллюзия, которая была характерна для раннего капитализма. В высокоразвитом обшестве принимают законы, ориентрированные на защиту прав отдельных слоёв населения. Например, законы, охраняюшие материнство и детство, законы, защищающие права пенсионеров и т.д. Кроме того, есть подзаконные акты, которые устанавливают порядок применения законов. Закон может гарантировать выход на пенсию в 65 дет, но подзаконный акт может изменить возраст для отдельных категорий граждан. Кроме того, есть порядок применения законов, для тёплого Краснодара и холодного Мурманска отдельные права граждан могут быть различны, так как они коррелированы в соответствии с условиями проживания.
Не придирайтесь. Это то же самое равенство перед законом, скорректированное с учётом фактов на земле. Хотя - (это для Juri Udre) скорректированное с учётом как раз левой повестки.
Это американский слэнг. Нормальный переводчик должен в американских текстах все либеральное переводить как "левое", или "левее центра"
левый - значит либерал.
Очевидно, что и автор книги, и автор статьи - левые, и столь же очевидно, что они обладают антинаучным, религиозным складом ума. _Верят_ "в науку", обличают "скептиков" (== еретиков), и т.д. и т.п.
Кстати, если говорить о левых и антинаучности, то в первую очередь необходимо вспомнить марксизм, религиозную деструктивную идеологию, самоназывающуюся наукой.
очевидно, что и автор книги, и автор "статьи" (фрагмента из книги) - один и тот же человек
Это как раз неочевидно. Не автор же книги выбирал фрагмент для публикации
О чем этот бред? Невозможно понять. Смысл в том, чтобы хоть что-то напечатать.
Где "увлекательный рассказ" как говорить с отрицателями круглости Земли и т.д.? Какая-то унылая статистика о том, что у всех свое мнение - и у правых и у левых. А то мы не знали!
Были данные, что респы прививались гораздо хуже от ковида, чем демы.
Ну и другой стороны в левом ссср была сильная антинучная традиция - генетика, кибернетика, теория замедленного разряда, лингвистика, норманизм итп, итп, многие теории и целые науки попадали в опалу
СССР это другая вселенная. Это сугубо американоцентричный текст.
другой вселенной у меня для Вас нет.