Вячеслав Володин / kremlin.ru
«У нас свободная страна», — заявил на неделе Владимир Путин. Слова президента прозвучали незадолго до того, как адвокаты Алексея Навального, оппозиционера и политзаключенного, сами оказались за решеткой. Новость лишний раз (чтобы уж никто не сомневался) подтвердила то, что в РФ после многолетнего пребывания Путина у власти установилась диктатура, как это следует из пятничной резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы о нелегитимности обнуления полномочий главы государства. Поступив таким образом, говорится в документе, Путин разрушил «институциональную систему сдержек и противовесов, в результате чего ключевые позиции у власти постепенно занимают союзники президента, а голоса несогласных исчезают из его ближайшего окружения».
Однако вернемся к путинской «свободе». Эту тему президент затронул в связи с возвращением в Россию экс-главы «Альфа-групп» Михаила Фридмана. Из Великобритании, где Фридман чувствовал себя так, словно находился под домашним арестом, бизнесмен недавно переехал в Израиль («У меня есть еще и гражданство Израиля, — рассказывал он до войны, — но я там не живу, я живу в Лондоне»), но застав войну и там, решил временно вернуться в Москву. Если отбросить спекуляции, мы не знаем ни сути, ни деталей его договоренностей с Кремлем. Но осторожность Фридмана общеизвестна, так что, даже несмотря на злоключения последних полутора лет, трудно допустить мысль о том, бизнесмен мог появиться в российской столице на свой страх и риск. Это подтверждает и адвокат бизнесмена Александр Добровинский.
Интересно при этом не только, о чем и как Фридман сумел договориться. Любопытен также PR-спектакль, устроенный властью по случаю его внезапного приезда.
Прежде всего, мультимиллиардер Фридман, некогда богатейший россиянин, по версии Forbes, обладает правами «любого гражданина», а его возвращение — сущий пустяк, недостойный внимания кремлевского пресс-секретаря Дмитрия Пескова.
«Он же гражданин Российской Федерации и может сюда возвращаться, здесь жить, отсюда уезжать, как и любой гражданин Российской Федерации. Поэтому здесь нет чего-то необычного. Послушайте, граждане Российской Федерации живут во многих странах мира, и Российская Федерация — это их родина. Как родина может угрожать?»
Дмитрий Песков / kremlin.ru
Спрос с Пескова, конечно, невелик, но насмешливая тональность этой цитаты была бы менее выразительной без грома и молний, звучавших фоном со стороны неутомимых борцов с «национал-предателями». На неделе спикер Госдумы Вячеслав Володин предложил отправлять в Магадан тех, кто уехал из России, поддержав Украину, а затем вернулся на родину. Колыма таких людей не примет, незамедлительно отреагировал магаданский губернатор-единоросс Сергей Носов (ставший на неделе, в продолжение той же истории, еще и жертвой телефонного розыгрыша). Володину пришлось отредактировать свой пассаж на сталинский манер, и в результате «недружественных релокантов» ждет даже не Магадан:
«Магадан — территория развития. А это скорее всего, как предложил депутат Николай Харитонов, должны быть рудники, и территорию надо посмотреть там, где у нас погода более постоянная, чтобы там не было лета».
Ведущие парламентарии, главы регионов и прочие актеры второго плана независимо от сценических способностей, естественно, не могли произнести фамилию «Фридман». Это обличительная роль — для полусистемных пассионариев вроде экс-главы «Роскосмоса» и фронтовика Дмитрия Рогозина, накануне попросившего Следственный комитет «проверить сообщения о финансировании Фридманом ВСУ, поскольку это подпадает под жесткую статью Уголовного кодекса» (Киев тем временем недавно возбудил в отношении Фридмана уголовное дело за финансирование оборонной промышленности РФ). Или на худой конец — для турбопатриотов, таких как глава движения «Армия защитников Отечества» Иван Отраковский. Он, если верить telegram-каналу Mash, также написал аналогичное заявление в Генпрокуратуру.
Вполне возможно, появление на сцене Путина и не планировалось, и тем не менее, его примирительный комментарий выглядит осмысленной заготовкой. «У нас свободная страна», — повторим мы цитату, которую продолжим до конца:
«Человек имеет право выбрать место жительства так, как он считает нужным для себя. Здесь нет никаких ограничений, и здесь я не вижу ничего аморального. Вопрос в поведении того или иного человека. В действиях его. Если это действия таковы, что нарушают действующие законы в России, то, естественно, каждый должен за это отвечать, где бы он ни находился. Здесь или за границей. [При этом] одно дело нарушать закон, а другое дело нарушать морально-этические нормы в отношении своей родины. Если в сознании подавляющего большинства — не какой-то части какой-то элиты, а подавляющего большинства граждан — человек вел себя в отношении России аморально, то, конечно, он будет это чувствовать, вернувшись сюда. А как иначе?»
Владимир Путин / kremlin.ru
Немного сбивчиво, но в целом так, как любит российский президент — с безапелляционным объявлением черного белым, с учетом несуществующего мнения безмолвного большинства, с «морально-этическим» словоблудием и, наконец, с мутным полунамеком в качестве открытого финала: почувствует, а как иначе? Занавес опущен. В свежих Хрониках госкапитализма:
