В издательстве «Новое литературное обозрение» выходит книга американской ученой, активистки и почетного профессора Университета Хофстра Сильвии Федеричи «Патриархат заработной платы. Заметки о Марксе, гендере и феминизме».
Возрождение интереса к работам Карла Маркса на фоне социальных и экономических потрясений начала XXI века стало поводом для переосмысления и развития ряда классических марксистских концепций с позиций феминистской критики. Опираясь на марксистскую теорию и методологию как исследовательский базис, автор предлагает обратить внимание на гендерные вопросы, недостаточно разработанные немецким философом.
В центре внимания Федеричи — проблема неоплачиваемого женского труда, ставшего в конце XIX — начале XX века, по ее мнению, одним из столпов капитализма. Появление семьи, основанной на женском домашнем труде, заложило основы нового неформального договора между полами и нового порядка, который автор называет патриархатом заработной платы. Исследовательница показывает, что классовая борьба может вестись и внутри самого пролетариата, когда мужчины соглашаются занимать внутри семьи (и более широкого сообщества) позицию представителей государства по отношению к женщинам.
О мифе прогрессивности капитализма
Хотя критика теории Маркса в той ее части, где она говорит о способности освободить человечество от рутины и нужды, действительно необходима, есть и другие причины, по которым следует отвергнуть веру Маркса в необходимость и прогрессивность капитализма. Во-первых, эта теория недооценивает знания и богатство, произведенные некапиталистическими обществами, как и то, что капитализм в значительной мере построил свою власть на их присвоении — и это весьма важное наблюдение, если мы не хотим попасть под гипноз капиталистического развития знаний и потерять всякую решимость покончить с ним. В самом деле, политически важно напомнить о том, что общества, уничтоженные капитализмом, достигли высоких уровней знаний и технологий за тысячи лет до начала механизации — они научились путешествовать по морям на большие расстояния, открыли благодаря ночным наблюдениям созвездия и создали зерновые культуры, которые поддерживали человеческую жизнь на планете. Достаточно посмотреть на фантастическое разнообразие семян и растений, которые смогли выращивать коренные американцы, достигнув такого уровня сельскохозяйственной технологии, который и по сей день остается непревзойденным, поскольку в одной только Центральной Америке было создано две сотни разновидностей кукурузы и картофеля, что резко контрастирует с разрушением биоразнообразия, которое мы сегодня наблюдаем в сфере научно организованного капиталистического сельского хозяйства.
Перевод жуткий. Я читала ее книгу на дпугом языке. Мне очень понравились идеи care work. Имеется ввиду социальная взаимопомощь в воспитании детей, уходе за больными и стариками, взаимоподдержка. Это невероятно важные аспекты нашей жизни, но эта деятельность плохо генерирует капитал. Поэтому часть такого труда компенсируется бесплатной деятельностью в основном женщин. Остальное - это не слишком высоко оплачиваемые профессии. При их абсолютной нужности. Наша социальная жизнь была бы лучше организована, если бы care work была бы уважаемой и всегда оплачиваемой деятельностью большего количества участников. Я не знаю, смогла ли я передать основную мысль. :-) Но при сегодняшней атомизации общества, она не столь безумна, как ее хотят представить. Община заботы - я бы хотела в ней жить.
Никаких вопросов к автору. Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. В американских университетах значительная часть профессорско-преподавательского состава придерживаются левых, часто крайне левых, взглядов. Стандартный набор это радикальный феминизм, в последнее время вместе с gender liberation, марксизм, critical race theory (BLM & Co), climate emergency и заодно Free Palestine. Небезызвесьная Анжела Дэвис, путеводная звезда коммунистической партии США 1970х-80х, кстати, жива и до сих пор спокойно трудится в Университете Калифорнии, работая над насущными проблемами марксизма и feminist studies.
Интересный подход к аргументации. Выходит, что телегония, теория мирового заговора и вера в "особый путь" тоже верны, потому что Россией руководят люди в это верящие? :)
Аругментации не было никакой. Было цитирование коммунистической пропаганды, которая теперь пустила корни в американских университетах.
Но если уж говорить про некоторые юрисдикции, то там как раз такая аргументация остаётся верной для любых идей: раз начальник сказал, то так оно и есть
Действительно, какие могут быть вопросы к автору этой чепухи?
А что с переводом-то? Из-за его неадекватности сложно даже понять в некоторых местах, о чем речь(((
Вот, к примеру, как окончание этой фразы понимать: "В этом смысле дух общин созвучен мысли Одри Лорд о том, что «инструментами хозяина никогда не разобрать хозяйского дома», и я считаю, радикальных кругах."???
КГ/АМ
КГ/КД
Да здравствует Городское Садоводство как ,,зачаточная форма развития нового общества,,!
Мне стало любопытно - кто же она - Сильвия Федеричи? Если кому-то интересно:
Сильвия родом из Италии, 81 год. В 1972 году стала соучредителем Международного феминистской организации, требовавшей введение зарплаты за работу по дому. На протяжении ряда лет жила в Африке (Нигерия), была соучредителем Комитета академической свободы Африки (CAFA), более десяти лет была редактором бюллетеня CAFA. Также была членом Академической ассоциации африканских ученых (ACAS), была соучредителем проекта «Ассоциация радикальной философии (RPA).
Упоминаний о наличии у неё семьи не обнаружено.
А введение зарплаты за исполнение супружеского долга предлагалось?
Непонятно, почему журнал с названием "Будущее" публикует какой-то пещерный бред. Маркс, Карл!
>Неслучайно то, что капитализм смог утвердиться только благодаря насилию и разрушению, к которому относится и истребление тысяч женщин за два столетия охоты на ведьм, которым было сломлено сопротивление, принявшее к XVI веку форму крестьянских войн.
.
Уровень понимания авторкой капитализма, конечно, поражает. Лишний повод перечитать "Протестантскую этику и дух капитализма" Макса Вебера.
Авторша ломится в открытую дверь. Современный капитализм совершенно не препятствует любым общинным укладам жизни. В США живут и даже процветают общины амишей. И в России возвращение капитализма никак не мешало, в принципе, существованию колхозов. Хотите, даже сделайте все, как при Сталине: без паспортов, с трудоднями вместо зарплаты и т.п. Только работайте и зарабатывайте. Ваучерная приватизация открывала возможность настоящей коллективной собственности на предприятия. Что советские колхозы и заводы, в отличие от общин амишей, не смогли существовать в открытой экономике и вне системы госдотаций, это уже другой вопрос.
Мало кто способен так дискредитировать движение за равные права для женщин, как иные феминистки.
А где грань между этими «иными» феминистками, и теми, которые не дискредитируют?
Словоблудие