Участники пленарного заседания съезда РСПП, 16 марта 2023 года
kremlin.ru
С момента национализации «Балтики» и Danon я была уверена, что речь идет не о единичных случаях спасения производств уходящих иностранных инвесторов, и даже не о простой передаче «вкусных» активов в «нужные» руки, а о начале процесса широкой национализации. Которая, разумеется, не исключает и перехода активов в руки близких к Кремлю людей. Взять хотя бы новость о выкупе того же Danon бизнесменом из Татарстана. Теперь сомнений во взятом курсе не осталось — РСПП, поначалу пытавшийся услышать от Путина опровержение начавшегося процесса деприватизации, перешел к предложениям ввести этот процесс хотя бы в подобие правового русла.
РСПП, который, напомним, объединяет крупный бизнес, направил президенту Владимиру Путину предложения по законодательному урегулированию пересмотра приватизационных сделок. Предложения просты: внести поправки в федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества», которые предусматривали бы компенсацию собственникам возвращаемого государству имущества. «Мы предлагаем использовать двухстороннюю реституцию, то есть право государства обратить в казну ту или иную собственность, и право текущего собственника на компенсацию по рыночной цене с учетом предшествующих затрат. Это первое. Второе — пресекательный срок»,— пояснил президент РСПП Александр Шохин.
Пресекательный срок — формальное юридическое понятие, отмечает экономист Сергей Петров. «Срок исковой давности по делам о нарушениях в процессе приватизации — 10 лет, но со стороны Генпрокуратуры сейчас этот срок часто переигрывается: прокуроры толкуют срок "от момента обнаружения нарушений", что позволяет творить все, что угодно. Поэтому пошли большие волнения у многих собственников приватизированных активов».
Действительно, последний год заполнен исками Генпрокуратуры, оспаривающей приватизацию тех или иных активов.
Обоснование обычно одно из двух: или юридические нарушения при проведении приватизации, или стратегическое значение приватизированного предприятия. А бывает и то, и другое.
Последний случай — требование вернуть государству Ивановский завод тяжелого станкостроения на основании того, что он был предприятием оборонного значения, а значит, решение о приватизации принял не уполномоченный на это орган — для приватизации такого предприятия должно быть отдельное решение правительства. Учитывая, что в советское время даже макаронная фабрика могла перейти на выпуск патронов, ссылка на оборонное значение практически беспроигрышная.
При этом прокуроров не смущает, что с момента оспариваемых сделок прошло более 30 лет. На это счет в законе была сделана специальная лазейка: срок исковой давности можно отсчитывать не с момента совершения преступления, а с момента его обнаружения. Ну вот, так случилось, что богатыри-прокуроры сидели сиднем тридцать лет и три года, и вдруг выяснили, что вокруг — куча нарушений при приватизации. Бывает.
