Наблюдая за политической жизнью и ее окрестностями, поневоле станешь конспирологом. Хочешь что-нибудь этакое социологически обобщающее или политологически концептуальное написать, а все равно получается рассказ о кознях и интригах. Вот например, создание новой исторической легитимности на основе легенды о семейной преемственности власти. В ней принимают участие благородные дамы: Татьяна Юмашева, мадам Нарусова и мадмуазель Собчак. Все чинно, благородно, хорошо. Пишутся мемуары, снимаются фильмы. К десятилетию смерти Анатолия Собчака один прошел – очень удачно получилось. Сейчас снимается еще несколько фильмов. Об отцах и дочерях. Готов фильм о семействе Гайдаров, почти – о семействе Собчаков. И ведь ничего плохого, все по-человечески понятно. Люди, случайно оказавшиеся у власти, ищут образцы традиции и преемственности, прежде всего семейной. Им хочется утвердить миф о существовании в России наследственной элиты. Сразу скажу насчет случайности – обидеть никого не хотел. Лорд Робертсон, выступая недавно в «Высшей школе экономики», пояснил: да, Путин оказался во власти случайно. Но и Черчилль тоже! По Робертсону, главное – не приход, а уход. Уйти надо вовремя. Что же касается наследственной элиты, то дело дрянь. В России с ее византийской вертикальной мобильностью и постоянным обновлением общественной верхушки наследственность не приживается. Уж как ни старались телевизионщики, снявшие массу фильмов о кремлевских детях, да об интеллигентских компаниях, все у них получалось, как об иностранцах. Вот род Гайдаров – это да, это редкий случай. Четыре поколения в элите. И карьера Марии Гайдар показывает, что в нынешней России хорошее происхождение может оказаться важнее политических взглядов. Ну, поиграла в оппозицию, но ведь она из хорошей семьи. Все по чину. Сыну Сергея Иванова – пост в «Газпромбанке», дочери Егора Гайдара – в правительстве Кировской области. И тоже должен подчеркнуть: ничего плохого в этом не вижу. Ни в карьере госпожи Гайдар, ни в статусе госпожи Собчак. Напротив, стремление к стабильности и наследственности – дело хорошее, правильное. Только дети приличных родителей и обновляют мир в революциях и бунтах, как это сделали, например, во всем западном мире дети послевоенного среднего и не только среднего класса в 1968 году. Да вот только не проглядывается в России ни среднего класса, ни его естественного воспроизводства. И у повыше среднего – тоже непонятки, вроде завещания Потанина. Единственное, что можно предположить – это традиционное для всех времен династическое развитие силовых корпораций, которые в нынешней России являются экономическими субъектами и как корпорации, и как объединения индивидуальных субъектов. Так что пропаганда семейной преемственности Гайдаров и Собчаков – это единственный удачный пример в пропаганде преемственности политической, для которой, повторю еще раз, статус родителей более существен, чем политические взгляды и обусловленная ими деятельность. Тем более, что деятельность эта прекращается при получении статуса во властной вертикали. И все бы хорошо, если бы не конспирологические ассоциации, возникающие при упоминании обоих знатных родов. Сразу вспоминается, что и Анатолий Собчак, и Егор Гайдар умерли скоропостижно, а окончательные диагнозы так и не ясны. С Гайдаром связана темная история в Дублине: не то было там отравление, не то не было. Опять же имя Лугового мелькало в прессе в связи с Гайдаром. Я ничего не утверждаю, я всего лишь отмечаю, что конспирологические разговоры всегда будут идти вокруг этих имен. И о том, что как-то все по-сталински. Герои прежних лет, основатели нового российского государства, благословившие Путина и его преемника, – покойники. Вот чего хочешь делай, но вспоминаются слова о судьбе Камо, убитого в 1926 году, которые приписываются Михаилу Светлову: «Жаль человека – мог бы еще одиннадцать лет прожить». Ну и, конечно, случайно или нет, но раскрутка этих семейств совпала с републикацией разоблачений Марины Салье о продаже питерской мэрией в начале девяностых партии редкоземельных металлов. А в них, кроме главных фигурантов – Собчака и Путина, – присутствует и Гайдар. Теперь еще и Тимченко к ним добавился. Опять поневоле вспомнишь Андрея Платонова: «Для всякого героя есть своя стерва». Вроде как неплохо придумали с этим семейным телепроектом, да вот про тех же персонажей появляется что-то весьма неприятное. И возникает вечное русское: не то он украл, не то у него украли... А вывод из этого всегда делается один: ну, и не будем с этим человеком связываться. В данном случае: да ну ее, эту элиту. Другую найдем. Увы, элита не обретается, она выращивается. Так что в подобной ситуации все бесперспективно. Телевизионным мифом элиту не заменишь, а назначениями детей из приличных семей на высокие должности – не создашь. А с нуля ее лепить – так опять же из подсобного материала и со всеми революционными издержками, как это всегда и бывало в России
