«Задача, поставленная перед Министерством обороны и Вооруженными силами в целом выполнена, поэтому приказываю министру обороны с завтрашнего дня начать вывод основной части нашей воинской группировки из Сирии» – это не сюжет из альтернативной истории, а абсолютно реальная встреча Владимира Путина с Сергеем Шойгу и Сергеем Лавровым 14 марта 2016 года, на которой российский президент объявил о завершении российской операции в Сирии и о выводе войск из этой страны. Это было на самом деле. Но сейчас об этом даже просто вспомнить получается с большим трудом, как будто какой-то кремлевский Пелевин случайно перепутал странички сценария и никто этого не заметил. От мартовской сенсации остался только переименованный в Центр по примирению сторон российский штаб в Сирии, в остальном все по-прежнему, более того – «воздушно-космическая» операция как-то сама собой превратилась и в наземную.
Гибель Ту-154. Новые жертвы несуществующей войны
Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Проект «Republic» либо касается деятельности иностранного агента Проект «Republic»
К списку жертв персональной амбиции Владимира Путина добавилось еще 92 человека
Оставлять комментарии могут только подписчики.
Если у вас уже есть подписка,
авторизуйтесь.
Из-за новых требований российского законодательства нам приходится удалять некоторые комментарии — для безопасности участников дискуссии и сотрудников Republic.
Ну раз кого-то зацепило мое частное мнение аж до перехода на личности, то придется признаться в любви к Слону прямо здесь и сейчас))
Давно хотел это сделать.
Тут есть 2 автора, которых лучше б если бы было поменьше - это Кашин и Становая. Их достаточно почитать ровно по одной статье. Иногда, раз в полгода, я читаю что-то новое у них и убеждаюсь, что ничегошеньки не поменялось. И к моему большому сожалению, именно на такие опусы набегает публика типа Татьяны и Ко.
А вот умных, полезных и неистеричных статей, таких как у Миркина, Фролова, Алексашенко, Аммосова, Иноземцева, Десницкого - таких хотелось бы чем больше, тем лучше. Есть еще отличные авторы, просто сейчас не вспомнились.
И, дорогая редакция, если можно, верните пожалуйста рубрику "авторы". Иногда хочется перечитать полюбившееся у определенного автора, а найти сложно.
Подписан на вас второй год уже. Спасаете. Серьезно. Аналогов в Рунете вам пока не видно.
Мира и процветания!
Max Nizhegorodov
СК
Ваша логика: "Есть два мнения - моё и неправильное"?
Сергей Крих
Перечитал свой пост еще раз. Не нашел подобного утверждения. Моя логика проста: Слону не нужны нехорошие авторы. Слону нужны хорошие авторы. Сейчас их больше, чем нехороших. Но ничего не мешает становиться лучше. И это мое частное мнение.
Max Nizhegorodov
СК
Когда человек делится частным мнением в общественном блоге, он хочет сделать его общим достоянием - следовательно, оно уже становится частью общественного дискурса. Кто хороший автор и кто нет - решение только за Вами? Иноземцев и Миркин тоже повторяются, причём очень предсказуемо, Становая как раз стала разнообразить анализ (и реже писать). Кашин - да, скорее исписался (но к его последним двум материалам это относится в наименьшей степени). Вот таково моё восприятие. Оно, как видите, частично не совпадает с Вашим, и я не понимаю, почему я теперь должен быть охарактеризован в выражениях "набегает публика типа Татьяны и Ко" - или этих своих слов при перечитывании Вы не заметили? Я же полагаю, что даже если другому читателю продолжает нравиться еженедельно читать Кашина или кого-либо ещё, это не делает его мнение менее ценным, чем моё, и что это я могу ошибаться в том, кто лучший автор, а кто нет.
Сергей Крих
Сергей, спасибо за пост. Я теперь точно уверен, что Вы не из этой публики))
Если чем задел, извиняюсь.
Становую давно не читал, что порекомендуете? Впечатления от ее прошлых статей были крайне негативны, поэтому и упомянул ее тут.
Max Nizhegorodov
СК
Max, опять же, найти автора очень легко - в правом углу есть поисковик. 20 октября, 14 и 15 ноября - как раз примеры политологического исследования.
"Задел" - это преувеличение, мы же взрослые люди, чтобы воспринимать дискуссию на форуме чересчур эмоционально.
Сергей Крих
СЛ
К сожалению, большинству людей нужна не трезвая оценка, а подтверждение своего мнения. Сюда люди ходят с желанием читать статьи про то, что Путин ест детей ровно также, как на прокремлевские ресурсы ходят почитать, про святого Путина, фашистов в Украине и т.п. И получается, что мы критикуем власть, справедливо обвиняем во лжи, пропаганде, лицемерии и т.п., но сами ничем не лучше. При всем уважении, статьи Кашина от НТВшных "сенсаций, расследований" отличаются лишь знаком, а не стилистикой. Много эмоций, мало фактов и логики.
Станислав Лагун
Станислав, в точку!
Станислав Лагун
СК
К сожалению, большинство людей любит писать философические размышления о том, как мыслит большинство людей.
NS
А
TL
Если теракты в РФ опять станут обыденностью, как еще 10 лет назад, кого будут в них винить при замиренном-то Кавказе? Как всегда наших так называемых партнеров? Печально.
Автор давно завяз в смысловом болоте. О чем бы ни писал, все сводит к одному.
SF
Логика Правды!
MS
"личная война"....личная Российская Федерация
СЛ
Во многом согласен, но не надо сюда приплетать упавший самолет. По крайне мере до тех пор, пока не подтвердится, что там был теракт. То, что он летел на войну тут ничего не значит. Не было бы войны, он бы мог разбится по пути куда-нибудь еще. Вся лицемерная внешняя политика Путина вызывает понятные чувства. Но от журналистов было бы больше пользы, если бы расследовали факты, подсчитали бы, сколько именно там этих ополченцев, взяли бы интервью с теми, кто вернулся и т.п.
Станислав Лагун
Станислав, не надо ждать пока подтвердится, что это теракт. Аэробус подтвердили когда уже весь мир знал, фактически узнали последние. Здесь сложные условия и мир может не узнать, а уж тем более мы.
Станислав Лагун
MB
а куда его приплетать? неужели не очевидна связь?
а разбившийся над Синаем боинг тоже не нужно приплетать к войне в Сирии?
Michael Bloomberg
СЛ
Боинг над Синаем - да. А тут связи никакой. Самолет упал не потому, что летел в Сирию. По крайне мере пока нет никаких подтверждений такой связи
Станислав Лагун
PK
Военный борт. Не было бы войны - не было бы полета. Не было бы гражданских на военном борту.
Л - логика.
Pavel Kreschishin
СЛ
Военные борты летают не только во время войны и не только в Сирию. Разбиваются и гражданские и военные самолеты. Кто-нибудь куда-ниюудь всегда летит. Не было бы войны этот самолет бы не разбился, разбился бы другой в другом месте с другими людьми. Косвенную причинно-следственную связь можно найти между чем угоднно (т.н. эффект бабочки). Это математика. Вернее логика. Если рассуждать иначе, то погибшие заодно и жертвы спорта (аэропорт в Адлере реконструировали ради олимпиады и не будь ее они бы туда не залетали), жертвы конструкторов самолета, которые могли бы сконструировать его иначе или жертвы НГ (запретили бы празнования НГ в армии, ансамбль бы туда не полетел). Так можно очень далеко зайти
КС
Олег, спасибо за позицию. Ваши слова - " презумпция диверсии, презумпция теракта диктуется не техническими обстоятельствами, а самой естественной логикой вооруженного противостояния, и власти, бегущие от этой логики (не впервые – так же было и после прошлогоднего А321, и совсем недавно после гибели посла в Анкаре Андрея Карлова), выглядят жалко и неубедительно". Очень точно и патриотично !
Корнилов Сергей
СЛ
Было бы странно, если бы первым делом, до получения каких-то реальных данных власти бы сразу заявили, что подозревают теракт. Тем более с учетом того, как сложно было бы такой теракт осуществить. Неужели было бы лучше сразу начинать с теории заговора и с устрашения людей просто потому, что самолет летел в Сирию а не на Мальдивы? Мне кажется, человек, которому не нравится власть склонен выискивать изъяны во всем т.к. трактовать превратно можно даже самый лучший поступок. Вот взвешенная и аргументированная критика была бы куда как полезнее
Станислав Лагун
простите, но власти "до получения каких-то реальных данных" заявили что теракт исключён. и рассказывают родственникам погибших, что это всё - "птичка в турбину залетела", в 3хмоторной тушке-то. не знаю чем, но чем-то задним чувствую, что кто-то кого-то тут пытается обмануть
Pavel Seredenko
СЛ
Простите, но это не правда. Многократно заявлялось, что версия теракта рассматривается, но является маловероятной по ряду причин известных уже сейчас. Про "исключен" никто не заявлял. Но да, вопросов остается много. И да, власти хотели бы, чтобы это оказался не теракт. Да и большинство адекватных людей тоже, хотя бы потому, что окажись это терактом никто ни на одном рейсе уже не смог бы себя чувствовать в безопасности
Станислав Лагун
http://rgho.st/6y8mgrxFF - очень показательный скриншот. и как и с египетским Боингом - первое, о чем начали наперебой орать власти - никакого теракта не было.
но даже если это пропагандонское "абы не было паники" - родственникам зачем про птичек рассказывать? а до сих пор рассказывают. и по телефону вызывают в Сочи на опознание, а по телевизору говорят "не, не надо, едьте в Москву"
Pavel Seredenko
СЛ
Я имел ввиду, что версия теракта не отбрасывается официальным следствием. Если ориентироваться на мнения "экспертов", то там только что инопланетяне не сбили самолет. Среди "экспертов" хватает и чиновников со своим безапелляционным мнением, но это скорее их частное мнение, чем официальная позиция государства. А все остальное - да, возможно, я ТВ не смотрю, готов поверить. Но, как говорится, не стоит объяснять подлостью то, что прекрасно объясняется глупостью
Станислав Лагун
простите, высказываемая специально уполномоченными чинами МО родственникам погибших версия про птичку - она тоже официальной считаться не может? так, ляпнул и забыл, "потом переиграем"? а родственники первым делом задают понятный вопрос, и ответ, который они слышат - "нет, это точно не теракт".
знаете, мне, если честно, плевать было бы на эту тушку - ну грохнулся очередной борт, ну так и "не@#$й летать, война идёт", но так получилось, что я слышу всю ту пургу, которую несут представители государства родственникам погибших. и не нужно расшифровывать ненайденные ящики чтобы понять - они нагло врут и неудачно выкручиваются, при чём не на публику, а такое ощущение, что просто по привычке
Pavel Seredenko
СЛ
Официально существует версия про птичку. Такая версия существует почти при любом падении самолета. Если кто-то говорит, что это единственная версия а все остальное от лукавого, то вы правы. Но я такого не слышал. Что говорят родственникам я не знаю, наверняка много всякой пурги. Что, в прочем, не удивительно
Станислав Лагун
Контекст! Они ведь не на Дягилевские вечера летели, правда ведь?
Al Su
СЛ
Не важно, куда они летели если их гибель произошла не потому, что они летели именно туда. Большинство признаков пока против теракта, но автор сокрушается, что версия теракта не стала основной с самого начала. Ну это технически глупо же. Есть принцип экономии мышления, говорящий, что надо начинать с наиболее простых объяснений. Если ему не следовать, то можно и инопланетян обвинить на всякий случай. Вот вам бы большепонравилось, если бы власти сказали мы пока ничего еще не знаем, но наверняка это теракт (раз летели в Сирию), наверняка к этому причастны военные (ну а как еще могли пронести бомбу без заговора) а значит теракт возможен на любом рейсе где угодно в стране и вы либо не летайте вообще либо мы ни за что не отвечаем т.к. оказались беспомощны предотвратить даже для своего, военного борта?
Станислав Лагун
Дак как раз именно поэтому. Неужто бы они летели туда, если б нас там не было? Сиииильно сомневаюсь.
Al Su
СЛ
У истории не бывает сослагательного наклонения. Это не пустые слова. Попробуйте тоже самое переложить на другие обстоятельства. Ну например, мальчик хватает булку с прилавка и стремительно с ней убегает. Это видит полицейский, бросается за ним, поскальзывается и сворачивает себе шею. Если бы мальчик не украл, он бы не побежал и не свернул себе шею. В теории мальчик мог бы предугадать, что его поступок может спровоцировать подобное развитие событий. Т.е. все ровно тоже, что и в этой истории. Но разве это делает мальчика виновным в убийстве?Кто-нибудь стал бы писать, что смерть полицейского на нем? Shit happens. Люди смертны, причем внезапно. Не всегда в этом надо искать что-то большее
Станислав Лагун
Не разводите демагогию. Участвуете в войне - несите потери. Боевые-небоевые, похрен, если они с войной связаны. Сколько там у нас? 23 официальных боевых, плюс 316 небоевых.
Если президент не знает, что последствиями войны являются людские и финансовые потери, то он дегенерат. А если знает, но все равно в войне участвует, то он враг.
Резюме: участвуете в войне - вывозите коляску.
bo
//про заложнические отношения хорошо у Троцкого:
До тех пор, пока гордые своей техникой, злые бесхвостые обезьяны, именуемые людьми, будут строить армии и воевать, командование будет ставить солдат между возможной смертью впереди и неизбежной смертью позади.
НЛ
Молодец, Олег! Ты один из немногих журналистов, которые способны в этом странном и страшном государстве называть вещи своими именами, а не прятаться за словоблудием и идеологемами. Искренняя благодарность!
