Иллюстрация: pixabay.com
Republic продолжает подводить итоги 2018 года. Обзор главных событий в сфере авторского права может показаться неожиданным: право – не технологии, оно не должно предлагать новинки каждый день, а, наоборот, призвано устанавливать незыблемые правила на десятки лет. Но когда право затрагивает область технологий, ему тоже приходится меняться, приспосабливаться и постоянно искать новые решения.
Впрочем, в России основные решения в области защиты авторского права в интернете довольно однообразны: хотя разных способов борьбы с пиратством (или хотя бы смягчения негативного эффекта от него) существует довольно много, в нашей стране всё сводится к блокировкам – то есть к тому же методу, который государство использует для борьбы со своими политическими оппонентами.
Статья про поиск баланса между разными интересами, но вот интересы издателей автору очевидно учитывать не хочется ни в каком виде.
Автор не упомянул обратную сторону этого отказа от услуг издательств научных журналов. Как теперь будет проходить рецензирование? Кто и зачем будет проверять качество статьи? Как отслеживать продуктивность исследования, если старые метрики и показатели цитируемости придут в негодность?
Сам не фанат издательств, но эти вопросы все ещё открыты.
"Как теперь будет проходить рецензирование? Кто и зачем будет проверять качество статьи?"
Как и прежде работал peer-review: приходит письмо: "Дорогой товарищ, вы раньше публиковались у нас на тему X, не могли бы вы дать рецензию в течение месяца на статью по этой же теме, пожалуйста ответьте в течение недели?" Такое письмо рассылает редактор, которого рекрутировали примерно таким же образом скажем на год, и если статья по его мнению имеет шансы опубликоваться в данном журнале.
Журналы с их политикой, репутацией никуда не денутся.
Пиры знали, знают, и будут знать, кто чего стоит без метрик, так как заинтересованы разобраться и тратят на это свое время. Эффективного менеджера, которого перекинули с сельского хозяйства на науку, и который инстинктивно хочет быстро отсортировать всех по KPI и показать доклад "с цифрами" начальству, всегда будет ждать неудача. Не только в науке же так.
рецензентам и сейчас не платят, если верить статье; а в остальном жива же до сих пор периодическая пресса, чем, в смысле издания, научный журнал отличается от того же гардиана или дейли мейл, к примеру? Ну а репутация дело такое, от стоимости подписки едва ли зависит, как мне кажется.
Показатели цитируемости и тот же Хирш давно пришли в негодность. В современной ситуации можно отрастить данные показатели при минимальных усилиях не занимаясь как таковой наукой от слова вообще. Я не к тому, что корреляция между Хиршем и успешностью исследователя отстуствует в принципе, но полагаться только на него не шибко осмысленно. И да, чем больше открытой информации -- тем больше материалов для исследований, другое дело простым исследование результативности публикаций не будет.
С рецензентами несколько сложнее, но им и сейчас не платят. Так что идеальной ситуацией было бы возникновения сообщества или группы дружественных сообществ занимающихся рецензиями выложенных в открытый доступ публикаций. А там и всяческие ИИ подтянутся, правда сейчас они могут оценивать только оформление, но не смысл.
"еще более лучше" одному мне такой оборот в журнале резанул глаза?
Гуглить «Света из Иваново»
Иронии не заметили?
пусть все закроют, только что не ими сделано не трогают.
на самом деле пиратство ни при чем.
Рекламная деятельность стала настолько разнузданной и беспредельной, что душит не только себя, но и все рядом. А это отрыжка, продолжение этого.
.
"Их" идеал оставить законной только одну рекламу и заставить всех смотреть только ее.
Хрен им.